關於 恭維他人的意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【說話的藝術】目錄
前言 會說話與不會說話有什麼差別？

第一章 說話之前，先和自己溝通
◎為什麼說話是一門藝術？
◎學會說話之前，先跟自己溝通
◎精神層次上的溝通

第二章 把話說好的守則與條件
◎說話藝術的守則
●一：有趣 ●二：處理事情 ●三：表達情意 ●四：感動 ●五：講理
◎把話說好的基本條件

第三章 說話藝術的四大觀念
◎四個觀念，讓說話成為藝術
●一：傳達與互動 ●二：結果 ●三：情緒 ●四：速度

第四章　誠意，永遠在技巧之上
◎如何讓對方感受到「你被我放在心上」？
◎獲得對方好感的說話態度
◎怎樣才能夠把話說得很有親和力？
◎要怎樣動之以情，把話說到對方心坎裡？
◎我很關心某個人，但卻不知如何讓他瞭解，我只能把這份心意埋藏在心裡嗎？
◎有人說我講話缺乏誠意，該怎麼辦？

第五章　當一個成功的傾聽者
◎傾聽別人說話時的重點
◎訓練自己聽懂別人說話
◎聽話只聽字面上意思，會發生什麼問題？
◎怎樣吸引對方傾聽我說的話？
◎要如何避免「言者無心，聽者有意」的事情發生？
◎在說話時，如何能夠避免被人誤解？

第六章　真心話，如何說出口？
◎隨心所欲、直來直往地說話，難道不行嗎？
◎說話「做自己」跟沒禮貌的分寸，要如何拿捏？
◎說出真心話會傷到對方時，要怎麼樣表達？
◎要如何誘導出對方說出真心話？

第七章　表達，是生命力的展現
◎把自己的想法清楚地表達出來
◎明確表達立場
◎培養談話的自信
◎怎樣的說話方式，才不會讓人覺得過份內斂或張揚？
◎如何讓表達情感的話聽起來不肉麻？
◎怎樣表達才不會讓人覺得囉唆嘮叨？
◎我應該用含蓄的語句去表達不滿嗎？
◎對於不公義的事情，我表達出強烈的不滿，為何常被別人視為情緒氾濫？

第八章　讚美可以創造奇蹟
◎為什麼一定要說別人愛聽的話？
◎恭維對方要如何有創意？
◎怎樣讚美對方，才會讓人心花怒放而不是感覺油腔滑調？
◎如何知道自己的讚美過了頭？
◎「讚美」跟「拍馬屁」要怎麼判別？
◎如何運用「間接恭維」的方式去讚美對方？
◎面對他人的稱讚，該如何回應才適當？
◎我對於某些人的恭維感到過於虛偽，但也不好當面直接戳破，該怎麼跟這種人表示比較好呢？

第九章　好話多說不嫌少
◎要怎樣說別人喜歡聽的話，而沒有逢迎的感覺？
◎話該怎麼說才會圓滑？
◎甜言蜜語該怎麼說？
◎如果對方表示不喜歡聽甜言蜜語，就真的不要再說了嗎？
◎要怎樣去烘托朋友的長處？

第十章　把話說得更圓融
◎話該怎麼說，才不會說絕？
◎要如何說話才能不樹敵？
◎如何營造愉快的互動氣氛？
◎交談要如何恰到好處？
◎要如何應用「以退為進」的方式講話？
◎如何運用「以柔克剛」的方式，讓對方接受我的想法？

第十一章　學習尊重，提升自我修養
◎尊重對方的話要如何表達？
◎要如何知道對方有被尊重的感覺？
◎話要怎麼說，才會得到他人的尊重？
◎如何說話，才能讓別人覺得自己很有肚量？
◎要怎樣了解一個人的感受，去回應適當的話？
◎如何對於他人的發言保持適度的寬容，而不是縱容？
◎對什麼樣的人說話，不需要講道理？

第十二章　修正自己，邁向成長之路
◎我跟別人說話很容易被激怒，該怎麼辦？
◎我說話時常得意忘形，給人「自以為是」的壞印象，該怎麼辦？
◎我講話很直，常無意之間得罪別人，要怎麼辦？
◎當有人講話很衝，我也不會示弱，但不是每個人都能接受這樣的溝通方式。我該調整自己的脾氣嗎？
◎我常覺得自己懂的不夠、可以聊的話題不多，就算找到話題，聊沒幾句就結束了，要怎麼讓自己跟別人有更多話題、有更深入的內容可以聊呢？
◎我很容易被說服，常在當下做出後來會後悔的決定，該怎麼辦？

第十三章　這些話，該怎麼說？
◎為什麼明明是同一句話，有的人講起來就是讓人很舒服，有的人講起來就讓人反感？
◎批評人時，有些人吃硬不吃軟，有些人吃軟不吃硬，該怎麼辦？
◎話怎麼說才會讓人覺得是「快人快語」？怎麼說會變成「口無遮攔」？
◎什麼時候可以把自己的短處拿來自我解嘲？什麼時候應該把自己的短處隱藏起來？
◎什麼時機，要讓別人知道自己的長處？什麼時候，不該讓別人知道自己的長處？
◎該怎樣自圓其說擺脫困境，又不會讓人覺得在敷衍？
◎如何善用轉移話題的方式，避免自己陷入被動局勢？

＃六月份陳海倫顧問的所有書籍皆有特價優惠，任選4本1000元（原價單本380元），有興趣的朋友歡迎您回電詢問。
02-87122800

今天來到 #臺北敦品幼兒園 與老師們分享 #幼兒情緒行為障礙處置策略。

俗語說「三歲定性」，未接觸這麼多孩子之前，我真的不相信這種鬼話，但是當孩子看多了，尤其是被家長的錯誤教養造成時，我更相信孩子是要教的!因為良好的行為都需要慢慢塑造而成!

有一天治療所來了一位三歲多的小女生，家長一進門就有些抱怨是學校老師要求他們一定要帶孩子去醫院評估檢查，因為老師一直反應孩子在學校的行為問題日益嚴重，在百般無奈下，只好勉強帶著孩子前來治療所，在訪談的過程，家長一直表示孩子的問題沒有老師說的嚴重，只要好好溝通，孩子的情緒都可以很快穩定下來…

聽完家長的想法後，治療師就拿著玩具與孩子玩起遊戲來，一開始都玩得很開心，突然，孩子想要玩其他的玩具，治療師就開口跟孩子說「那妳先把地上的玩具收起來才可以玩其他的玩具。」

孩子突然不開心的大聲怒吼說「我就是要玩!」

看著突然生氣的孩子，治療師一樣堅持的說「我知道妳想要玩，但是妳要先把地上的玩具收起來可以玩。」

這時孩子突然拿起地上的積木作勢要打人的樣子說「您給我玩，我要丟您喔!」

治療師依然堅持說「我沒有說不給妳玩，是妳要先收玩具，若妳丟了，就都不能玩了。」話才一說完，孩子就直接將手上的玩具朝治療師身上丟了過來，大聲的怒吼說「我不要收，我現在就要玩!」

看著孩子的舉止，治療師雙手一攤說「現在所有的玩具都不能玩了。」

孩子更生氣的大聲怒吼，甚至開始推倒伸手可及的所有物品。

家長見狀急忙安撫孩子說「寶貝，不要生氣，妳這樣丟東西會讓人受傷喔!」

聽到家長的安撫，孩子並沒有收斂行為，反而更故意用力的推倒椅子、摔家長的包包。

家長一邊幫忙收拾善後，一邊耐心的跟孩子說「寶貝，我知道妳很生氣，妳好好跟老師說『我要玩玩具。』老師就會答應妳囉!」

聽到家長這樣的對話，治療師急忙打斷家長說「這就是您說的好好溝通?孩子的情緒就可以很快穩下來嗎?」

家長一臉疑惑的回應「是啊!有什麼不對嗎?您看，孩子現在情緒是不是比較穩下來了!?」

治療師無語問蒼天的樣子說「您有想過我會拒絕嗎?若您讓孩子問我，我會跟孩子說『您已經不能玩了。』那您接下來要怎麼辦?」

家長不解的說「為什麼?」

治療師堅定的語氣說「因為孩子要為她的行為學會負責。」

🤔家長的教養出了什麼問題?

1️⃣孩子對人丟東西、亂摔東西的行為是可以被允許的嗎?不要以為孩子不懂，就可以縱容她，當有一天這個行為變成是一項攻擊行為的時候，那麼被攻擊的小朋友憑什麼要原諒您的孩子。

2️⃣您覺得這些行為是正常的嗎?這些看似小事的行為，不就是學校老師反應的問題嗎?那是因為您已經習慣孩子的錯誤行為，就以為其他孩子都是這個樣，但不知道真的有問題的只有您的孩子。

3️⃣您自認為的良好溝通，您不覺得只是您單方面在請求孩子嗎?這不叫溝通，這叫順從，這也不是愛的教育，這是溺愛的教育，當您不教導孩子學會為自己的行為負責時，最後您只會養成讓人不敢恭維又鴨霸的孩子。

4️⃣您憑什麼認為其他人都一定都要順著您的孩子呢?不要以為孩子還小，就認為所有人都要順著您的孩子，其他孩子也是人家父母心中的寶，為什麼其他人要幫您承擔錯誤教養的責任!

您可能會問，孩子會不會聽不懂您說的話，誤解您說的意思，所以才做出這樣的舉動，也許是，但是我要表明的是，就算孩子誤解，孩子這樣的行為就可以被允許嗎?

當然有人會質疑，孩子就是不懂，不就是要給孩子機會嗎?是的!我們要給孩子機會，但是在給機會的同時，您是不是要考量行為的先後順序，該學會負責的還是要負責!

也許也有人會反駁，孩子就還這麼小，原諒她又不會怎麼樣!是的!我們要原諒孩子，但是在原諒的前提，您是不是要考量當孩子已經成為行為惡習的時候，該要求的是否更要做出明確要求!

沒有人天生就會當父母，教育也沒有所謂的萬用公式，我們能做的就是學好正確教養觀念，幫助孩子正向成長!

#陽光種子職能治療所
#童心職能治療所
#童心語言治療所

【盧斯達：網絡輿論圈的末日教派化 — 這孩子將來是要死的，然後呢？】

高先電影院在政治壓力下無法播放《理大圍城》，網絡出現一樁插曲。一個受歡迎的黃絲專頁說，不要再欺騙自己，香港電影已死。又說其實網絡也不安全，網絡巨頭跟你香港人無親無故，只會袖手旁觀。帖文火了，在「好嬲好嬲、好驚好驚」的人群中傳播，後來又有一波反駁並且取笑那個專頁的反攻，傳到了我的同溫層。

義憤填膺的網友說，該專頁評論事情的標準在哪裡？在外面民意五五開的時候，泛民堅持接受人大委任，留在「一年議會」，那個專頁反對外界「取笑議會戰線」，大叫「（對泛民）多點鼓勵，可以嗎」，香港電影難道不如議會戰線？為甚麼對香港電影就不多點鼓勵，仲一嘢批死佢？

學著說「香港電影已死」的貼文，不只宣佈電影已死，還暗示游學修等人身體力行繼續搞電影，其實與相信法治未死的法律界人士一樣是不肯接受現實，但不久之前，該專頁又說，不要 blame the victim，不要取笑楊岳橋「人生更精彩」變了 dead body。然而其實外界不是取笑楊本人，而是像該專頁一樣，接受法治已死，指出一直有很多人不肯接受現實。如果說 dead body 是受害人就應該隱惡揚善，那今日香港電影也是受害人，隨意宣稱其「已死」，難道不是欠缺鼓勵？何時鼓勵，何時不鼓勵？

你在上面看到邏輯標準如此不一致，是因為寫網絡帖文，一致性從來不重要，最重要是能夠收割那一刻大家的情緒。有這個剝削情緒受困者的才能和洞察力，帖文就能火。為甚麼火？因為香港人看到《理大圍城》被打壓，好嬲好嬲，好驚好驚，又無計可施，急著抒發，急著解脫，就需要一些人登高一呼，讓他們的內心慾望得到認同，即「香港已死」。「係喎係喎，係囉係囉」。那一刻就得以移情了，變得可以忍受，如此便完成一個心理防衛機制的循環。就好像你失戀，你改變不了情人一去不回的現實，但聽一首病態和自虐的情歌，得到共鳴，內心也得以移情，好過多了。

故此類帖文在標準和邏輯不一致，根本是市場的忠實還原。因為市場就是人心，人心是情緒，情緒沒道理，變來變去。某時空人們需要說服自己，選舉很有希望，而自己投票都很重要，做咗嘢，KOL 就會樂觀積極，並且批評有異議的人。到現在為何一向樂觀、主張寬容（泛民）的 KOL 突然變成大厭世？純粹是因為「市場主導」。

香港已非反送中那時光景，現在政府處於強勢，反對派被清洗，法庭日日重判示威者，大家也看不到即時的前景。很多人一家大細移民走人，很多 KOL 也離開了香港。人的思想，與他的階級和物質生活有絕對關係。人都不在香港，自然樂得輕鬆，但香港人很聰明，他們在意識上都要贏盡。所以他們對香港的看法，就 180 度改變，他們以論證香港已死的方法，來說服自己，離開香港是對的決定，甚至是優越過其他人的。

這種因為生活經濟環境大轉變而導致的論述大轉變，是不會合邏輯的，因為人的邏輯一致性，往往比起理性主義傳統下的假設來得脆弱。例如以前為「議會寸土必爭」大吹法螺的網台主持，一移了民，就慢慢改變，最近還主張香港電台備受打壓至此，不如解散。然而根據寸土必爭邏輯，港台還剩一個正常人都還沒死，都有作用，為甚麼要自己放棄？

上述網台主持的一時一樣，很容易解釋。因為有些人不在香港賺錢和生活了，就很容易變成主張香港已死，無得救，大家都一齊移民淘空香港，將香港焦土了就好。雖然跟他們以前的評論人設不一樣，但如果香港真的沒死，他們今日離開的行為，成本就虧大了。所以他們內心真是渴望香港早死早著的。因為他們已經在外國。香港不死，怎證明他們有先見之明？

當然很多移民的內心應該沒那麼扭曲，這裡說的只是極少數議題操作者和廣播從業員。

如何面對移民潮，一向是香港人的議題。面對過移民潮的老派人會說，走的人不要盼著香港會死，香港有景氣的時候又酸溜溜；留的人也不要一口咬定別人在外面會適應不良，不要見不得別人好。不管走還是留，都應該祝福對方，善頌善禱。海外香港和本土香港，都應該掙扎和奮鬥，都值得在太陽之下有一席之地。

這些平正溫潤的想法，不會火的。網絡有另一個玩法，這些我們都一早瞭得的。

然而一開始說的帖文或者專頁，挖開來是很悲涼的。為甚麼該文一下就祭出「香港電影已死」？大命題總是需要大論證，但帖文出現說到底只是因為高先播不了《理大圍城》，只是「對刺激作出反應」，連小論證都說不上。不是說該片被打壓是一件小事，是大事，但這件事如何推導到「香港電影已死」？大力宣佈「港片已死」的同時，其實電影院繼續有港片上映。那算死了沒有？

其中的深層邏輯，就是有任何港片被打壓，即港片發展沒有一帆風順，他們就會宣佈港片已死。這跟香港很多人的世界觀一致。如果香港的民主發展不是一帆風順，不是自動波成功，他們就會作壁上觀，就會急流勇退、策略轉進。一遇上打壓，他們就會自暴自棄，自憐自傷。他們仍在說議會戰線、法治如何有險可守的時候，並不是真的一往無前信仰之，而是自己喜歡的代表還有得在議會玩。一旦自己的代議士都被排除了，他們就馬上不再信仰議會戰線和抗爭活動，由散發民主熱忱的志士秒變自暴自棄廢青，比起 2016 年之後的本土和自決派還要一沉不起。

人在順境時是沒有性格的，只有在逆勢中你才能真正認識一個人的信念和行為是廉價，還是不廉價。說到底，很多人是因為第一次正式被現實洗禮，包裹香港利益共同體的羊水破了，生命的痛苦接踵而來，有些人頑強抵抗，有些人更願意躲回自己的潛意識裡繼續做出生前的夢，回到潛意識。潛意識世界沒有邏輯和標準，只有原始慾望和恐懼的無盡輪迴。

尼采說：「盲目的樂觀，只會使人感覺膚淺；過度的悲觀，則會使人走向毀滅。」魯迅說：「絕望之為虛妄，正與希望相同。」《心經》說：「遠離顛倒夢想，究竟涅槃」。夢想是掩人耳目的兩極，理性和真實只會於兩者之間穿過。

正因一時解脫不到，香港人會被外面拉得四處倒，長期處於六神無主的兩極。外面強力鎮壓，裡面自我瓦解，主流群眾還能回歸嗎？如果你看得夠多，你不會期望他們。群眾運動起來的時候，人人都是群眾；到退潮的時候，很多人就會粉碎，向來如此。

2014、16 年之後，有些人不幸遭受第一波攻擊，但沒有全部心灰意冷，很多人繼續堅強和努力，最後他們的願景以另一種方式席捲大地。就算是現在身陷囹圄的人，都是把悲傷留給自己，一再強調要頂住、唔好死。在他們面前，不知道只旁觀紀錄片受打壓的一般人為何好意思越過電影業中人宣佈香港電影已死。

有人認為萬馬齊喑，必須說出事實。少年們太年輕了。魯迅曾經寫過一個叫《立論》的小故事：

//一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。

一個說：「這孩子將來要發財的。」他於是得到一番感謝。
一個說：「這孩子將來要做官的。」他於是收回幾句恭維。
一個說：「這孩子將來是要死的。」他於是得到一頓大家合力的痛打。//

魯迅這是批判中國人和稀泥、不敢說真實話的現象。然而甩皮甩骨的人接收了，就會以為凡事都說「這孩子將來是要死的」，就是「敢言」，久而久之，會變成末日邪教。存在主義提出一個思考實驗：一切生命都會煙滅，太陽系都會因為太陽在億萬年燒完之後，一同變成寂靜的死亡宇宙，那今日你為何還活著，為何不馬上自殺呢？這孩子將來是要死的，沒錯，但他死之前要做甚麼，在有限時空做過甚麼、留下過甚麼，比較重要。

有人認為這些言論在毒害民智，我不想看得那麼孤憤，我寧願是認為香港人太受創了，需要精神毒品。有市場，自然產生供應。想吸毒想軟弱並不是罪惡，但若你遇上一些人，他們不斷接納並鼓勵你自憐和消沉，即使是慈眉善目的善男信女，也是生命的魔考，就像佛祖在樹下遇見的三個美女。如果你還在乎自己的「情緒主權」，如果你不想隨別人指揮捧自憐自虐過一輩子，最終人不能單靠毒品過活。