《作成向法院提出書狀的要領》上
（摘自：鈴木道夫，LIBRA 2019年 2月号，pp.3-7）
一﹑法官的工作性質
（一）因為有很多案件要處理，因此非常忙碌。
（二）在閱讀書狀的同時，會一邊以作為法律實務者分析案件的方式來思考案件。
（三）隨著訴訟進行的階段，會直接在書狀中找尋與本案爭點有關的重點論述。
（四）非常重視書狀中主張與證據間的關連性為何。
二﹑書狀的平易性：
（一）撰寫印象鮮明，並且簡單易懂的文章。
（二）非必要請撰寫短文，以一文一意為基礎。
（三）明確區別事實、推測及意見，並且必須提示證據出處，千萬不要記載無證據支持的臆測或獨斷。
（四）不要因為留戀，而撰寫過多枝微末節。
（五）不要將當事人間尚有爭執的事實及意見，作為前提議論。
（六）必須仔細推敲每段句子間的連接關係。
（七）不要有錯字或脫漏字。
（八）引用條文及證據必須正確。
（九）必須意識到所援引的是有拘束力的判決，抑或無拘束力的判決，而且要正確理解所援引的判決要旨，千萬不要直接爰用下級審在判決中所引用的上級審判決。再者，要明確意識到所援引判決的法理、場合及事例為何。
（十）善用標題及副標題，將作者意圖明確展現。
（十一）超過20頁的書狀，請附上目錄。
（十二）總論先行，各論在後。遵循「論點→結論→理由」的順序，使讀者能夠輕易預測作者的論述過程。
（十三）斟酌書狀文字量與欲表達的目的間的平衡，此必須依循爭點的比重，抑或事實的輕重而有所起伏變化，千萬別讓讀者看到睡著。
三﹑要件事實論的分析及事實認定的技術
（一）法官在進行訴訟的過程中，理當會同時使用「要件事實論」，以及「事實認定」此技術來分析案件。
（二）律師必須早在法律諮詢的過程中，就開始使用「要件事實論」此分析技術。律師必須在當事人提出混沌的事實中，區分能直接達成紛爭解決的必要事實，以及無此必要的事實，並將前者整理製作成書狀向法院提出。
（三）「事實認定」分做「直接事實認定型」與「間接事實認定型」。後者是透過間接證據而證明間接事實（第1階段），再透過間接事實以經驗法則、論理法則推論出主要事實（第2階段）。
（四）因此，在書狀中主張或抗辯「間接事實認定型」的事實時，必須要注意所爭執的，究竟是第1階段，抑或第2階段。
#感謝張釗銘律師分享
