今晚不談租金，來聊聊荷蘭的都市再生與社會住宅。
最近一周，因為台北市明倫社宅的 4 萬租金，加上柯市長說「不希望社會住宅都住窮人」，再次讓社宅議題浮上檯面。不過今天我沒有要談社宅租金訂價的問題，而是希望透過分享幾個荷蘭的都市再生案例（有成功也有失敗的），讓大家思考社會住宅的其他面向。
本文中的照片和文字都是我在 2019 年夏天去荷蘭參訪考察所見所聞的紀錄，有興趣的朋友可以下載我的出國考察報告全文（連結在文末，不過總共有 1 萬多字），特別感謝OURs 都市改革組織、欣建築聯合策劃，孫啟榕建築師和在地嚮導于欣可的詳細解說，以及領隊 Wendy 和同團的所有團員。
在11 天荷蘭的研修之旅中，我們針對社會住宅、都市更新和建築空間，總共實地參訪了多達 20 幾個地方，也拜訪阿姆斯特丹住宅協會、阿姆斯特丹都市規劃局和MVRDV建築事務所，從 1910 年代荷蘭第一棟社宅，一路談到 21 世紀初荷蘭住宅法修訂與社宅的市場改革，回想起來真的是非常精實的出國考察。
荷蘭在 1901 年就通過《住宅法》，明訂保障國民的「居住權」，確立社會住宅為重要政策，並賦予中央與地方相關法源和制度工具。目前荷蘭的社宅存量超過 240 萬戶，佔住宅總存量的 31.5% 左右，相對於台灣只有約 0.2 %，比例相當懸殊。
這邊精選 7 個實地考察的社會住宅和都市更新案例跟大家分享。其他關於台灣和荷蘭的住宅分析、阿姆斯特丹與台北市的社宅比較，以及荷蘭社宅的發展歷程，在報告中也都有說明，歡迎下載詳閱。
我在報告最後，針對台灣的社會住宅和都市更新提出下列四點建議，如果各位看完也認同的話，希望能夠協助分享給對社宅有興趣的朋友，讓更多人看見都市再生和社宅政策的多元面向。
(一) 整體區域開發的重要性
不同於台灣的社會住宅往往是獨棟的建築物，相關的規劃僅限於建築物本身的外觀設計、房型規劃、公共設施等，在荷蘭社宅則是整個區域都市更新的一部份，因此較能夠整體考量交通動線、區域混居、周遭環境和景觀，甚至融合當地的歷史和文化。
以東碼頭都市更新區為例，在規劃的同時就考量到與市中心的公共運輸串接（輕軌、公車、自行車道等），區域內的建築物也保留碼頭文化的倉庫意象和舊城街屋的立面設計，更重要的是，實際上根本分不出哪些建築物是社會住宅，因為外觀上沒有明顯差別，且沒有特別分區，連公共設施也都是所有居民一起共用的。
(二) 人本交通設計應從生活為出發點，而非硬體建設
在台灣很常出現狀況是在市中心蓋了自行車道但是沒人使用，然後就有許多人會認為是國情不同造成的必然結果，但其實荷蘭在 1960~70 年代也是大量的蓋公路、市中心塞車的情況更是不亞於現在的台灣，但是當一條條大馬路貫穿市中心、破壞城市的紋理，中產階級也紛紛遠離市中心，造成老城區的落後和治安問題，民間開始反思並形成一股力量要求政府改變。
以新市場都更區為例，原先阿姆斯特丹政府規劃在此區域建設高速公路和地鐵，直接貫穿城區並大量徵收房地，好讓住在外圍的中產階級能夠更快速又便利地到達市中心。
在當地居民的強烈反抗下，政府取消高速公路通過老城區、更改地鐵的路線，並讓原來的居民能夠繼續留在既有社區，並且擴大人行空間、縮小道路，盡可能維持街區的紋理風貌。
從這場運動之後，「把最好的空間留給行人和自行車，讓居民可以享受生活」的概念，逐漸成為往後荷蘭推動都市更新的原則之一，甚至出現像是⾃來⽔廠都市更新區的永續社區，不只保留大量綠地和開放空間、做雨水回收，更限制所有機動車輛不得進入，只能夠停在外圍的停車場再步行回家。
(三) 社會住宅不應只是單純的住宅，而是提供多元功能及服務的社區
在台灣提到社宅，通常比較多會被談論的還是住宅本身，像是房型、坪數、租金、戶數、物業管理等等，交通便利性或是附近綠地面積也有但相對上比較少，其他的服務，像是醫療、社福、托育、長照等服務則又更少被看見。
荷蘭在早年因為房屋短缺，所以也是以蓋更多戶數的社宅為主要目標，能夠讓愈多人有地方住就好，因此出現像是拜爾美米爾社區一樣大規模的高樓層、高密度住宅區，也提供大量社宅。但事後證明，這樣的作法是相當失敗的，變成接收大量貧窮移民的地方，導致社區破敗、治安問題嚴重，空屋率一度高達 25%，計畫也被迫中斷。
後來政府提出更新計畫，約有一半的高層建築被拆除，換成中樓層與低樓層建物，增加住宅的多樣性。原先居住與工作、生活被區隔的空間規劃被重新改成混合居住、購物、停車和交通運輸的空間；一、二樓過去充滿小型的公共空間和機房，也被打掉換成大面玻璃的穿堂和店舖；建築物挑高增加穿透性，並且重新打開街道，讓街道成為公共空間，減少治安死角。
更新後，社區不但有大面積綠地，同時也出現公共托育、長照中心及醫療服務站等服務，上述種種的改變不只提升居住安全，也改善了居民社會經濟的問題。
(四) 過程中會出錯是正常的，但要記取教訓不斷地嘗試和修正
「try and error」（試誤法）是在科學實驗很常使用的研究方法，回顧荷蘭的都市更新和社會住宅發展史，也不難發現當中有許多失敗的例子，像是拜爾美米爾社區和早期開發的新⻄區都更區，都因為建設大量的密集住宅，加上又卻乏優質的公共建設，導致住戶大多收入偏低，衍生出許多社會經濟問題。
台灣在跟已開發國家，甚至鄰近的香港、南韓相比，社會住宅的起步算是比較晚了，有很多機會能夠借鏡其他地方成功及失敗的案例，作為台灣整體社宅規劃以及地方在推動社宅時的參考。當然難免還是會因為政治和社會的環境不同，所以實際上遇到的問題也不盡相同，但重要的是要從每次錯誤的經驗中記取教訓，不斷地朝更好的社會住宅及城市發展邁進。
新竹市議員林彥甫 108年赴荷蘭考察報告（CC BY-SA 4.0）
全文下載：https://reurl.cc/R13ZgZ
