關於 我是演說家肥仔 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【written by 遮打道口水佬（已封筆）】內地最憎嘅美國官員就係肥仔蓬佩奧。唔好睇少內地五毛在社交媒體嘅評論，一般來講，大圍社交媒體評論嘅方向都係shaped and formed by阿爺。五毛唔鍾意肥仔奧，即係阿爺都係好唔老黎佢。不過，唔老黎還唔老黎，sorry阿爺，因為肥仔奧is VERY likely here to stay much longer than you think。點解？咁要睇吓肥仔奧嘅背景。

佢嘅CV在現今嘅年代已經係少之有少，因為佢嘅背景就係美國人叫做嘅golden boy。美國人好得意，你淨係識得讀書冇用，淨係文係唔得嘅。除咗有台型識講，最難得又最受人尊重嘅係落場打過仗，有「實戰」經驗嗰種。其實，美資大行，早在廿幾年前的領導，雖然好多表面係長春藤畢業，斯斯文文，其實大部份都當過兵，有啲仲上過戰場、打過仗、指揮殺過人。二戰過後，世界比較太平，要有新一輩文又得武又得嘅後生啲嘅領導已經買少見少。肥仔奧可算係一個例外。呢個人你唔好睇佢肥頭耷耳，鬧人都係好斯文，情緒管理好好，其實佢係近年集「文武商」於一身、美國人眼中嘅golden boy。

肥仔奧讀中學時係籃球最佳前鋒，之後「考第一」畢業於西點軍校（人哋係真正嘅考第一呀），唸半工半商的一科Engineering Management。畢業後直接去當兵，一入就係Armor Branch即係要combat要打嗰隻，據說肥仔奧最叻係帶領坦克步隊，用了5年時間升到上膊頭有兩條銀bar嘅Captain，ranking 係Lieutenant之上Major之下，可以指揮戰役。

想感受乜嘢叫做美國嘅conservative white，肥仔奧在Nixon Presidential Library門前的演說和整個鋪排，應可畀到大家一啲感覺。好多人都集中講肥仔奥的反共演說內容，我反而想講整個鋪排過程的意識形態。

Richard Nixon係當年1972年到大陸展開美國對華友好嘅engagement policy的美國總統。無Nixon開呢度門，根本冇可能有之後老鄧嘅70年代尾改革開放。肥仔奧要reposition美國對華嘅外交政策就必需重回起點。佢特登重回自己出生地Orange County，然後又有Nixon個外孫Christopher Nixon Cox endorsed佢在紀念自己祖父的Nixon Presidential Library作為演說場地，再由老到震震吓嘅知名退休加州市長Pete Wilson介紹肥仔奧嘅CV，最後肥仔奧才施施然說出48年嘅中美建交嚟到呢一刻到了需要調整的時候。

傳統conservative white演說係好悶㗎，連儀式都老土莊嚴過人，肥仔奧詞令亦不特別好，但好多時，越係唔花言巧語嘅人，越要小心。仲有一點，肥仔奧已經係中年大叔，但你會聽到有點不加堆砌的youthfulness，有youthful心態嘅golden boy一般都會排除萬難把件事情完成好，因此對某些人來說佢係極度危險人物。

由6月開始，美國國防部主管Robert O'Brien、FBI一哥Christopher Wray和司法部長William Barr已先後發言提醒美國企業在華業務的部署需要改變，直至近期肥仔奧的反華四步曲，對象除了是美國民眾之外，更重要嘅目標當然就係一直保持沉默嘅美國企業。

https://nationalinterest.org/blog/politics/mike-pompeo-has-plan-become-president-united-states-181575?fbclid=IwAR0N3QpsF5CU5LGoo0IZUEPwqbcszdwrruIzIHcFLkYH8OY_tfTzTBCczK4

【盧斯達：「點解杜汶澤會落於下風架？」】

萬般脫節之下，還是事後看了 #杜汶澤 vs #陳百祥。在Youtube上打「杜汶」已經有「杜汶澤 陳百祥」，可見熱度強烈，直播數字據說達24萬。雙方可說是未打先贏，亦大大貢獻香港問題的關注熱度。

至於表現，杜先生在事後帖文自謙才淺，表示自己表現也許未到達公眾期望。但杜先生其實已表達了大量札實貼市觀點，表現相當好。事情也不如一些朋友所說，雙方只是照顧各自陣營而沒有說服「中間派」的作用 (況且這個年代還有中間派嗎)，杜先生最後總結，說從2014年雨傘革命開始，政府成功瓦解革命，大家過了一些貌似正常生活，但這暫時的安定只是正在醞釀更強的反撲，因為深層次問題沒有解決，人的仇恨不會突然消失，止息一時暴亂，事情在明天會以更可怕的形態回歸。

這就已經是對所有還在壁上觀的善男信女的喊話。地鐵打爛了、收早了，有時市區成為巷戰區不能逛，這幾個月我們有很多不方便，有些人認為早點收檔「抖抖」、確保「區議會選舉如常」之類之類。殷鑒於古，2014年大家也抖了，事情有好過嗎？在2016年他們就剝奪香港人的選舉權了。說到這裡我發現杜先生的喊話甚至不是只給「中間派」聽，而是同樣可以應用於廣大「黃絲」的。

至於阿叻的表現同樣「很好」，觀點固然是典型撐警藍絲，但他同樣口齒伶俐，以極為市膾的氣場不斷重覆他的局部單線理性，例如不斷強調「你有你看法，我有我看法」、「唔使咁大聲」、「總之暴力就唔岩」、「唔同諗法要坐低傾」、「法治係香港基石」之類。撐警者的邏輯是閹割的邏輯、局部單線的理性。例如阿叻說「要有法治」，其實不過指「警察拉人法庭判罰」。事實上法治是一個限制政府和執法者權力的理念，特首已經動用了權力無上限的緊急法，就是沒有法治。

如果法治的真正解釋是太陽，阿叻只是對著自己的陰影起舞。但他將這套局部單線、不堪拆解的理性，不斷舞來舞去，並且用「大家平心靜氣坐而論道」的溫文來包裝，於是令一些黃絲覺得「點解杜汶澤會落於下風架﹗」

這令我想到自己經歷過的高考中文口試。當時去其他學校考的，形式就是幾個不認識的學生坐埋一齊談一個議題。當時我們的議題是甚麼，已忘記了，但我很記得有一個朋友的表演。他的發言內容是沒有邏輯的，是戇鳩的，但他用一種很強的表演氣場來「演」，擠眉弄眼，還有誇張的身體肢體，對就像經典的網絡人物「好假的肥仔」。

但我從考官的表情發現，他們對好假的肥仔十分滿意，頻頻點頭，而我很傻很天真地認為，辯講是講內容的，但其實不是。因為考官自己都是一個沒邏輯和深度的人，他們怎會發現其實好假的肥仔講的內容根本是bullshit？

長大之後我慢慢接觸所謂的政治辯論，發現世界原來就是這樣。很多從政者在辯論或演說的時候，內容其實都是極度空洞。例如在立法會選舉論壇很流行的那種誰誰誰K.O.了誰，只是贏了氣勢，或者打出了一些soundbites，在大部份人的眼中這就是「贏」。

在這種文化薰陶之下，其實大家沒有能力去分辨誰人在bullshit，誰人在說有營養的觀點。在選舉論壇上，你穿一套很貴的西裝，口袋別着袋巾，一副社會賢達的微笑模樣，沒有高聲大喝，與一個穿T-Shirt的年輕候選人相比，你的「表現」就已經贏了一半。

所謂的辯論通常只是鬥裝腔作勢。所以阿叻強的地方是他那種出於無知和安於無知的自信，所以他的態勢是非常內沉，所以會給你一種是他帶着大局的錯覺，但阿叻其實只是在bullshit。有趣的反而是杜先生放下Entertainer的做手和方法，真是嘗試說理，面對一心一意「表演」的阿叻，打落一種滑不溜手、彈出彈入的無賴思路，當然不好打。

但多年來香港人對公共辯論的耳濡目染，其實都是看選舉論壇，但選舉論壇就最多bullshit K.O. bullshit的情況，辯論雖然聲稱真理越辯越明，但其實是用表演帶領觀眾遠離真相，令人自我感覺良好並覺得自己勝利。

阿叻的表現令人發現我們一直以來受歡迎的，多數是政棍式的裝腔作勢和漂亮話術。阿叻式辯論，其實和台灣的韓國瑜差不多。有人曾分析韓國魚的辯論方法，發現他說話時頭幾句很利害，但繼續說下去就非常空洞。這種人很多「金句」，但其實就這樣了。This city deserves better class of talk，但大多數人在乎的是Talk的表現，而不是Talk的內容。

如果真理是太陽，凡人總是背對著曠古的光，討論著哪個影子比較漂亮。

訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

【盧斯達：「點解杜汶澤會落於下風架？」】

萬般脫節之下，還是事後看了杜汶澤vs陳百祥。在Youtube上打「杜汶」已經有「杜汶澤 陳百祥」，可見熱度強烈，直播數字據說達24萬。雙方可說是未打先贏，亦大大貢獻香港問題的關注熱度。

至於表現，杜先生在事後帖文自謙才淺，表示自己表現也許未到達公眾期望。但杜先生其實已表達了大量札實貼市觀點，表現相當好。事情也不如一些朋友所說，雙方只是照顧各自陣營而沒有說服「中間派」的作用 (況且這個年代還有中間派嗎)，杜先生最後總結，說從2014年雨傘革命開始，政府成功瓦解革命，大家過了一些貌似正常生活，但這暫時的安定只是正在醞釀更強的反撲，因為深層次問題沒有解決，人的仇恨不會突然消失，止息一時暴亂，事情在明天會以更可怕的形態回歸。

這就已經是對所有還在壁上觀的善男信女的喊話。地鐵打爛了、收早了，有時市區成為巷戰區不能逛，這幾個月我們有很多不方便，有些人認為早點收檔「抖抖」、確保「區議會選舉如常」之類之類。殷鑒於古，2014年大家也抖了，事情有好過嗎？在2016年他們就剝奪香港人的選舉權了。說到這裡我發現杜先生的喊話甚至不是只給「中間派」聽，而是同樣可以應用於廣大「黃絲」的。

至於阿叻的表現同樣「很好」，觀點固然是典型撐警藍絲，但他同樣口齒伶俐，以極為市膾的氣場不斷重覆他的局部單線理性，例如不斷強調「你有你看法，我有我看法」、「唔使咁大聲」、「總之暴力就唔岩」、「唔同諗法要坐低傾」、「法治係香港基石」之類。撐警者的邏輯是閹割的邏輯、局部單線的理性。例如阿叻說「要有法治」，其實不過指「警察拉人法庭判罰」。事實上法治是一個限制政府和執法者權力的理念，特首已經動用了權力無上限的緊急法，就是沒有法治。

如果法治的真正解釋是太陽，阿叻只是對著自己的陰影起舞。但他將這套局部單線、不堪拆解的理性，不斷舞來舞去，並且用「大家平心靜氣坐而論道」的溫文來包裝，於是令一些黃絲覺得「點解杜汶澤會落於下風架﹗」

這令我想到自己經歷過的高考中文口試。當時去其他學校考的，形式就是幾個不認識的學生坐埋一齊談一個議題。當時我們的議題是甚麼，已忘記了，但我很記得有一個朋友的表演。他的發言內容是沒有邏輯的，是戇鳩的，但他用一種很強的表演氣場來「演」，擠眉弄眼，還有誇張的身體肢體，對就像經典的網絡人物「好假的肥仔」。

但我從考官的表情發現，他們對好假的肥仔十分滿意，頻頻點頭，而我很傻很天真地認為，辯講是講內容的，但其實不是。因為考官自己都是一個沒邏輯和深度的人，他們怎會發現其實好假的肥仔講的內容根本是bullshit？

長大之後我慢慢接觸所謂的政治辯論，發現世界原來就是這樣。很多從政者在辯論或演說的時候，內容其實都是極度空洞。例如在立法會選舉論壇很流行的那種誰誰誰K.O.了誰，只是贏了氣勢，或者打出了一些soundbites，在大部份人的眼中這就是「贏」。

在這種文化薰陶之下，其實大家沒有能力去分辨誰人在bullshit，誰人在說有營養的觀點。在選舉論壇上，你穿一套很貴的西裝，口袋別着袋巾，一副社會賢達的微笑模樣，沒有高聲大喝，與一個穿T-Shirt的年輕候選人相比，你的「表現」就已經贏了一半。

所謂的辯論通常只是鬥裝腔作勢。所以阿叻強的地方是他那種出於無知和安於無知的自信，所以他的態勢是非常內沉，所以會給你一種是他帶着大局的錯覺，但阿叻其實只是在bullshit。有趣的反而是杜先生放下Entertainer的做手和方法，真是嘗試說理，面對一心一意「表演」的阿叻，打落一種滑不溜手、彈出彈入的無賴思路，當然不好打。

但多年來香港人對公共辯論的耳濡目染，其實都是看選舉論壇，但選舉論壇就最多bullshit K.O. bullshit的情況，辯論雖然聲稱真理越辯越明，但其實是用表演帶領觀眾遠離真相，令人自我感覺良好並覺得自己勝利。

阿叻的表現令人發現我們一直以來受歡迎的，多數是政棍式的裝腔作勢和漂亮話術。阿叻式辯論，其實和台灣的韓國瑜差不多。有人曾分析韓國魚的辯論方法，發現他說話時頭幾句很利害，但繼續說下去就非常空洞。這種人很多「金句」，但其實就這樣了。This city deserves better class of talk，但大多數人在乎的是Talk的表現，而不是Talk的內容。

如果真理是太陽，凡人總是背對著曠古的光，討論著哪個影子比較漂亮。

訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce