【盧斯達：堅持五大訴求但覺得獨立好敏感 （及你還讀梁文道嗎）】
大家都有看過周星馳的《鹿鼎記》，編劇和導演皆為現時藍到發黑的王晶。裡面有一個場口也是很知名的：陳近南拉攏韋小寶入天地會，在堂前跟群眾一起的時候，大家高叫「反清復明」多次；入到內堂，陳近南說，小寶你是個聰明人，我就可以用聰明的方法跟你說話，跟外面的人就不行……讀書和明事理的人，一早已經在朝廷裡面做官，所以要對抗清廷，我們就只能用一些蠢人，所以要用宗教方式催眠他們，其實反清復明只是一句口號，和「阿彌陀佛」一樣的。
陳近南在傳說中是反清領袖，但在戲中則老實得多：清人欺壓我們漢人，搶走我們的銀兩和女人﹗據說原著沒有這些，但金庸恐怕只是沒有說白，是王晶將《鹿鼎記》的 sub context 勾了出來。戲外的王晶，就是戲裡說的聰明人，他將政治最原始一面裸露出來，或者說他不是搞群眾運動的，但他很懂「群眾」。「五大訴求，缺一不可，光復香港，時代革命……但係唔好講港獨﹗」不少網民都這樣，他們似乎不了解自己高舉的口號是甚麼意思。「五大訴求」裡面有「實行真雙普選」，就是不能有「選舉委員會」DQ參選人，此即已經違背北京的「831決議」和近年說的「全面管治權」。
有些網民搖頭晃腦說，港獨宣諸於口，會令北京加大力度鎮壓﹗我不知道721和831之類算不算是加大力度鎮壓，在善男信女的認命宇宙中，香港的反抗似乎都是因為北京留有一手溫柔，沒有終極鎮壓才能存在。邏輯是不能激嬲共產黨，因為共產黨不高興就不給你生存空間。在聲稱「支持抗爭」的人群之中聽到這樣的邏輯，本身就十分矛盾。更矛盾的：一班在2014年已經拒絕831決議、要求真普選、激嬲共產黨、將整個香港一路撕裂到今日的人，到今日米已成炊，有人燒中國國旗、塗污中國國徽、攻擊中聯辦……香港和中國已經反目成仇，才來擔心「這樣會激嬲共產黨」。
至於「光復香港，時代革命」的提倡者，就更加明顯。就算後面的人去脈絡地使用，我就要用港澳辦的語氣來問，光復到哪裡？革誰的命？同樣，呼喊這句口號的好多人，同樣未跨得過「激嬲共產黨」的心理關口，即使他們身體很誠實，給他們一國一制，又耍手擰頭。簡直蹉跎歲月。老實說也許口號的用途就是如此，但能否誠實面對自己，面對政治現實呢，或至少誠實面對一下自己叫的口號？好像「香港人報仇」，到發現有人藏著槍械，你又接受不到，那你究竟想不想報仇？
如此真的誠實面對自己，你是真的不想激嬲共產黨，你不應再叫這些違憲激烈口號，還要像劉細良之類阻止人叫，那才是「誠」。人多不代表對，千夫諾諾，不如一士諤諤，對的東西就要堅持，否則人多就叫跟住叫算是甚麼？光復香港，時代革命，是不是像反清復明一樣呢？
群眾是如此扭扭擰擰，那麼從政者的天職，就是帶領他們向前一步。好像街上其中一句標語：2019年，你有變得勇敢一點點嗎？但回歸前的香港已經有假選舉，建制外的力量已收編，加上年紀大了，為了維持議席和資源，為何還要冒險，就變成了跟群眾一樣扭扭擰擰。
我都認識不少民主人士，我知道他們不少是陳近南口中的聰明人，他們知道改變群眾簡直愚公移山，既然群眾不願想、不願變、甚至想被欺騙，那不如給我騙啦。他們選擇了最易走的一條路，有時我在想，苛責他們有甚麼用？他們比我聰明得多，知道市場是甚麼樣子，知道怎樣可以成功。
最近梁文道說不寫《蘋果》，但臨走也說是因為自己太忙，總之是我飛你，不是你飛我。這個就不談算是敬老，談這些：梁不忙為自己解套，暗示自己受批評，只是因為堅持說出現時香港人不接受的現實和常識。
梁也是王晶所說的聰明人，懂得詭辯。正如有先知被人討厭，甚至被殺，可不代表任何被人討厭的人都是先知；有真理被人討厭，不代表被討厭的就是真理。否則王晶也可以說自己是不被世俗理解的藝術家，警察也可以自稱被人抹黑的真心英雄 （雖然他們真的這樣自稱）。
事實上梁也不是如一些黃絲所言「近期走樣」，而是從遠至2010年代前後，已經堅決站在香港這個受害者的對立面，例如為藍絲群眾說項 （其實不明白）、聲稱本土派「首先對付不掌實權的普通人與普通機構（例如自由行遊客與孔教學院大成小學）」、大學有共青團上莊，其實沒甚麼大不了，「好比成績表上的白兔仔」；中國人在港鐵胡亂飲食，搞得車廂一塌糊塗，梁說港鐵車廂管理主義肆虐，一點也不人性化；台灣人反對服貿，學生佔領立法院，梁在鳳凰衛視上說，學生感覺自己在代表人民，「有無限膨脹的正當性」。當然更不少得撐警撐藍的「仇人也是鄰舍」。
其實看通了理路，你就知道梁是策略型文人，體用之間，不一定有「體」，有也是隱藏，而「用」是高於一切。梁文道為甚麼那麼關注本土思潮，從2010年代就開始狙擊，是因為對他這類幾邊走、但主要是強烈受中國市場和官方影響的人來說，一個友中親中的香港、非政治化的香港，對他來說最好。所以盡量推遲香港整體輿論環境和人心的轉變，盡量撐持中港之間曖昧不明的中間地帶，關係到好多人搵食。香港是市場，但香港進入主體意識成長覺醒階段，與中國磨擦加劇，對於出身與香港沾上過關係，甚至有所標榜販賣的全球人，遇到的困難會變多。
梁像很多香港中間派一樣，三不五時就悲嘆中間地帶消失、敵我邏輯取代常識之類，哀嘆的其實是自己的活動空間減少，所以看來非常真切，但總是執小放大，好像總是局部失明，其實一切都是理性和計算作用，比你聰明得多了。例如反送中爆發之後不斷撥冷水，「攬炒」不好啦、港獨講出來不好啦、裝修不好啦，香港人做了一些事，總要給他問「然後呢？」香港抗爭者不負責任，但政權就好像不用負責。梁在「其實不明白」那個年代，於電台這樣為自己解套：「我其實從來沒變，我只是覺得我不再需要去寫那些大是大非、很簡單的事情，例如民建聯這群人，找人去扮成群眾，去反拉布，這到底對不對？這當然不對！這還用說的嗎？」白太淺太清楚，所以散播灰和黑，就攞正牌了。
所以當大反抗未出現的時候，梁是見縫插針，滴水不漏地反對本土政治議題的；到大反抗出現了，就退一步繼續批評「港獨」，總之就是收成期，將變化推遲到最後一刻才退場。若香港沒有了中間地帶，若中國人認為凡港皆獨，對行走中國的人就十分尷尬危險。一切之所繫，不外乎自身位置。反清復明就銀兩和女人嘛，大家都明白。陶傑也明白人，這樣說：「一個講堂坐滿三千人，掌聲加鎂光燈，女讀者圍上來合照要簽名：老師前老師後的熱乎乎一叫，令你覺得家國前途，由你的思想可以影響，你覺得你非常重要，於是，『文化人』也愛國了。」
Resourceful的梁才不會做對自己無利的事，因為區區沒了一個專欄就擔心可惜的網民，真是太過善男順女了。
「中國絕對強大，無法打倒動搖一分」，是一個片面的現實或政治信條，在此俯瞰視野下，自然一切反抗都是徒勞無功。但香港人至少有一群不那麼聰明的人，為了在大歷史可能剎那煙滅的寸進，自我犧牲，蒸製一堆任由其他聰明人收割吃飽的人血饅頭。這些行動，都不符合計算者的欣賞角度。衝擊初期很多人都問，衝完又點？有人自殺的時候，有人說死左又點，唔好歌頌烈士。
XX又點，其實沒有點，生命就是如此。問「然後呢」很聰明的，因為一切都有然後，然後任何事情都會煙滅。是的中國很強大，將血肉撞在高牆上，國家不動如山，長輩時常都說「蝕底的始終是你自己」。但生命就是明知道死的存在，還是會去生存和奮鬥，不一定站在原地不斷問，咁又點、然後呢。讀很多書，但讀到通體軟骨，不一定是書中有化骨棉掌，而是生活過得太好、窮得只剩下聰明，就失去了血性；只有能指，沒有所指。真正的現實主義，是洞見世界有客觀性，但人也有主觀性，客觀影響主觀，但主觀也反過來影響客觀。太多人就是視中國為絕對的普遍規律，但半年來香港就是證明了規律並非絲毫不可改變。
萬物終將煙滅，邪惡終將腐化一切，人可以等死，也可以奮鬥；人可以認命而死，也可以不認命而死。古代叫做明知不可為而為之，然後又點？的確沒有點。人人都會死，可不用智者來提醒。基督徒的經文說：「人活著不是單靠食物，而是靠神口裡所出的每一句話。」人活著也不是只靠理性和現實。文人用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。
很多人犧牲，不一定是性命，可能是錢或者機會。他們激情，但也理性，他們在投資一個可能性。梁很現實，但香港人也不天真。「假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。」起來了，不一定有最終的結果，只為了當下的生氣——如果香港人認定這樣的一國兩制就是終局，認識的那一刻，只會自殺。當然很多人已經收成期了，所以就雖生猶死，會行走但已經不像一個人。
西諺云，應否在當下自殺，是真正的哲學問題，因為人最終也會死嘛，太陽也會燒完的，到時太陽系也不會再有生命。現時不自殺都沒意義，然後呢？這真是個好問題。很多人就不想死，不想認命，所以他們口嫌體正直，正在做港獨的事但口裡反對港獨。但比起梁，我覺得他們還是有希望。
香港人到達真正的存在危機(Existential crisis)，自身勵向成熟，便突然覺得梁的東西過時。其實不是對方過時，而是到達了世界觀的對立，或恐共而等死，或害怕但還是起來奮鬥，沒有中間地帶，這就是更深的現實。聰明人看到愚人，問的不應該是然後呢，而是認識到對方是一座高山，應該感到「雖不能至，心嚮往之」。黃絲在2019年突然發覺梁不是自己那杯茶，不是梁退步，而是黃絲進了步，踏了破小山。為自己的境界和識見向前而開香檳慶祝吧。
訂閱 ＃已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce
