關於 接地線拔不掉 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

前天上午參加了北醫附醫主辦的全人關懷－實踐工作訪研習，感觸良多，在這與大家分享一點小感想，讓大家在中秋連假享受月光美景時也思考一下生命和活著的意義。

當年還在日本習醫時，教授常常反覆告訴我們醫學裡唯二“絕對”的事-
1. 醫學沒有百分之百絕對。
2. 唯一的絕對就是，每一個人生下來都會面臨死亡

傳統上醫學院所受的教育往往是如何醫治病人，關於死亡這件“必然”的事，反倒接觸的機會不多，甚至有一種“病人的死亡等於醫師的失敗”的感覺，雖然知道“絕對”會發生，但是一直沒有好好學習如何應對。

兒科與其他科不同的是，在執行醫療過程當中，大部分的醫療決策與病情解釋的對象，不是病患本身，而是家屬---病患的父母親。理所當然的也會面臨當病童到了已需要面對緩和醫療或不積極急救的情況。這樣的情境讓我不禁在課堂上，回想起自己在日本接受訓練時的種種情景。

自2010年返台，時間飛快，今年已邁入第十一年了。雖然我現在是一名小兒神經科醫師，但是2001年剛自醫學院畢業的我，嚮往是成為一位新生兒科醫師。因此我在日本十年的醫師生涯中接觸且參與了不少早產兒的治療。日本的早產兒醫療可說是相當先進(依照我的老師的說法，日本人手這麼靈巧，這麼會做模型，非常適合做早產兒醫療…這樣好像早產兒醫師都是愛公仔的宅宅)，而當時日本全國1000g的新生兒存活率高達8成，換句話說不管是在東京，大阪等大都市或是像我曾經被外派到，人口可能10萬不到的日本海港口小城 舞鶴市，即便是1000g的早產兒，10人裡面也8人能夠能存活。因此在日本服務的那幾年，我們團隊也常常成功的救活500g甚至是400g以下的寶寶。但是無論怎麼順利，該遇到的還是會來的，實習醫師第一個秋天，負責了一位28周，出生體重800g的單胞胎男孩，出生第一週期間，順利的度過了肺部及心臟等問題，進入了第2周。當時我們醫院的規定是，負責醫師在病童拔管前需全天留院執行第一線照護。因此當時應該是連續住在醫院的第10天左右，心想應該在撐一下，兩三天後就可以回家了。但是事情往往不如人意，就當開始討論何時拔管的那幾天，突然血壓變低、末梢循環變差，身體出現浮腫，檢查電解值後判定是腎上腺功能的問題，因此給予類固醇治療。隨著血壓上升，開始排尿後浮腫也逐步改善，當晚十二點於大夜交班時叮嚀主護理師，目標血壓不超過70mmHg，注意尿量後，我就進去值班室休息。大概凌晨五點左右被大夜護理師叫醒，說血中氧氣含量頻繁的掉至危險範圍。起床一看，小朋友膚色蒼白，活力差，當下立即抽血並立即執行腦部超音波，一放上超音波探頭立刻發現是腦部出血，且是大範圍出血。一向溫和不太罵人的我也忍不住對著大夜護理師說“怎麼顧的，搞什麼啊”。當下護理師早已淚流滿面，頻頻向我說對不起。當時的我應該是氣到神智不清了，回了一句“不要向我說對不起，你應該是向他的父母親道歉”。待當時的新生兒加護病房主任來了之後，我們向家屬說明當晚所發生的事情，並解釋目前情況相當不穩定且就算救起來預後也預期相當不好。說明完後的第二天，家屬回覆決定不採取積極治療。聽了家屬的回覆，我個人覺得應該還有機會，家屬不應該就這麼放棄治療。但是主任告訴我，生命的價值有時不在長短，即使短暫，共處的美好記憶卻是可以永恆活在人的心中。千萬不要將自己定義之醫療成功，單純地建立在病人的生存上。如果有能力，沒有父母不全力愛自己的小孩。也沒有一位父母願意讓自己的小孩比自己更早走，反而有更多的家長會將小孩子生病過世的責任加附在自己的身上。因此我們必須了解，有時做這樣的決定對家屬來說是有多麽困難。當下主任也與我分享兒科死亡宣告的技巧以及兒科如何讓小朋友與家長告別的方式。讓我印象深刻的是，若是當下已執行復甦式一段時間，感覺回不來時，一般來說，家長往往無法當下告知醫師停止急救，因為喊停止等於宣告死亡，這對家長來說是難以承擔之重。因此可向家長說明「小朋友已經很努力了，再加油下去對小朋友來說真的太累了，是否讓他好好休息」。另外，最後一定要讓爸爸媽媽抱小朋友，讓一家人能有好好獨處的時間。因為有一些早產兒出生後就住進保溫箱，爸爸媽媽從來沒有抱過自己小朋友。第一次抱他可能也是最後一次抱他，所以抱小朋友時盡可能的把身上的管路都拔掉，監控系統也盡量拿掉，並且轉靜音。醫療團隊則在護理站看螢幕確認心跳等生命徵象。聽完主任的說明後隔天，那位28週的小朋友的生命力也慢慢轉弱，因此我們也急忙的聯絡了家屬來與小朋友做最後的會面。這是我第一次送走我負責的小朋友，也帶給我很大的衝擊。當螢幕顯示心跳逐漸轉慢、停止。主任帶我進去，向家長宣告及確認死亡時間，當下真的有一種非常不真實的感覺，3天前才在規劃是否拔管，而現在這個瞬間我卻在宣告他生命的結束。而讓我印象更深刻的是，當我們團隊送小朋友離開加護病房時，爸爸媽媽轉身像我們深深的一鞠躬並向我們說“謝謝你們的照顧”，老實說當下家長對我們道謝，真的非常意外，就如同主任說的，生命的意義也許不在於時間的長短，而每一個全力燃燒的生命，即使短暫，也可以是永恆的。就如同我，“他”應該也一直活在他父母親的心裡。

小朋友走了不就後，那位主護理師也離職了，一年後某個機會，她回到單位，善良的她還是向我反省，也許那天她再多注意一點，可能會有不一樣的結果。是否會有不一樣的結果，我不確定，只能說是我們團隊，尤其是身為主責醫師的我實力不夠，為了不讓同樣的事情發生，我們只能檢討，繼續向前走，如同當時的主任說的，我們沒有時間悲傷，因為還有小朋友在等著我們救。所幸那位護理師後來也回到她的家鄉，在京都隔壁的福井縣再度繼續新生兒醫療服務。醫護團隊對病患全心的投入，其實自己也還是需要心靈的依靠，尤其是努力結果不如預期時，精神的支援更不可少。covid-19疫情爆發以來，一些疫情嚴重的國家也發現醫護人員面臨生死交關的場景，心靈的安定對於醫護是多麽的重要，許多一線醫療人員因為無法承擔他人生命的心理壓力而造成許多憾事，台灣日前也發生過，因此北醫附醫也開始關注照護員工們的心靈健康。這不僅是照顧員工，同時也間接地增加醫療品質，給病患及家屬更好的醫療照護。

【一覺醒來180】【如果是身高就好了】
目前最新消息是
紀州庵昨晚剛剛宣布閉館
閉館到何時似乎是看情形，換言之目前等於是沒有開放時間表
我的表定第一場新書座談（我自己一個人講）是在6/5紀州庵
這個薛丁格的新書座談目前會不會有呢？
不知道
大概還是在有與沒有之間
而且我覺得沒有的機率好像滿大的
但算了，沒關係啦，隨便啦←自暴自棄😂
無論如何病毒都要阻止我們的連結就是了（？
‧
剛剛突然想到，如果本週末大家想宅在家裡防疫的話
一不做二不休
我乾脆把《零度分離》書中首章〈再說一次我愛你〉
完整的全文1.5萬字直接全部貼上來啦
願意讀的朋友們宅著正好讀
（閱讀時間估計約25分鐘）
比網路書店的試讀部分都多一倍多
而且是完整的第一章整個故事
（我們只好來構建人與書的連結？）
‧
# 可以接受FB版面的人可以直接在這裡讀
# 可以存回自己的版面慢慢去讀
# 已經讀過的朋友們想分享感想也可以
# 配圖部分是當初在聯合副刊發表時可樂王的作品
# 想看比較好看的版面的人可以去鏡文學網站讀，我把連結貼在留言處
#以書連結
────
3｜再說一次我愛你｜Say I Love You Again
‧
正如我們所知，起初，沒有任何人會將一代傳奇科學家、動物行為學家兼鯨豚專家Shepresa與「人類的未來」或「人類心智」此等議題連結在一起──起【初，她只是那個**能和鯨豚說話的人**而已。她生平的起點似乎不甚特別：西元2206年，Shepresa生於美國康乃狄克州一普通中產階級家庭，父母均為美籍華裔科學家，分別任職於康乃狄克大學（University of Connecticut）與輝瑞藥廠（Pfizer, Inc.）研發部門。她是家中獨女。十歲時，Shepresa的父母因故離異。這似乎對她造成極大傷害；她一度被確診患上嚴重的創傷後症候群。長達七個月期間，她保持沉默，拒絕說話，拒絕原先所有人際關係；不意外地同樣拒絕任何親友與心理輔導人員之關切。幸而她隨即復原。是的，根據她後來的說法，是海豚拯救了她──祖母帶她去看海洋遊樂園裡的海豚表演。那或許稱不上是全然愉快的經驗（「那真的太療癒了......我和所有的小朋友一樣喜歡牠們。但我那時已經夠大，不再像更小的時候毫無保留地接受這些了。」Shepresa 如此回憶當時的自己：「我很快開始質疑海豚能否從這些『工作』中獲得成就感......或者牠們終究只是得到一條果腹用的魚而已？」），但依舊帶給她相當程度的心靈撫慰。那對正經歷著生命中首次重大創傷的Shepresa何其重要。也正是在當時，她主動要求父母允許她茹素；並開始思索：如果她自己曾感覺遭受命運的冷遇，那麼動物們也會有被遺棄的感覺嗎？
‧
動物們是否擁有如同人類一般的情感？這是個再古老不過的爭論；同時也是後來被視為激進動保人士的Shepresa最初的智識啟蒙。第二次啟蒙時刻很快接踵而至──那是Richard Russell與母鯨J35的故事。事實上，於過去數十年間，無數閱聽大眾早已透過媒體聽聞Shepresa多次提及此一歷史事件，此一她宣稱改變了她一生的真實故事──西元2018年8月10日，亦即距今約250年前，北美洲西岸一仲夏傍晚，時年29歲的西雅圖機場地勤人員Richard Russell單獨走向停機坪，闖入一小客機駕駛艙，於未經航管許可下擅自將它開上天空。除了Richard Russell本人之外，這架設籍於地平線航空（Horizon Air）的90人座龐巴迪（Bombardier）Q400螺旋槳小飛機並無任何其他乘客。換言之，他等同於竊取或劫持或了一架客機，並以其自身為唯一人質。於長達75分鐘飛行期間，這位溫柔而憂傷的劫機者依賴於模擬飛行電玩中學到的有限知識獨自操控飛機，並始終與塔台保持友善通話。事實上，也正因為這些通話紀錄，人們才約略明瞭他劫機的原因（當然，自另一方面來說，人們或許從未真正理解他的犯案動機）。在這場突如其來的黃昏空域漫遊中，塔台航管人員以小名Rich稱呼他，持續耐心安撫他，試圖引導從未受過正規飛行訓練的Richard Russell成功降落。然而他顯然沒有活著回來的打算。某些報導節錄了他們之間的對話：
‧
> 塔台：我們只是想給你找個安全降落的地方。
> Rich：我還沒想降落呢。天啊，我想我不能再盯著燃油表看了，油用得太快了──
> 塔台：好了，Rich，可以的話請向左轉，我們會指引你往東南方向飛。
> Rich：我這樣得被判個無期徒刑吧？但也沒關係啦，對我這種人來說，那可能也不錯。我不想傷害任何人......我只是想聽你們對我說些好聽的廢話。你們覺得如果我能成功降落的話，阿拉斯加航空會不會給我一份飛行員的工作？
> 塔台：如果你能成功降落，我想他們會給你任何你想要的工作的──
> Rich：我知道有很多人關心我。他們知道我做了這樣的事，一定很失望。我該向他們道歉。我只是個壞掉的人......或許不知道哪裡有幾顆螺絲鬆了吧？（Just a broken guy, got a few screws loose I guess.）
‧
根據鯨豚專家Shepresa本人的說法，她始終清楚記得首次聽聞此一故事的情境：2217年初冬10月，她剛滿11歲，就讀於美國康乃狄克州榭蒂‧蘭恩小學（Shetty Lane Elementary School）五年級，父母已於一年前正式離婚。她剛剛對自己立下再也不理睬數學老師E. Bonowitsky小姐的誓言──前天她在課堂上指出她算式中的錯誤，然而她認為Bonowitsky小姐並未給她應有的尊重。這誓言後來僅僅維持了三天。但在那三天期間，她可沒閒著：她自行破解了教室的網路密碼；每逢數學課，她一面心懷怨恨，拒絕聽講，一面瞪大眼睛盯著自己視網膜上的植入式顯示投影，偷偷瀏覽網頁。
‧
「我就是在那時讀到Richard Russell和J35的故事的......」2248年1月，於接受台灣媒體Labyrinthos專訪時，Shepresa再次提及此事。畫面中，她與採訪者正重回康乃狄克州臨海的榭蒂‧蘭恩小學；芒草原上海風獵獵，變幻的光、潮浪與大片雪色芒花遍布；嶙峋怪石下，大西洋的海水升起又破碎，化為藍色與玫瑰色的泡沫。對於後來長期被視為爭議人士的Shepresa而言，那是個難言的，無比柔軟的時刻；因為在與塔台的通話中，劫機者Richard Russell主動提到了那隻虎鯨。是的，虎鯨，又稱逆戟鯨或殺人鯨；那是當時的另一則新聞──海洋動物學家發現，一隻編號J35的母鯨在自己的幼鯨寶寶甫出生即告夭折後，背著牠的屍體，與之相伴，在廣漠的北太平洋中迴游了整整十七日，歷經長達一千六百多公里的哀悼之旅後方才放手，任屍體沉入深海，隱沒入無光的黑暗中。記錄顯示，於劫機者Richard Russell的最後航程中，他曾向塔台表示想去看看那頭悲傷的母鯨：
‧
> 塔台：如果你想降落，目前最好的選擇是你左前方的那條跑道。或普吉特海灣──你也可以在海面上降落。
> Rich：你和那裡的人說了嗎？我可不想把那弄得一團糟。
> 塔台：說了。我，還有我們，所有人都不希望你或者任何其他人受傷。如果你想降落──
> Rich：但我想知道那條虎鯨的位置。你知道嗎？就是那條背著她的寶寶的虎鯨。我想去看看那傢伙。
‧
數學課堂上，11歲少女Shepresa就此得知了Richard Russell與母鯨J35的故事。據報導，在這長達一千六百公里的哀悼之旅結束後，研究人員原本對母鯨J35的健康狀況感到憂慮，但隨即發現牠看似活動如常，並未過渡自溺於喪子的哀傷中。那是二百多年的21世紀初葉，理論上，人類對此類海洋動物的了解與現在完全不可同日而語；然而Shepresa不厭其煩描述此事對她幼小心靈的震撼──教室中她將這則故事看進眼底，四下無聲，淚水暈開了光線，周遭景物如鉛筆素描般無限退遠，然而視網膜上的幻影卻無比清晰，彷彿心象，彷彿有人在她腦內深海中對她低語。許多年來她在公開場合多次引述此則古老報導中一位網友的短評──「我們總有未竟的夢想，無法付出的愛」───「我可以確定就是這樣......」於Labyrinthos專訪中，Shepresa強調：「對，就是如此。**未境的夢想，無法付出的愛**──我完全認同。不，那不是悲傷......那不純然只是劫機者Richard Russell對母鯨的憐惜或同情，不是；至少不僅僅是共感於牠失去幼子的傷痛......不是。那是某種快樂，某種寧靜，某種幸福。我不知道人何時會有這樣的情感......」畫面中，海風吹起了她厚厚的黑髮，無數稜角分明的沙粒自她語音中剝落。「我們總在生命歷程中面臨各式各樣的傷害：生老病死，情感的無償，內疚、罪惡感，心懷不平，孤單面對際遇的隨機、凶暴與無理......我們總難免悲傷、憤懣、徬徨、恐懼；或者相反，因這些負面情境的消解而暫時感到喜悅......當然了，我必須說，動物同樣也會──許多人遲遲不肯承認這點；但我知道那不是這樣......」她稍停。「Rich......Richard Russell並非因為痛苦或恐慌的暫時解除而感到喜悅。那太淺薄了。那不一樣。我知道他的墜毀是世上最美麗幸福的死亡......然而正因為人類的妄自尊大、自以為是，我們不肯正面承認這樣的情感，不肯承認那其實暗示了人類或動物心智最好的可能性，最後的歸宿......」
‧
何為「最好的可能性」、「心智最後的歸宿」？對此，小女孩Shepresa似乎從未懷疑。許多嚴謹的科學家主張不應率爾將動物的某些儀式性行為（例如母鯨J35長達一千六百公里的哀傷巡遊；例如象群們對死去母象遺體的「瞻仰」）視為動物具有意識或情感的證據，因為其間難免存在太多尚待實證的環節。然而針對此類說法，Shepresa 向來嗤之以鼻。「我不是說他們的『嚴謹』是錯的。不是。」她在各種場合重複強調：「科學原本必須嚴謹。但這件事與其說是個科學上的爭論，不如說根本是個語言問題。動物當然有意識、有情感──幾千年來人類親眼目睹這麼多證據還不夠嗎？我們頂多能說：對的，動物所擁有的意識或情感，不見得與人類『近似』或『相同』......所以說，我們確實不宜直接斷定牠們擁有**同於**人類的情感──在這層面上，這句話是正確的。但即使是在那時，在我們對動物遠不如今日了解時，我們也早該承認，動物毫無疑問擁有牠們自己的心智......」
‧
「像──維根斯坦討論過的語言問題？」2269年，Shepresa 63歲冥誕後不久，距她首次發表那五篇震驚世界的論文整整22年後，德國柏林近郊，我首次與Shepresa 的獨生子Mike Morant會晤，聽他轉述他母親此一早年看法時，我如此提問。「她的意思是，類似維根斯坦的概念──許多哲學問題，其實只是語言問題？」
‧
「對，就是維根斯坦。就像維根斯坦說的那樣。有些科學問題，本質上也只是語言問題。」Mike笑得爽朗。「你的反應居然和我完全一樣......」
「嗯？」
「我的意思是，我曾向我母親提出過一模一樣的疑問。她的回答是，她小學時就想過了；然後她接著說，你想想，維根斯坦多久以前的人了？居然有那麼多人到現在還在爭論這個問題......」Mike稍停，看了我一眼。「她說，你看，人類就是這麼笨，怎麼可能會比鯨豚聰明？」
‧
我想到了濠梁之辯。那是中國古代哲學家莊子與好基友惠施之間的爭論。是啊，你不是魚，你怎麼知道魚很快樂呢？你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂呢？你不是動物，你怎麼知道動物有沒有屬於牠們自己的「心智」呢？但我想有許多事本質皆是如此──例如，如何令加害者等量承受被害者的痛苦？是的，時至今日，我們必須承認，許多時候，人類文明社會的基礎共識依舊不出「以牙還牙，殺人償命」的範圍；我們與西元前二千年漢摩拉比法典的時代其實相去不遠。那或許正是人類此一社會性物種的基本規則吧？如此大腦，這樣的中樞神經系統，搭配群居性文明，為了維持群體秩序，必然形成以「以牙還牙」為思想核心的律法。聖多瑪斯‧阿奎那（St. Thomas Aquinas）筆下的**自然法原則**，或許是數學上、文明結構上的必然？問題在於，如何「以牙還牙」？如何於兇手身上產製同於受害者所承受的，**等量的痛苦**？
‧
答案很明顯：事實上，等量的痛苦從未真實存在，因為對任一相異個體而言，痛苦與快樂必然是客製化的。個體們終究擁有彼此相異的，無法與他人共享的感官強度與個人體驗；而更為巨大的鴻溝則存在於人與動物之間。事實如此斬釘截鐵：因為我們並非動物，是以我們原本便無法體會動物的感覺；同樣地，我們永遠難以確證動物是否擁有所謂「心智」──至少我本以為如此。
‧
我本以為如此。我們都曾誤以為如此。然而我們全都錯了。一整個時代的人，全都錯了。但請容我為自己辯護：這是非戰之罪；未能親訪Shepresa本人並非我個人失誤──這顯然牽涉某些不可抗力因素。作為一位鯨豚生物學家，她原本不應如此聲名大噪。2223年，17歲的Shepresa 考入麻省理工學院，主修動物科學；2229年，年僅23歲的她以海豚中樞神經系統演化史相關研究獲博士學位。她的求學生涯堪稱一帆風順──除了因天賦極佳而深受師長賞識之外，她的人際關係似乎也極為圓滿。她待人有禮，親切熱情，不吝於與他人分享資源，對一切挫折皆樂觀以對。幾乎所有曾與她共事的人都對她持正面看法。說她是動物科學界的「零負評女神」，亦不為過。就我們所知，至少在當時，童年裡那長達七個月的沉默失語似乎沒有在她往後的人生中留下任何痕跡。（啊，這像不像是母鯨J35在那一千六百公里遠的，漫長哀悼後的奇蹟復原呢？）然而詭異的是，這何其類似於當年啟發她親近鯨豚、走向海洋的Richard Russell──毫無疑問，劫機者兼自殺者Richard Russell在各方面都是個一般意義上的「好人」──他待人溫柔和善，熱心助人，擁有再正常不過的社會連結；同事們公認他為人善良正直，工作認真負責，且事發前未曾表露任何負面情緒，也未有任何相關蛛絲馬跡。他的家人則表示他與妻子感情親密和睦，婚姻美滿，既不憤世嫉俗亦無憂鬱徵候。他是忠誠而負責的丈夫，關心父母的兒子，溫暖慷慨的友人，鄰里街坊的好鄰居......然而所有這些，都未能阻止他浪漫絕決的自毀；一如無人能阻止Shepresa對鯨豚的偏執與愛。2234年她與Bertrand Morant結褵；2236年，30歲的她生下長子Mike Morant，同時自伊利諾州羅德理格茲學院（Rodríguez College）轉職至美國西岸西雅圖華盛頓大學（University of Washington）任教。十年後，2246年，時年未滿四十的鯨豚科學家Shepresa發表了她生命中第一個震驚世界的研究成果──**她宣稱她破解了虎鯨的語言**。
‧
「**母愛**是個令我感覺非常矛盾的概念......」首次採訪中，Shepresa的獨子Mike Morant（他長年旅居德國柏林，於市郊Sachsenhausen納粹集中營遺址附近一所中學擔任英語教師）如此向我談及他母親。「對， 我小時候不常見到她。她確實就是一般人知道的那種工作狂的樣子......每日早出晚歸；許多時候她必須出海追蹤鯨豚，一去至少幾個月。」Mike的眼睛黯淡下來。他身材清瘦，長手長腳，一頭淡黃色茂密鬈髮，嶙峋的臉和顴骨，一雙神經質的眼睛。他說話時似乎總有些習慣性傴僂，帶著曖昧的憂傷。「她沒有花太多時間在我身上......」他苦笑。我們正漫步於Sachsenhausen集中營外的鄉間道路上，鐵絲網於灰色石牆上攀行，腳下礫石摩擦，冰冷透明的光線自周遭穿行而過。
「你恨她嗎？」我說：「就你的感覺而言──」
「對。我當然恨過她。」Mike Morant凝望著遠方正隱沒入暮色的天際線。「她對婚姻也並不用心。她和我父親的婚姻失敗，我想多數責任在她身上。但我知道她是個『好人』......她的研究夥伴、實驗室團隊、她的學術界好友、她的學生們，全都愛她。」他稍停半晌。「當然了，我相信那些鯨豚們──她其他的『孩子』們；也都愛她.....」
‧
一位母親能否真正讀懂自己的孩子？對Shepresa 與她的虎鯨寶寶們而言，這完全不是問題。她關於虎鯨語言的論文共計五篇，於2246至2247年間陸續發表於包括《自然》、《細胞》在內的三種權威期刊上。這是史上首次有人宣稱成功破譯其他物種的語言。不意外地，虎鯨語言以波形與頻率之排列組合呈現意義；但令人印象深刻的是，Shepresa先是細膩區分了虎鯨的**歌唱**與**日常語言**，接著又在日常語言中解析出了明確的文法規則。這原已前所未見；但更令人驚異的是，這套文法規則中，居然包含了海水溫度與海流速度的變項。
‧
「乍聽之下，這完全匪夷所思──」於2261年首播的世界國家地理頻道（WNGC）紀錄片《聲與愛之形》中，時任中國北京師範大學講座教授的動物學家黎玉臨如此表示：「是啊......我記得第一時間裡學界其實非常懷疑。打個比方，這相當於告訴你，人類說話時，可以因應空氣濕度與溫度之變化而改變發音，以求傳達精準。這怎麼可能呢？」訪談中，這位中國演化生物學泰斗如此回憶這位他執教於麻省理工學院時的得意門生。「但當解剖學證據出現後，科學界由懷疑轉為驚嘆。這成就太不可思議了。太驚人了。」
‧
關鍵的解剖學證據於第五篇論文中出現。Shepresa與廠商合作，以訂製的**研究用類神經生物**植入虎鯨之中樞神經，成功截獲關鍵證據──當虎鯨發聲時，其大腦語言區神經細胞與職司海流偵測之部位有著固定模式的連動。Shepresa將此固定模式歸納為39種，並逐一指出這39種模式如何與語音的波形、頻率和文法產生關聯。結論是：一頭成年虎鯨的語言複雜度，約略等同於一15歲人類青少年；而在某些特定方面（例如對海洋環境、洋流、水溫與色彩的理解與辨識，以及**某些謎樣的、人類並不熟悉且未獲實證的情緒反應**，其語言程度則可被確證為超越人類甚多。「請看看你的手。」她甚至在論文註解中語帶譏誚：「請寶愛、珍惜你的手，這雙拇指與其餘四指可對握持物、可勞作的手──要不是這雙手，要是虎鯨擁有的是手而不是鰭，人類幾乎確定無法稱霸地球；因為一頭虎鯨的心智能力很可能超越你甚多。牠們比我們更高等。」
‧
一夕之間，Shepresa 聲名大噪。無數邀約如雪片般飛來，而她的後續舉動則將她推向一難以測知且無比凶險的未來。這確實令人意外，因為此前從未有人將她定位為「激進動保人士」或「激進素食主義者」；而事實上，她也未曾公開提出任何與此有關的政治倡議。「對，所有人都嚇呆了。」Shepresa的獨生子Mike Morant如此描述：「包括我的父親。後來他告訴我，在此之前，他唯一聽她提起過的相關說法，也只是輕描淡寫地說『鯨豚確實比人類聰明』而已......」
‧
那時獨子Mike Morant年僅九歲。他始終清楚記得母親以他完全陌生的形象於媒體全像畫面中現身的情景。由於缺乏陪伴，他與母親從來並不親密；即便如此年幼，敏感的他早已察覺自己與母親之間的鴻溝。「我後來有種說法，」Mike Morant自我解嘲：「我說，我和她的關係要不就是『溫柔的疏離』，要不就是『彬彬有禮的親密』......」
「是嗎？你還那麼小......你小時候就對你那麼冷淡嗎？」社區球場邊，孩子們嬉鬧著彼此推擠，一顆足球跳呀跳地滾到我們面前。
「噢不，沒有。沒有。那時候......嗯......」他遲疑起來。「對，嚴格來說，我們不親，但那並不代表我對她有什麼嚴重的負面觀感。負面情緒是後來的事了。」Mike解釋，當時的他對母親孺慕依舊；然而母親的公開說法卻完全把他給嚇傻了。「我和父親在家裡看她上電視受訪。她居然說，人類這種肉食者社會根本徹底養壞了所有小孩，而人類文明本該受到大屠殺或種族滅絕這樣的懲罰......」
.
何以人類需要受罰？因為懲罰人類對文明有益，對地球有益；而被這低素質文明養壞的小孩們則一點也不值得同情──這是Shepresa的基本論點。平心而論，她的某些論述並不新鮮──例如她主張人類食肉是極不文明的殘忍行為，其罪堪比納粹大屠殺。「動物們當然擁有心智。我就不再重複那些一百年前老掉牙的論點了。」Shepresa 如此強調：「我要說的是，第一，現在，就是現在，我們已然聽懂了虎鯨的語言，我們可以，也應該和牠們溝通。第二，我們用在虎鯨身上的那些研究用類神經生物，其構造、其運作機制根本和人類大腦非常類似。那實質上就是以人類大腦為模版──而現在這些類神經生物能幫助我們理解動物。一些非我族類的動物。」攝影棚白色燈光下，Shepresa的表情扁平而嚴厲。「所謂『非我族類』。你知道這什麼意思嗎？意思就是說，我們和牠們的中樞神經樣態非常類似，甚至能透過這些類神經生物彼此互通。告訴我──對，看著我的眼睛：你認為我們真有權利圈養牠們、屠殺牠們，然後若無其事把牠們的屍體吃掉？」
·
Shepresa 的尖銳毫無意外引起軒然大波；但她並未就此退卻。數月間，她持續發聲，起手無回，變本加厲，且對動物的同情似乎漸漸延伸為對人類的憎惡。「有些人認為蜥蜴的中樞神經構造極其粗陋，魚、豬和雞的中樞神經也太過簡單，簡單到僅具備求生與繁殖功能，不可能有所謂情感或意識......」2248年3月，於接受英國BBC《世界大運算》新聞節目直播訪談時，Shepresa 再度語出驚人（顯然令主持人尷尬不已）：「我也不再重複批評這種看法多麼自我中心了。我要說的是，人類嬰兒或胚胎的中樞神經根本就比太多動物還要簡陋，事實上，他們比豬更缺乏『意識』。然而殺豬被視為理所當然，殺嬰卻是文明中最大的禁忌。為什麼？很簡單，那只是人類這個物種的**自我保護**而已。人類竟發展出了如此自私自利的文化......」
「那......殺狗呢？」被嚇壞的主持人勉強擠出一句話。「人類真那麼自私？但那些虐狗虐貓的傢伙同樣受到大眾譴責......」
「殺蟑螂呢？殺蚊子呢？」Shepresa很快反駁。「殺蟑螂、殺蚊子也受大眾譴責嗎？你覺得呢？說來說去，一切無非以人的喜好為唯一標準。貓貓狗狗長得可愛，所以人類放他們一馬。蟑螂蚊子長得醜，惹人厭，所以人類毫不留情。豬呢？牠對人類有用，所以留著殺來吃。
「但從另一方面來說，人類的惡劣也並不意外──記得佛洛伊德的《圖騰與禁忌》嗎？」她進一步挑釁。「當然，這樣的黑暗與自私同樣存在於人類群體內部。記得上次被同事陷害的感覺嗎？記得那些明爭暗鬥、巧取豪奪，因蠅頭私利而毫不在意傷害他人的人嗎？記得那些以羞辱、貶低、霸凌無辜他人為樂的嗜血者嗎？記得那些發起戰爭、策動種族屠殺，摧毀一整個世代文明的魔頭們嗎？人類根本是咎由自取。這種文明，這種低級文化，如果有一天被滅絕，我一定會額手稱慶......」
·
如前所述，Shepresa 原本恰恰是個在人際關係與社會連結上極為成功圓滿的人；也正因如此，她對人類偏激的敵視更令人意外。她迅速爆紅，瞬間毀譽參半；而她的言行則將周遭較親近者全數捲入一場始料未及的風暴中──當然，包括丈夫Bertrand Morant與兒子Mike在內。「我們開始察覺，總有人在監視著我們。」Mike Morant回憶，當時除了狗仔隊明目張膽於住家附近守候外，他也開始察覺周遭人異樣的目光。這令幼小的他既害怕又困惑。也正是在那時，他與母親的關係急速惡化──因為母親未曾帶給他任何受保護的感覺。
‧
「我想我是太脆弱了......」Mike Morant眼眶泛紅。「對，我太脆弱了。我很害怕。但我的個性使我也沒向父親求助太多。我太壓抑了。但我畢竟還是個小孩子啊......」他提到，母親和從前同樣忙於工作，早出晚歸；新開的戰場（動物權利）更嚴重壓縮了他們相處的時間。他感覺自己像一艘暴風雨中的孤單小船，慘遭遺棄。某次，一夜凌晨，惡夢襲擊，他驚醒下床，推開房門正巧撞見母親回來。他已超過三個月未見到她，怯怯喊了聲媽（惡夢的寒意猶在，母親竟已令他感到陌生不已）；而母親儘管臉上盡是疲態，意識卻依舊不知神遊何處，僅僅看了他一眼便不發一語轉身回房。
·
「我知道某些更激烈的母親。我知道。」2269年12月，德國柏林Tempo e amore咖啡館，Mike Morant眼眶含淚，窗外側光的暗影正蝕刻著他臉上的紋路，幻變著深淺不一的痛苦。「比如那些蓬亂著頭髮，滿臉淚痕向孩子們嘶吼『都是你們，是你們在吸我的血』的母親。比如那些因過度疲累而心不在焉，將幼兒禁鎖於密閉車輛中轉身離去的母親。比如那些情緒失控，無來由搧孩子巴掌、扯孩子頭髮、拿菸頭燙他們、拿髮夾或筷子戳他們的母親......我知道她不是那種母親。現在的我也早已不再恨她。但那時，不知為何......我想她那時的態度更令我難受......」Mike哽咽起來，嘴唇顫抖，毫無血色。「我寧可她激烈斥責我或體罰我......在她轉身離去的那一刻，我想我已經知道，在我與她之間，所有的親密都結束了。」
·
當然，始終懷抱著巨大使命感的Shepresa 並未停下腳步。2248年11月，她召開記者會，宣布啟動「忒瑞西阿斯計畫」（Tiresias Project），宣稱研究團隊將以五年為期，分階段達成**與虎鯨對話**的目標。忒瑞西阿斯是古希臘神話人物，天神宙斯賜予他聽懂鳥語的能力，他也因之而能預見未來。「我說過：我們已經聽懂了牠們的語言。」Shepresa 強調：「那接下來呢？答案是，接下來就是和牠們說話的時候了。這將是對虎鯨語言相關論述的再次檢證。在演化史上，自百萬年至數十萬年前，我們的祖先連續滅絕了直立人（Homo erectus）與尼安德塔人（Homo neanderthalensis）等其他類似人種，在地球上建立了智人（Homo sapiens）唯我獨尊的霸權，延續至今。如果人類與動物、與其他物種之間的藩籬能被撤除，我必須說，那必然是人類文明史上嶄新的一頁......」
‧
時至今日，歷史終究證明，Shepresa 所言非虛。「忒瑞希阿斯計畫」的結果幾乎撼動了整個人類文明；說無人能置身事外，並不誇大。歷史學者、哲學家、文化研究學者等人文學界知識份子對此多所討論，生物學界、演化學學者等科學家社群內部亦對此熱議不斷；後續則進一步啟發了人工智慧與數學、邏輯學、量子力學等領域連篇累牘的研究與討論。量子力學？是的，關於「觀測者」之意識：一頭虎鯨算是有意識嗎？如果虎鯨伸出牠的鰭打開了箱門，看見了內部，那麼箱子裡薛丁格的貓是生是死？抑或依舊「既生又死」？
‧
以上種種自不待言。然而在此一後續效應徹底發酵之前，令Shepresa 再度攻佔媒體版面的，卻是一場離奇刑案。2250年，於忒瑞希阿斯計畫期間，44歲的Shepresa結束了維持16年的婚姻，由獨子Mike的父親Bertrand Morant取得監護權。即便已極盡低調，媒體依舊發現了此事並追蹤報導。然而始料未及的是，這竟使她被捲入一樁神秘又荒謬的連續殺人案之中。
‧
「我還真沒想到......」2270年3月，我在紐約布魯克林與美國聯邦調查局退休探員 K. Fortress會面，20年前他正是此一「殺手T案」的主要負責人。「對，這殺手T就是那種囂張的『預告犯』。他自居正義，專殺名人，而且習慣通知媒體事先放話預告。但說真的，這種狀況我們相對輕鬆；因為你好歹有個明確的保護目標......」所以最初的目標就是棒球明星S.D.和食品商Schmitz?「沒錯。S.D.是涉嫌賭球，收錢放水性招待，但最終因罪證不足而被判無罪。」受訪時已67歲，一頭白髮的K. Fortress如此回憶往事：「食品集團大亨P. Schmitz你一定也清楚。他用可疑的、簡化的基因組合法孵育劣質生物做高級人造肉，獲取暴利；結果也無罪。我們原本以為殺手T選的都會是這種人人厭惡且逍遙法外的目標，沒想到第三個預告，赫然就是Shepresa ......」
‧
即使單就殺手T事件而言，在當時即已引起軒然大波。棒球明星S.D.於馬里蘭州住家附近被發現遭人以球棒毆擊致死，而食品大亨P. Schmitz則因嚴密保護而逃過一劫。「S.D.是第一位死者，但並不是『被預告』的死者。」透過酒吧玻璃窗，深夜街燈與霓虹照拂著K. Fortress阡陌縱橫的臉。「殺手T是在殺死S.D.死後才公開投書媒體，承認犯行；接著預告他將懲罰P. Schmitz，執行正義。但這回他就沒得手了。」K. Fortress探員皺眉苦笑。「所以我說這種張揚的『預告犯』反而好對付。對，破案壓力超大；但媽的，至少在保護當事人時容易多了。」
‧
一無例外，眾人對於鯨豚科學家Shepresa居然成為獵殺目標都感到訝異萬分。然而，對於Shepresa與Mike Morant母子而言，那卻是一次意外的契機。「這好像有點奇怪......但事實是，知道母親正遭受著生命威脅，我感覺自己與她的距離反而拉近了。」Mike似乎有些羞赧。「對，我領悟到，這同樣是她為個人信念做出的犧牲。父母離婚後，我和母親已不住在一起，而是跟著父親住；但警方依舊派出了編制人員保護我們。發生這種事，我和父親當然也受影響；雖然殺手T的威脅明顯並不直接針對我們......」
「壓力很大吧？」
「相當大。現在回想，還真不知道自己怎麼挺過來的。」
「真是辛苦你了......」
「嗯，但說真的，或許也不比更早之前來得嚴重。能是因為我已經習慣了？......對吧？大概就是這樣。」Mike平靜下來。「從母親破解虎鯨語言、投身動物權利運動開始......你知道網路上總是各種奇奇怪怪的臆測和傷人的不實謾罵。罵她、罵我的父親，莫名其妙地罵，天花亂墜地罵。那當然也影響到我。我可能在那時就已經被徹底『訓練』過了？」Mike苦笑。咖啡館中燈光昏暗，植栽枝葉扶疏，鄰座原本埋首書頁的灰髮平頭青年突然抬頭看了我們一眼，右手指腹於頰側下顎骨處摸索捏弄，不知是否正嘗試調整植入的類神經通話器。
‧
「那時我突然就理解了一件事：我的母親是位不折不扣的勇者。」Mike Morant聲音沙啞。「對。她是勇者。當然，直到現在我依舊這麼認為......原本在父母離婚後，我幾乎已和母親形同陌路。他們剛分開的一段時間裡，因應她提出的會面要求，我們甚至曾見過幾次面，但──」他欲言又止。
「怎麼？感覺如何？」
「呃......我只能說，非常，非常彆扭。」晦暗的光度中，Mike Morant凝視著自己的掌紋，彷彿此刻長在他手上的是一張張陌生的臉。「我不自在，她也不自在。我能感覺她的歉疚，但歉意反而令彼此神經緊張。我尷尬起來，不再答應會面。」他稍停。「我想這也讓她鬆了一口氣吧？但後來發生了殺手T的那件事......我記得，至少在一段時間內，我似乎更能理解母親的言行作為......」
‧
正如探員探員K. Fortress所言，事件以一種令眾人難以索解的樣貌「進場」。2250年10月26日，署名為「殺手T」的嫌犯投書媒體，公開承認棒球明星S.D.命案為其所為。2250年11月16日，S.D.死後三週，食品集團大亨P. Schmitz遭到殺手T公開點名。12月10日，時年61歲的P. Schmitz於視察工廠時遭到狙擊，幸而子彈並未擊中要害，僅輕微損及其小腿，表皮與肌肉擦傷；凶器疑為一類神經生物無人機。12月14日，殺手T承認自己對P. Schmitz「行刑失敗」，但強調不會就此善罷甘休。但兩天後，12月16日，殺手T卻突然再次宣告，接下來的處決對象為「**反人類份子Shepresa**」。在一段向媒體與警方投遞的錄像中，一名背對鏡頭，頭戴黑色頭套、著深藍大衣，背景畫面與語音皆經亂數運算變化處理的殺手T宣示，Shepresa是數十年來僅見的極端反人類者，卻以科學家、動保人士與素食主義者等虛假形象作為包裝，「看似對動物充滿溫情，卻對家人冷漠以對」、「這樣的虛假、狡猾與殘忍，理應遭到身為萬物之靈的所有人類唾棄」，因此宣告將對Shepresa實施懲戒。
‧
「第一時間，整個城市都炸了。」探員K. Fortress點起一支菸。「我們內部輿情單位做了數據分析。結果不意外：Shepresa 的公眾形象雖然難免爭議，但畢竟與棒球明星 S.D. 與 P. Schmitz這類人相差十萬八千里。像P. Schmitz這種人如果遭到『處刑』，我們可以確定必然有許多人認為他罪有應得；但說要『懲戒』Shepresa──」
「太誇張了？」
「當然。一定的。不就是個主張動物權利的傢伙嘛？還是個有貢獻的科學家......再怎麼不喜歡她的言論，也不該說要殺她呀？更何況她的知名度和S.D.或P. Schmitz這些人也根本不屬於同一個量級......」
「確實奇怪......」
「沒錯。所以更多揣測就來了。」微光中，菸頭明滅，酒吧內螢幕上的無聲球賽像一場荒謬的偶戲，K. Fortress的臉隱沒入煙霧繚繞的藍色暗影中。「媽的，你也知道這個世界，神神秘密的......許多人，包括我們內部人員，開始懷疑殺手T的精神狀態......」
「嗯？精神狀態？什麼精神狀態？」
‧
「是這樣：我們懷疑，或許他比我們原先所想像的更**瘋**、更不合邏輯？」他摸摸臉。「我記得當時也有線報說殺手T根本和Shepresa素有私怨，只是藉機報復。這當然從各方面說也都站不住腳。接著沒過幾天，又開始有人把矛頭指向媒體，因為Shepresa正好也就是當時新聞圈的焦點人物──」
‧
「焦點人物？」我追問：「什麼意思？和媒體有什麼關係？」
「意思是，說不定殺手T的選擇根本非常『隨興』？」K. Fortress稍停。「說不定他其實只是想到什麼幹什麼，想到誰就殺誰？他其實根本像一組想殺人的**亂數程式**？畢竟Shepresa根本和P. Schmitz一夥完全不一樣啊。所以，或許T原先壓根沒想要殺她；純粹只是因為那陣子，她離婚的消息傳出，引來許多八卦媒體開始報導，說她對待家人並不親切──」
「所以才想到她？」
「對。T可能就是看了媒體報導才想到她？或許T本人對家庭關係這點有些什麼嚴重的心理創傷？或許他是個自小受到母親冷落的小孩？否則就常理而言，我相信多數人不會認為Shepresa是個『夠格』的獵殺對象......」
‧
事後諸葛，K. Fortress提及的猜想或許正確。而當時Shepresa採取一極尖銳之方式應對來自T的「獵殺令」──她召開記者會公開反擊，態度強硬。「對，我從來就不是個合格的母親、合格的妻子。」她坦承：「我從不否認這點。但那並不代表我沒有資格對我的主張負責，更不代表任何人有資格以這樣下三濫的手段威脅我。」她咬牙切齒，近乎挑釁。「對，我早就說過，人類的文明就是如此品格低劣；而我現在知道，你本人，殺手T，你本人，就是這種低劣最完美的證據。」
‧
原本警方十分擔心此舉將激化殺手T的行動，然而結果卻急轉直下。事件以一莫名其妙的方式意外結束：殺手T居然未有任何反應，就此銷聲匿跡。我們必須承認，這可能驗證了某些揣測──T的行為完全缺乏邏輯與一致性；他是無法預測的。「對，居然沒有後續。」K. Fortress似乎有些赧然。「或許T還真是個精神失常的傢伙？......這說來還真沒面子；S.D.和P. Schmitz的案子也跟著T的消失而石沈大海，沒能查出什麼結果。媽的這根本是丟我的臉......」
‧
然而恰如前述，這場不了了之的刑案卻意外為Shepresa與Mike Morant的母子關係帶來新生的契機。Mike主動與母親聯繫，二人試圖修補親情。
‧
「現在想起來，我還是太天真了......」Mike Morant苦笑。「我想，我的母親終究也是常人無法理解的。為什麼我會有這樣的母親呢？又為何，有這樣的母親的我，竟會如此平凡呢？」他臉上淚痕縱橫。我幾乎能感覺那淚水的鹹腥與冰冷。「開始時她給我的感覺也很好。她有誠意，我感受得到。但後來卻又逐漸疏於聯絡......不，不是，我不會期待能和她彼此享有真正的親密；我們從未擁有過那樣的時刻，即使在我幼年時也是如此。我沒有不切實際的期望。但這是怎麼回事？後來我想，我自己也有部分責任，因為我長大了，我也有自己的事要忙......我並沒有認真思考過她的期待。我原本以為她也就是在忙著做研究，忙她的忒瑞西阿斯計畫......」Mike雙手掩面，終究抽泣起來。「她寧願試著去和她的殺人鯨講話，卻不願意跟我講話嗎？......我想要的，不過就是......就是......」
‧
Mike Morant表示，Shepresa顯然愈來愈忙於研究工作，消失的時間愈來愈長，即使他嘗試與她聯繫，卻總是找不到人。這使他修補母子關係的希望再次落空。當然，當時他完全不可能知道，母親竟是獨自身陷於那樣的「狀態」之中。Shepresa已騎虎難下，她的忒瑞西阿斯計畫誘使她隻身涉險，而她的熱情與偏執則使她做出了難以想像的極端行動，甚至蓄意欺騙了整個研究團隊。事實上，當時她並不僅僅是透過發聲器以波形、頻率等變項試圖模仿，或再製虎鯨的語音而已──2251年，她首次秘密訂製了以虎鯨大腦語言區為藍本的類神經生物，將之**植入自己的中樞神經**，並輔以特製神經元連接自己的聲帶、耳內聽細胞與大腦聽覺區。
**她自己當了白老鼠。她打算親自和虎鯨說話。**
‧
沒有人真正知道她決定這麼做的原因。起初，也沒有任何人發現此事。「那年冬天我和初戀女友分了手。」Mike Morant接續述說：「聖誕夜我喝得爛醉，福至心靈撥了通電話給母親，居然接通了。她說她可以給我20分鐘。
‧
「我就這麼巴巴跑到她的實驗室。一個街區外尚且亮著兩棵大聖誕樹，無數閃亮的全像投影如雪花般漂浮在空氣中，路邊一隊隊笑鬧著的年輕人和唱聖歌報福音的小朋友們......但不知為何，實驗室門口一片漆黑，街燈故障，青白色微光彷彿一場將散未散的霧。
「我的母親在黑暗中向我走來，她看著我，視線卻閃爍不定，彷彿穿透了我的臉、我的眼睛。我第一次在她面前失控，質問她為何忙著和她的動物溝通卻不想跟我說話。我崩潰大吼，說，我知道那些虎鯨是你的孩子，但我同樣也是你的孩子、你的親人啊......
‧
「她說了些很奇怪的話......」2270年2月，我陪同Mike Morant重回現場，於事件過後整整19年再訪Shepresa團隊位於美國西岸華盛頓州橡港（Oak Harbor）的實驗室。實驗室建築本身已遭廢棄，原先屬於虎鯨、連通著北太平洋的大池已被抽乾，自上方俯視，落葉與塵土於其中靜止，細雪正緩緩沉降，像一個因過度清寂而橫遭中止的妄夢。
‧
「她似乎心不在焉。她喃喃說，說話對人很重要嗎？愛或親密，對人類而言很重要嗎？......**人們一直在索求著的，到底是什麼呢？**......」四下寂靜，我們空洞的腳步迴盪於空間中，水光在Mike Morant的瞳孔中無聲明滅。「然後，就在那彷彿籠罩著全世界所有暗影的街邊，她伸出手撫摸我的臉。但我幾乎打了個寒顫，因為那指尖如此冰冷，全無體溫，幾乎完全不像人類......」
‧
紙包不住火。半年後事實遭到揭發。Shepresa 已完全變了一個人。她的外在形體維持原貌，但長期植入的，仿虎鯨大腦的類神經生物顯然已侵入並重組了她原本的中樞神經。她已離人類愈來愈遠。她能發聲，但語音或句法本身已無意義；她能說話，但說出的卻已不再是人類的語言。再沒有人能聽懂她、真正辨識她的語意。少數時候她或許能說正確的英文或中文，然而僅限隻字片語。但當研究夥伴以先前的「虎鯨39種語言基本模式」為藍本試圖逆向理解她時，卻也並不成功。（弔詭的是，那不正是Shepresa本人的研究成果嗎？）已無法與人溝通的她無疑已完全失去了領導團隊的可能性。然而研究人員卻發現，Shepresa顯然與她的虎鯨寶寶更親密了──她時常在船上，在大池岸邊，或貼近池底連通道玻璃凝視著牠們，透過擴音器對牠們發出既尖銳又溫柔的吟唱。而虎鯨們也明顯有所回應：牠們或者群聚在她面前，或者在船舷旁迴游繞圈，或者以規律的噴氣與跳躍譜出節奏、海水與浪花的鼓點；或者應答以同樣溫柔而聒噪的語音......
沒有任何人類能再和Shepresa說話。但也沒有任何人類會懷疑，她正在與虎鯨們說話。
‧
無人預料，當初被眾人寄予厚望的**忒瑞西阿斯計畫**竟會以此種方式收場。2252年9月，Shepresa 與虎鯨「交談」的畫面正式曝光，立刻引起轟動，躍登全球頭條。全世界為此陷入混亂與瘋狂。媒體逕以「瘋人科學家」、「鯨女」、「能和鯨豚說話的人」稱之；談話性節目全炸了鍋，社群網站沸騰熱議，評論家與學者們紛紛發表長文，而各國領袖則在輿論壓力下被迫回應。「這是斬釘截鐵的重大事件。」精神分析學者、哲學家兼文化評論人 A. Chufurst如此述寫：「七百年前，哥白尼將地球從宇宙中心的神壇上踢下；三百多年前佛洛依德則摧毀了人以自己的理性與意識為絕對中心的錯覺。這是人類史上的兩次重大認知革命。而現在，Shepresa 跟隨達爾文的腳步，再次無情毀棄了『人類為地球中心、萬物之靈』的妄想，接力完成了人類史上第三次認知革命。身處於一鉅變時代，歷史巨輪轟然前進，所有合格的文化與政治領袖，都必須對此做出回應......」
‧
這算是忒瑞西阿斯計畫的成功嗎？客觀上我們很難如此認定。然而時至今日，我們也不再能知曉Shepresa心中的真正看法了。她拒絕受訪，同樣拒絕與任何人溝通（一如她童年裡那長達七個月的沉默？）──事實上，這兩項任務對她而言已力有未逮。她和她的鯨寶寶們的親密時光也並不長久──侵入的類神經生物很快開始破壞她中樞神經的其餘部分；病症以一種類似漸凍人混合阿茲海默症的方式蠶食了她的生命。2252至2254年間，逐漸喪失記憶、失去生活自理能力的Shepresa接受了共計八次奈米機器人手術，試圖清除在她體內與其自身中樞神經嚴重沾黏、綰合，爬藤般交纏共生的仿虎鯨類神經生物，然而終究失敗了。2255年4月，Shepresa 死於西雅圖華盛頓大學附設醫院，得年僅49歲。而陪伴她走過最後時日的，依舊是她的兒子Mike Morant。
‧
「我最遺憾的是沒有再和她說話的機會......」Mike Morant哽咽起來。「但無論如何，我感激那段最後的日子。我甚至不曾認真考慮過她疾病的進程。我有點逃避吧？但......那算是疾病嗎？不，那是她的瘋狂、她的偏執、她的信仰，她自己的選擇。她沒有病，她只是做了和一般人不一樣的決定。而且我們當然也不會知道接下來會怎麼發展......這世界上還沒人得過這種病不是嗎？」無疑，在這位傳奇科學家與她的獨子Mike Morant的最後時光裡，外界的紛擾對他們已不再具有意義。熱議持續經年，討論方興未艾；學術界與科學界姑且不論，因應此一事件而生的社會運動、政治倡議，甚至新興宗教如雨後春筍般出現。隨時有人為此自殺，隨時有人因此獲得重生的勇氣；甚至有激進倡議團體主張，動物與人類心智的混種結合才是人類心智演化的必然道路，是最終且必然的結果。然而喧囂之間，我們甚至無法確認，在生命中的最後時光裡，Shepresa是否真正「知道」這些因她而起的「後果」。
‧
「我還記得那天......」2270年2月，北太平洋東岸，橡港冬季，我與Mike Morant已漫步至海邊。潮浪來回，狂風呼嘯，暴雨般嘈噪的回音，水與浪在近處粉身碎骨，而遠處，隱沒於無光中的夜海正以純粹無雜質的聽覺向我們展示著大自然龐巨的力量。「那天清晨時分，我似乎心有所感，突然驚醒，發現病床上的母親已自行坐起身來，空洞的眼瞳正凝視著窗外某處。我感覺她似乎想看看外面的什麼，於是慢慢扶著她走過長廊，來到盡頭面光的落地窗前......」Mike Morant形容，那是個清冷一如夢境的清晨，窗外雲層高而厚重，然而天光雪白明亮，樹與樹的枯枝構成了美麗的抽象圖案。他攙扶著母親蹣跚步行至窗前，看她側臉將耳朵貼上窗玻璃，像是在專心傾聽著什麼......
‧
「原本沒有任何聲音。但我隨即知道了答案──那是一架孤伶伶的飛機。
「很奇怪，我已經看見了那架飛機，但我的母親似乎並不想**看**。」夜海轟鳴中，Mike Morant呶呶述說。「她只是持續在聽著它。聽著那些我不可能聽得見、不可能聽得懂的。我心裡想，難道那和虎鯨的語言類似嗎？我看見她臉上露出微笑，雙頰酡紅，如癡如醉；像是被某種此生從未親歷的，無比巨大的寧靜與幸福感所淹沒......我忽然想起了她一提再提的，那位兩百多年前的劫機犯，那曾經『啟發』了她的Richard Russell......」
‧
> Rich：我準備降落了。我會先翻滾幾下。成功的話我就會開始下降。今晚就這樣了吧。
> 塔台：Rich，如果可以，請儘量把飛機貼近水面。
> Rich：我有點頭暈。哥們，景色變化得太快了；我想好好看看它們，享受這一刻。一切都很美，但如果從另一個角度看，它們就更美了。
> 塔台：你能看清楚周遭嗎？能見度還好吧？
> Rich：很好，沒問題，一切都非常清楚。我剛才還繞著雷尼爾山飛了一圈。太美了。我想剩下的油還夠我飛到奧林匹克山去看看。
> Rich：我不知道該怎麼降落。其實我根本就沒打算降落（I wasn’t really planning on landing it）──
‧
那正是29歲劫機者Richard Russell最後的遺言。250年前，於黃昏的天空中獨自漫遊75分鐘後，西元2018年8月10日夜間約9點20分，Richard Russell與他的螺旋槳小客機於西雅圖近海普吉特灣海域一荒島上墜毀。該小島全無人煙，是以除了駕駛者本人如願喪生之外，並無任何人員傷亡。那是北太平洋東岸的夏季，西雅圖的黃昏時間漫長，於白日與黑夜間曖昧的交接地帶，空氣與流動的雲彩折射了高緯度地區的稀薄陽光，致使天色絢麗多變一如一場未境的幻夢。Richard Russell不會知道他此生最後的航行如何影響了一位生於二百多年後的小女孩，更不會知道這位特立獨行的小女孩如何改變了人類的文明發展。「飛機消失後，像是過了很久很久......」Mike Morant說：「她回過頭來，對我說了此生最後一句話......」
「她說什麼？」
「我當然聽不懂。」Mike Morant微笑，無限神往。「但她重複說了好幾次，所以我手忙腳亂把它錄了下來......」
「那是什麼？」
「我愛你。」
「什麼？」
「『我愛你』。意思是『我愛你』。」海水在遠處轟擊著礫石海岸。Mike Morant已熱淚盈眶。我看見無數細小的雪花，或雪花的幻影在他眼中緩慢融化。「那居然有意義......我事後把錄音拿給研究人員聽......他們查了論文，告訴我，那是虎鯨語言裡的『我愛你』......」
‧
那也是Shepresa最後的遺言。2255年4月18日，在說出那句話之後，一代傳奇科學家、鯨豚專家兼動保人士Shepresa 面帶微笑，平靜中止了呼吸。說話對人很重要嗎？愛或親密，對人類而言很重要嗎？人們持續在索求著的，究竟是什麼呢？我不知道；我相信古往今來許許多多人們，也不曾知道。然而我似乎能夠親見那個場景：醫院窗前，雪白的寂靜，一架不知何來的飛機，一段失去了終點的漫長航行。「**未境的夢想，無法付出的愛**」。我彷彿看見她心中那位在西雅圖絢麗多變的黃昏中孤獨遨翔的青年。青年未曾死去，他以另一種方式活了下來；而我們終將在這個被Shepresa改變了的世界裡繼續自己的生命之旅，像一隻永不落地的鳥，像一架孤獨的飛機。
#再說一次我愛你
#零度分離
【書介】
「人，真是一種對神蹟成癮的生物嗎？」
華文版《黑鏡》，AI末世的「類神經生物龐克」
一部盪氣迴腸，重新劃定小說疆界的小說
‧
《零度分離》以探索將「類神經生物」植入人體改變行為模式、與「愛」相關的思索辯證為兩大主軸，敘寫人類（或非人類，或其他物種，或AI）置身於時間洪流中，如何解剖自我與存在的虛妄性。整部小說讀來既是溫柔旖旎，又見深刻荒涼。
‧
小說中虛構一名為Adelia Seyfried的未來作者。
她精選議題，深入調查採訪，撰寫了六則深度報導，收入一名為「零度分離」的訪談錄中。
書中不但置入虛構的未來名人推薦序，更虛構後記、虛構作者與其他未來人的對談；形式特殊。
〈再說一次我愛你〉中，沉迷鯨豚研究的專家Shepresa裝置類神經生物，蛻變為人／鯨混合體；
〈夢境播放器AI 反人類叛變事件〉則講述夢境播放器Phantom以不可思議的方式發動人工智能叛變，事敗被剝奪高階運算，永遠深埋地下。
〈來自夢中的暗殺者〉敘及醫師陳立博偵知一患者夢境中的不法企圖而先發制人，以夢剋夢，成為「史上最後一位良心犯」；
〈餘生〉裡台灣影星郭詠詩與日本導演松山慎二陷入愛河，入戲太深，不知所終。
而〈二階堂雅紀虛擬偶像詐騙事件〉則描述日本婦女癡戀虛擬偶像不能自拔，甚至拋夫棄子；
還有〈霧中燈火〉述寫發生於二十一世紀中葉的一場神秘邪教集體自殺案件，並延伸至對靈魂的質疑與叩問。
全書銳意創新，張力十足，情節曲折，敘寫流暢，允為科幻小說里程碑之作。
‧
神秘的事件、難以靠近的心智、不可思議的犯罪（不可思議到，連「罪行」究竟為何都是個難題），而總是停留在那個不可能處。他走到想像力的邊界，邊界之外了。這一直不是容易的事，猶如潛進了無意識的領域，回返，並記得且說出，他做到了。
──朱嘉漢（小說家）
‧
什麼力量能打破人心與心之間的距離，讓六度分離成為零度分離呢？從六到零的距離，是不是就是一整個宇宙？還是其實，只是我們意識的幻象？
伊格言在《零度分離》一書中，實現的就是這樣的，創造的力量。
此書終將在歷史留名。
──黃健瑋（演員）
‧
這是繼《噬夢人》之後的野心之作。私心認為，入選二○一九年年度小說選的書中首章〈再說一次我愛你〉是台灣當年最好的短篇小說......《零度分離》最後，那位神祕的Adelia Seyfried像一個埋伏暗處已久的殺手，身份揭露時，幾乎給了我致命一擊。我知道這本書還有後續，如此，更令人拭目以待了。
──張貴興（小說家）

110年 3月31日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
110年 3月24日 17點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
110年 3月15日 17點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335
110年 3月7日 11點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
110年 3月5日 7點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
110年 3月2日 6點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
110年 2月26日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶
110年 2月24日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 2月23日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 2月15日 8點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 2月11日 7點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 1月22日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 1月20日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年 1月19日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
110年1月12日上午6點40分巡視
110年1月5日上午6點32分巡視
109年 12月29日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 12月21日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 12月15日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年12月8日 上午6點 25分巡視
107年7月16日阻擋屏市公勇路迫拆衝突中咬傷女警判拘役80天服勞役480小時109年12月8日起服勞役第一天7小時， 萬丹四維村
109年12月8日 6點 25分巡視
109年 11月24日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月20日 下午4點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月17日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月16日 下午3點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月14日12點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月10日 6點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 11月3日 9點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 10月28日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 10月23日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 10月20日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 10月5日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 9月30日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 9月16日晚上8點巡視光復路健民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年9月10日下午5點50巡視市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年9月4日晚上7點巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年8月24日下午5點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年8月20日巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年8月15日上午10點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拆私有地當道路公有地當停車場賺錢
109年8月7日晚上7點10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年 8月5日晚上7點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年8月 生日 下午5點 10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地當停車場
109年為7月31號11點 巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年7月30日晚上6點 巡視光復路 建民路 公勇路抗議強奪民地
109年 7月 29日中午 11點40分 巡視光復路 建民路 公勇路 公有地 現在圍起來要當停車場？ 抗議強奪民地
109年7月25日11點30分巡視光復路建民路公勇路 目前公勇路的公有地在整地不知道是不是要變為停車場
109年7月22日 中午 11點50分 巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 7月17日 巡視下午7點10分 光復路建民路公勇路 抗議強奪民地
109年7月16日 中午2點20分
巡視光復路健民路公勇路 抗議政府強奪民地 已經兩年了 公勇路 在各方的價碼協調之下 拓寬這個路 但是原地主 並不是那麼的願意
109年7月15日 中午12點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府强奪民地
109年 7月13日 下午5點50分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 7月 11日 中午11點20分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 7月6日 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年7月3號下午7點10分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年6月29日 下午 5點50分 巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年6月19日下午6點58分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強國民地
109年6月 12日中午 12點35分巡視光復路建民路公用路抗議政府強奪民地
109年 6月8日 下午6點22分巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年6月5日下午6點40分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪命地新開的公勇路車流量很少
109年6月4號下午5點15分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年6月2號 巡視
109年6月1日下午7點40分尋市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月29日下午1點巡視光復路建民路公園路 抗議政府強奪民地
109年5月28日下午5點半 巡視光復路建明路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月27號12點50分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月26號中午12點25分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月25日 11點15分 吃市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 5月21號下午 5點55分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月20日 11點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月 19日 下午1點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月18日 下午6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 5月15日 中午11點15分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年 5月14號 及13曰11點40分巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月12號下午 6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月11日 下午5點35分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府强奪民地
109年5月8日 中午12點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年5月7號上午10點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年5月5日下午1點 半巡視
光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年 五月 4號 中午12點40分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年5月1日 下午 6點20分巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年4月30號下午5點 45分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月29日下午 5點50分巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月28日 中午1點 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月25日下午6點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 4月23日下午3點10光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月22日 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月18日 中午12點 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年4月18日 公勇路迫遷阿伯的太太，今天出殯 ，因為他們的家被拆了，換了新的環境，有非常多的不方便。今天阿伯哭了好幾回。縣長也去了公祭，但又能怎樣呢？
109年4月17日 下午4點25分 巡視光復路 建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地
109年4月 16日下午5點55分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年4月11號中午12點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年4月 10號下午6點 50分巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地
109年 4月9號下午 3點45分巡視 光復路 健民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年 4月8日下午6點 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地
109年4月7日晚上7點巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 4月6日 下午6點15分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地
109年 四月一日 下午1點5分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年3月31日 上午10點35分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年3月30號 上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 建議還地於民
109年3月28日下午8點30分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪名地
109年3月26號下午6點巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地
109年3月25日中午1點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 3月24日12點54分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年3月23日中午12點50分 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量稀少
109年3月20號下午 6點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年3月19號下午7點45分 巡視光復路建民路公勇路 抗議强奪民地
109年3月18日下午5點55分巡視公勇路光復路建民路抗議政府搶奪民地拓寬的公勇路 車流量 不是那麼的多
109年3月17號 6點15分新市光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年 三月 16日下午5點半巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路車流量稀少
109年３月12日下午４點４0分巡視光復建民公勇路抗議強奪民地
109年3月11日下午1點半 巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地
109年3月11日 下午6點半 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府强奪民地
109年3月 九日 11點55分巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少
109年3月6日 11點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路 車流量稀少
109年3月5日下午4點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拓寬後公勇路車流量很少
109年３月４日巡視光復建民公勇路抗議政府強奪民地
109年3月3號下午3點半巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地不用 後方的公勇路 車流量很少
109年3月2號下午2點23分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少
109年2月28日下午5點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地
109年2月27號上午10點半巡視 公勇路光復路建民路 拓寃的公勇路 車流量很少抗議縣政府搶奪民地
109年2月27日下午4㸃開庭有關光復路`徵收案
109/5/9點蔣月惠質詢:針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆 
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/5/半9點蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/5/9點蔣月惠質詢:2.有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？
109/5/9點蔣月惠質詢:3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/5/9點蔣月惠質詢:4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
5. 109/5/9點蔣月惠質詢:5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/5/日9點半蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算? 
109/5/日9點半蔣月惠質詢: 108年 7月完成 公勇路私有土地 徵收.108年12月完成公勇路拓寬.上下班交通 巔峰期新開的公勇路依然人車流量很少。
109/5/日9點半蔣月惠質詢:屏東轉運站107年12月24日正式啟用.總經費近9千萬.供搭乘國光客運.統聯客運.屏東客運.高雄客運.貼心巴士等路線之民眾.於新站(屏東火車站西側)候車搭乘。
109/5/日9點半蔣月惠質詢: 屏東火車轉運站設計不良.動線不佳.車子轉彎有危險.故將轉彎處封閉.屏東客運只好再回到光復路舊位置轉運.近億蓋轉運站.剩統聯.國光號轉運.錯誤的政策比貪污更可怕?
109/5日9點半蔣月惠質詢: 建國自助餐祖先民國42年陳山茶. 康慨免費捐贈土地 2.6267公傾.金錢協助暮捐興建屏東高工.目前屏東高工體育館亦有10米寬逃生出入口卻應要強制徵收建國自助餐民宅.讓人活不下去.政府應廢除徵收私有土地270坪.納入年度通盤檢討結果? 
109/5/9點半蔣月惠質詢:屏東高エ徵收私有土地蓋禮堂.出租外地人辦婚宴.收場地費賺錢.監察院應該要查核?
109年2月26日 下午 6點半 巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府 强奪民地拓寬的公勇路車流量很少
109年2月 25日 下午 6點30分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強拆民宅 拓寬後 車流量很少 107年7月16日 89位員警 維安 咬傷女警 開庭 檢察官起稱從重量刑
109年2月25日上午9點半至13點半在屏東地方法院第三法庭開庭有關公勇路抗議政府強奪民地。107年7月16日公勇路迫拆衝突中咬傷女警。今天辯解終結，兩位女警不和解要依法處分，檢察官起稱從重量刑，過陣子法院宣判結果。
109年2月24日下午7點半巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年2月19日上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地
109年2月18日12點30分巡視
光復建民公勇路抗議政府强奪民地，拓寬路後車流量少
109年2月 15日下午1點45巡視光復路建民路公勇路抗議政府搶奪民地
公勇路拓寬後車流量稀少
109年2月14日 下午1點半巡視光復公勇建民路。 抗議政府強奪民地。
日期：109年2月 14日
星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
訴求
2月14日要求廢止徵收土地。
2月2日開第二次都更委員會的會議紀錄
建民路，光復路 納入通盤檢討
2月13日巳寄紀錄。
周邊第二次的都市計畫更新，已經全部剃除。
昨天設鉄路用地柱子
結果：
目前紀錄還在簽核中
縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
今天沒有拿到資料
要有附帶條件才能設商業區
柳州街地協議價購目前還沒有下文
109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討
1月13號縣政府先開地評會
下次完整再通知相關權利人
1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到
建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發
109年 2月13日。 下午1點40分巡視公勇路，光復路，建民路，抗議政府強奪民地。 擴充的公勇路。 車流量很少。
109年2月12白上午10點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬的公勇路。 車流量很少。
109年2月10日下午5點40分巡視公勇路 光復路 建民路。 拓寬公園路車流量還少。 現在應該是下班期間。
109年2月7號中午12點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 公勇路拓路行車輛很少。
109年 2月6日 下午6點40分巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地。公勇路拓寬 車流量很少
109年。 2月5號下午6點15分。 巡視公勇路，光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬道路。 車流量很少。
日期：109年1月 31日
星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
地址：
訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
昨天設鉄路用地柱子
結果：
縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
今天沒有拿到資料
要有附帶條件才能設商業區
柳州街地協議價購目前還沒有下文
109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討
1月13號縣政府先開地評會
下次完整再通知相關權利人
1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到
建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發
109年2月4號巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地、 公勇路拓寬道路 路上行走的人太少了
109年 2月3日 早上6點55分巡視 光復路 建民路 柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地
109年2月1日 11點50分巡視公勇路光復路建民路抗議政府強奪民地
109年1月30 晚上 7點58分 巡視光復路公勇路建民路 強奪民地
有關於 蔣月惠107年 7月16日 公勇路迫拆案， 抗議中 與女警發生衝突， 推擠之中 不小心咬傷女警， 傷害罪及公訴罪 109年2月25日 在地方法院第三庭 刑事庭開庭
刑事 準備書 狀
股 別 敬股
案 號 108年度訴字第687號
被 告 蔣月惠
為被告涉妨害公務等案件，謹呈準備書事：
一、不爭執事項
（一）被告蔣月惠坦承有本件傷害員警陳慧敏、張雅婷2人之行為，並願意承擔傷害之罪責。
（二）屏東縣政府於民國107年7月16日上午辦理「屏東市公勇路拓寬工程」拆遷，責由屏東縣政府警察局為安全維護及交通疏導勤務之執行，於當日上午4時30分佈崗。被告蔣月惠於上午5時許受居民邀請前往現場，而有於上午9時10分許出入該所謂「管制區域」而進入指揮所內之事實。
二、爭執事項
（一）本件屏東縣政府於107年7月16日上午9時10分許，突然禁止被告進入該所謂「管制區域」，且於所謂「管制區內」命令縣警察局對被告蔣月惠人身進行管制，該公務之命令及執行是否合法？
（二）被告蔣月惠因前述人身突然遭到管制，恐無法繼續協助並監督居民與縣政府協商之過程而辜負所託，認縣府當下無故阻攔之命令已妨害其執行其議員監督之職務，其主觀上係欲擺脫控制以爭取其執行議員監督之職務，縱過程中有因情緒激動下致有前述過激之傷害行為，是否有妨害正當公務之犯意？
三、答辯意旨
（一）爭點一部分。
1.按「刑法第135條第1項之妨害公務罪，乃以『對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫』為其構成要件，除行為客體需為『執行職務時之公務員』、行為人需有『施強暴脅迫』之行為外，公務員所執行之職務，更需具備『適法性』此一構成要件要素；蓋國家為遂行其行政目的，故需仰賴公務員之執行，然國家權力又可能與憲法所保障之個人權利發生衝突、拮抗，為免過度強調國家權力而不當侵害個人利益，故僅有『適法』之公務員職務執行，始可成為本條所保護之法益，此即刑法第135條第1項將『依法』執行公務列為構成要件之理。」臺灣高等法院105年度上易字第261號判決意旨可資參照。
2.查本件起訴意旨，固載被告蔣月惠於前述「107年7月16日上午9時10分，為向縣府表示抗議，遂進入現場設有柵欄圍阻之管制區域，於指揮所內因情緒激動而大聲咆哮，在場服勤員警隨即對其管制並錄影蒐證」，並另謂本件屏東縣政府係為「恐民意代表率同抗議拆除，為維護執行拆除人員及機具安全」云云，似據此認被告蔣月惠自始至終均不得進入前述所謂「管制區域」，且於案發當時屏東縣政府有為「維護執行拆除人員及機具安全」而對被告為人身控制之必要，因而屬合法之公務執行，卷內警方職務報告亦稱：「惟恐蔣月惠於施工區域內亂竄發生危險」，始因此以多名警力以圍圈方式保護蔣月惠」，而主張當時確有特別對被告加以保護。之必要云云
3.然而，屏東縣政府警察局於當日凌晨4時30分許依縣府指示派員至現場佈崗後，被告蔣月惠於同日上午5時許，即已受現場居民來電通知並邀請到場，並隨即由居民引導後進入前述所謂「管制區域」內。觀卷內即警方提出之蒐證錄影光碟檔案內容，其中編號MAH00070、71及其後順次編號之影片，係為本件案發當時及隨後之影片，然在此之前MAH00065影片，已見被告於管制區內居民住家前方進入住家之畫面（可見附件1截圖）、編號MAH00066則可見被告於管制區內居民住家前方協助居民與縣府人員協商溝通（見附件2截圖）、編號MAH00067影片則見被告跟隨縣府人員一同自管制區外進入管制區內，警方並見被告進入後始關閉管制區該出入口（見附件3截圖）、MAH00068影片則可見被告於起訴書所稱之指揮所內協助居民與縣府主管協商溝通（見附件4截圖）、MAH00069影片仍可見被告於管制區內與身在管制區外之縣府主管對話（見附件5截圖），可見本案屏東縣政府於佈崗設立管制區後迄案發前持續數小時期間（自上午5時至9時），均因被告具有縣議員之身分，具有監督縣府行政及接受人民陳情之職權，而始終同意被告基於上開身分而作為居民邀請之關係人於現場協助並監督雙方之溝通及協調。被告於當日現場管制區域內部此一行為，應為合法、且受縣府人員明確容許之行為。
4.而屏東縣政府於案發當日9時10分許突然下命禁止被告進入並驅離至管制區外，剝奪被告客觀上依其議員職權及主觀上認得在場合法監督並協助居民之權責，自應另有正當合理之緣由，並向被告當場說明其理由，聽取被告之意見，始能謂合法，卻均未為之。僅因被告當時因手機電池耗盡，而自行步出管制區外更換電池，於被告更換電池而隨即再次進入時，即突然下令不再進入，被告因而至指揮所內向下命之縣府人員質問，亦未獲合理之回應，並隨即命員警施以圍堵驅趕等行為。則縣府並未指出被告先前在管制區內究有何不當作為，亦未說明當時現場情形有何緊急變化，又何以如此危急至不及當面向被告說明緣由即需逕行阻攔驅趕，自難認當時屏東縣政府命員警阻攔被告及圍堵控制被告人身之命令為必要及合法。
5.觀卷內證人陳慧敏107年8月1日偵訊時，亦證稱：「一開始我們沒有接到禁止蔣月惠進入管制區域的指令，後來她離開，我們就接到長官命令說禁止蔣月惠進入」等語（見他字2221號卷第97頁），亦可佐證縣府於案發前數小時均同意被告在內執行及監督縣府行政作為之職務，且被告並無任何不當行為，僅因被告短暫自行離開即無故禁止再行進入。雖陳慧敏另表示：「因為那個拆除現場的工地已經在動工，怕她會受傷，也怕她會阻擾工程進行，所以我們就禁止蔣月惠進入」云云。若確有上開正當事由，被告亦屬公職人員，且具有監督縣府之權限，何以不由縣府現場承人員親自告知被告上開因由，致需乘被告離開之際始突然下令員警逕行阻攔。況陳慧敏所謂所謂「拆除現場的工地已經在動工」云云，係自當日上午8時20分即已開始施行，且當時係針對同意戶加以拆除，至9時10分事發當時，2戶同意戶之拆除均仍未完成而尚在進行當中，距離進行拆除不同意戶顯尚有相當時間，且當時對於不同意戶之協商亦尚未結束，當時縣府主管尚曾向不同意戶表示會再次前來作進一步之溝通及確認。
觀卷內屏東縣警局本次維安負責人即巡官薛伊呈於107年7月24日所吳職務報告（見偵卷第159、160頁），亦坦承當日5時許被即已到達現場，職務報告雖表示被告過程中曾「與工務處長多認爭論施工合法性」，然除該口頭爭論外，該職務報告完全未提及事發前被告有任何需受人身管制之不當作為。上開職務報告內，亦提及當時工務處長確係乘被告「徒步離開管制區至車上手機電池」之機會下令阻被告，根本無任何事實足認被告有任何妨害施工、危害執行人員機具安全等情事。由職務報告內聲稱:「蔣議員見無法阻擾協商進行，憤而徒手攻擊…」云云，亦可顯示當中屏東縣政府下令攔阻被告進入之真意，確係為避免被告「干擾協商」。然而被告本係由居民邀請前來參與協商，其於參與時在場，並無所謂不當干擾協商之情形。縣府僅因被告前於陪同協商過程中曾「口頭爭論」即對被告加以阻攔趨趕，可知縣府阻攔趨趕被告之真實目的，確係在遂行瘉孤立居民，以便利其等軟硬兼施，迫使簽署形式上之同意書，以美化其強制拆遷事實之作為。
6.由被告蔣月惠臉書網頁現留存之直播影片網頁截圖，可知被告於8時20分、35分時雖在遭拆除同意戶旁觀看怪手拆除過程並攝影，然始終僅平和拍攝觀察，並未為任何阻撓或有闖入之行為，在旁員警對被告當時在旁觀察施工行為亦根本未關注而不以為意，顯不認為被告會有阻撓施工之行為（見被證1截圖）。另觀被告臉書網頁上由第三人拍攝事發當下（即傷害行為當下）之影片後上傳之畫面，均可見當時後方怪手仍在施工拆除兩戶同意戶（見被證2截圖），當下根本還未擬進行不動意戶之拆除。上開影片均於事發當時不久即上傳，被告無從自行變更上傳之日期，且屬公開資訊得由任何人隨時至臉書頁面觀覽上床影片內容，該事發當時逕由機械設備錄製之影片，自具有證據能力及相當之證明力。則被告自當日上午8時20分既已在拆除現場瑢旁觀覽拍攝，迄9時10分事發為止均未見有任何不當行為，在旁員警對此從未制止甚而不以為意，卻謂因該數十分鐘前即已動工之事實謂有禁止驅趕被告之必要，顯僅屬臨訟虛捏推諉而不足採信。
7.況本件事發以後，屏東縣長及同黨不分區立委均曾在正式新聞採訪時，明確表示系爭7月16日僅係拆除同意戶而非不同意戶，絕無強拆之行為及事實等語明確（見被證3新聞報導及新聞影片截圖畫面各乙份），起訴意旨以屏東縣政府當時係要強行拆遷不同意戶避免抗議而為本件管制被告之命令云云，似與上述屏東縣政府最高長官及中央民意代表明確公告之發言相違背而難謂為合法。縱認上述縣長事公開採訪時所為僅為避免輿論攻擊所為修飾之詞，然此亦可見縣府人員於本件之執行時確有而對其拆除不同意戶行為加以包裝，對外宣稱均業經住同意之動機存在。查當日事發以前，縣府人員確曾再逐戶與住戶協商，要求簽立所謂「同意書」再進行拆遷，然過程中被告卻發現縣府所謂請求「同意」，事實上卻所謂「同意的話就過兩週再來拆，不同意的話就現在立刻拆」等語，以使住戶別無選擇之方式為之，目的顯取得形式上之「同意」包裝其本質上屬強制拆遷行為（可見被證4報導），當時被告即曾多次質疑縣府此種形同威迫之話術有不妥當，在場居民亦有向縣府人員表示欲聯絡聘僱律師到場後再決定之回應，當時縣府為第一次之協商後，曾向住戶表示隨後會再前來為第二次之協商及確認，其後旋即發生本件命令警員阻擋被告再進入現場並加以驅趕之情形，故本件縣府人員下令驅趕被告之真正目的，似在避免被告現場進行監督，以利縣府以不當話術取得同意書之作為，該命令自並非合法。
（二）爭點二部分。
1.按前述高等法院臺灣高等法院105年度上易字第261號判決就該案公務員所執行之職務最終雖認仍屬合法，然仍認定該案被告主觀上有誤信執行職務之方式為違法之情形，認阻卻主觀構成要件而諭知無罪，此參該判決理由內謂： 「然被告因而主觀上誤認證人吳信輝執行職務之方式為違法而施以強暴行為，經核尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。」等語即明。
2.本案被告身為縣議會議員，依地方制度法第36條第1項第9款、第48條第3項規定，本有接受人民請願及質詢監督縣府之權責。則被告於107年7月16日當日上午5時許受現場民眾所邀到場後，始終滯留於現場管制區內，於居民住處及指揮所等處協助居民與縣府主管溝通，監督執行過程，更曾經隨縣府人員一同進出管制區域，期間長達數個小時，警察人員原對被告均甚禮遇，從未指被告行為有不當而加以制止，對被告在施作現場機具旁進行拍攝亦從未予干涉，被告主觀上自認為其得合法於管制區內履行其監督之職責。則事發當時現場無任何特別之變化，不同意戶部分亦尚在協商當中，被告自身並無任何不當行為，更無因不當作為遭現場縣府人員制止或警告，僅因自己事由短暫離開管制區域隨即回返，竟即遭阻攔，此時被告主觀上認其合法監督之權利受到妨害，縣府可能將有不當之動機作為，因而仍入內欲親向縣府主管確認詢問，卻未獲回應而逕遭圍堵驅趕，此時被告認縣府此驅離管制之決定屬違法令，應尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。
3.而查被告對員警陳慧敏所為傷害行為，經查當時係先遭陳慧敏及後方女警前後架住肢體，可參卷內名稱「0716蒐證6號」影片第37秒處（見附件6截圖），隨後被告掙扎揮動右手而揮擊至員警陳慧敏頭臉當下，可見被告同時間縮起身體後欲擺脫包圍之動作，此亦有前述「0716蒐證6號」影片第40秒處畫面可參（同見附件6截圖）。可知被告傷害行為雖或因情緒較為激動而有過激，然仍係為擺脫包圍而為。被告對員警張雅婷傷害行為部分，則可見卷內編號MAH00071號影片，當時被告欲擺脫包圍未果，遭圍堵推擠至紐澤西護欄旁，於該處停留若干時間（期間均員警等以手按住上臂等肢體處控制），其後似聽聞有居民等第三人要尋訪被告遭驅離，被告起身影片右方走去，遭員警群起圍成半圓狀將被告推擠回原處坐倒在紐澤西護欄處，可參編號MAH00071號影片第37、41秒處（見附件7截圖），被告情急下再往畫面上方移動，尚未完全起身即遭員警張雅婷阻止，洽將右手前臂攔阻在被告頭臉處，可參MAH00071號影片42秒（見附件7），此時被告似應情急而有咬合之舉，始發生傷害之事實。上開過程，均可知被告傷害行為均發生在主觀上遭不法命令圍阻而亟欲逃離之動態過程當下，並非無故暴起傷人。縱認上開行為確有過激而應負傷害之罪責，然被告確並無妨害合法公務之犯意，此應甚明確。
（三）本件抗爭之緣由。
1.查而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷系爭公勇路住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。
2.而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。
3.況本件屏東縣政府本件拓寬之必要性，係以其公開之徵收計畫書內記載：「自92~96 年屏東站平均旅運量為684 萬人，全日進出站人數為1.87 萬人，自高鐵通車後人數為穩定成長；…進而分析以125 年為規劃目標年，屏東站全日進出站人數3.1 萬人，於鐵路高架化後車站進出人數會再增長為其依憑。卻無視台鐵局公開資料顯示106年度屏東車站全年平均每日進出站人數，事實上僅有19,799人，與所稱92~96年間平均每日進出站人數1.87萬人相較每年成長率低至0.588%，縱以同樣速率持續增長，迄所謂目標年即125年，曾進出站人數亦僅21,888人，與徵收計畫書所宣稱3.1萬人差距極大。況屏東高架化車站於104年8月23日通車後，104年度至105年度，以及105年度至106年度間，總進出站人數均呈下跌之情形，其中105年至106年間總進出站人數下跌幅度更達5.04%之多，顯根本無所謂因鐵路高架化新站通車而會使進出站人數增加之情事，顯因屏北鐵路高架化後，鐵路電氣化延伸至潮州，台鐵諸多車班之始發及終點車站均移至潮州，使屏東車站將其作為電氣化車輛「端點站」此一轉運樞鈕地位讓予潮州車站，原由屏東以各鄉鎮乘車至屏東車站轉乘臺鐵之旅客，改至屏東以南各站乘車，使屏東車站轉運及接駁功能大幅下降所致。屏東縣政府故以過時之資料為錯誤之評估，虛增計畫之交通流量且反於事實錯誤評估鐵路高架化可能帶來旅客變化人數之效果，在無明顯拓寬必要下強拆民宅。本件被告為反對此不當之施政，出於公益所為。在本事件以前已持續為抗爭行為，均未獲任何媒體關注報導，係秉持其信念而絕非為任何自利之動機。事後因此事件曝紅而受全國之觀注，顯絕非被告事前所能預見。
（四）被告雖不滿受縣府不當徵收，及事發當時為逃避被告監督而無故驅趕被告之作為，然對於被告當時對於僅單純接受命令之員警為過當之傷害行為，事後亦偶因遷怒而稍有不尊重被害員警言語等情，確實深感抱歉，乃願意就傷害部分認罪並負一定之法律責任，並確實有向員警表示歉意以達成和解之意思。請 鈞院考量員警傷勢似並不嚴重（註：咬傷部分僅瘀腫而無破皮），被告行為出於公益而非私利，當日自5時許起即至現場關心，事發時已甚疲累，又突遭無故阻攔包圍，僅一時情緒下為過激之反應，能予被告從輕量刑。
五、調查證據部份
（一）請傳訊證人
待證事實暨說明：證人楊宗原為本件公勇路事發不同意戶之住戶，亦為當日上午通知被告前往現場之人，可證實被告當天自5時許即受邀前往，過程中均協助住戶與縣府協調，無任何不當行為，當日9時10分許係無故遭驅趕之事實。
（二）請 鈞院勘驗卷內編號「MAH00071」影片檔案撥放時間30至45秒處，可證被告當時確欲脫離包圍，遭包圍推擠至紐澤西護欄而確實無法離去，洽逢員警張雅婷前臂阻攔在被告頭臉處，始情急下為本件傷害張雅婷之行為。卷內職務報告截取片段畫面稱當時尚有空間出入而無壓制狀況云云（見偵卷第131頁），顯尚與事實有間。
謹 狀
臺灣屏東地方法院刑事庭 公鑒
【證據及附件清單】
附件1：編號MAH00065影片0秒處截圖乙紙。
附件2：編號MAH00066影片0秒及3分02秒處截圖各乙紙。
附件3：編號MAH00067影片5秒及10秒處截圖各乙紙。
附件4：編號MAH00068影片6秒處截圖乙紙。
附件5：編號MAH00069影片5秒處截圖乙紙。
附件6：「0716蒐證6號」影片37、40秒截圖各乙紙。
附件7：編號MAH00071號影片37、41、42秒截圖各乙紙。
被證1：被告臉書頁面案發時直播影片截圖畫面2紙（拆除房屋時）
被證2：被告臉書頁面第三人拍攝影片截圖畫面1紙（事發當時）
被證3：潘縣長及周立委採訪之新聞報導及新聞畫面截圖各乙份。
被證4：縣府涉強迫住戶簽立同意書之報導乙則。
被證5：縣府自承車站後站區交通流量不大報導乙則。
中華民國108年9月 日
109年1月28日 上午7點15分巡視公勇路 光復路 建民路 柳州街 抗議政府 強奪民地
109年1月26日11點20分巡視 公勇路8號 光復建民柳州街抗議政府搶奪民地
109年1月24號上午6點 25 巡視光復路建民路柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地
109年 1月23號 下午1點50分 巡視公勇路 光復路建民路柳州街 抗議政府又要辦第二次 都市計畫更新 強奪民地
109年1月21日 下午 1點50分 軍事 光復路 建明路 公勇路 柳州街 抗議政府 強拆民宅 搶奪民地
（修正錯字與排版）明日會議時可以說的訴求，給大家參考：

※縣政府一直強調第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同，但都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時本應該彈性納入計畫範圍居民的相關考量，故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應該有資格陳述，並要求都審會採納我們的訴求

※整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是，在目前計畫已經異動（不做西側的都市更新）的情況下， 為何需要徵用第一階段的民地？

※所謂交通流量需求的評估，竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準，而非具體合格的模擬數據，再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實，為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據，我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更，犧牲當別人賺錢的墊腳石。

※各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實，完全只是丟錢了事，而無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅。甚至採取兩面手法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配；於說明會時，卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排，如此反覆有何信用？居民該如何相信縣政府真的會為現有住戶設身處地來考量？

※雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃，但身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民， 我們要求在本次第二階段計畫變更中，將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳州街之住宅用地，恢復為住宅用地，並請縣政府依法廢止徵收計畫
（ 請會長向蔣月慧索取縣長 承諾回復土地使用之錄音檔）
109年 1月20日下午5點20
巡視 公勇路光復路建民路柳州街 抗議政府 強奪民地 93歲的阿嬤 70多歲的阿公 哭訴 他們家的祖產 要被政府搶走
109年1月16日開會，有關於火車站週邊都市計畫變更，通知14點開會延遲40分鐘，土地所有權人火大了。縣政府真的很賊，說好公勇路11號是私有土地，不會做變更，現在為商機變更為商業用地，要趕走93歲阿嬤的家，阿嬤流淚了。 民進黨和國民黨沒什麼兩樣，跟財團掛勾 變更人民的土地，趕走這些窮苦人。
鄉親一群人，對屏東鉄路高架化第二次都市計劃，強烈反對，第一次政府無告知関係人，竟把土地略奪，把生命財產都搶去，笫二次又此動作，是否官商圖利，人民抗議，當今政府的安居樂業在那裹，幸福共好在那裏，幾代的打拼，遮風遮雨，有家的回憶，有牛車掛的文化，東石廟，代天宮，慈鳳宮，都是海口人摸拜，為何打擊，打壓廹拆，廹遷，願當今政府要知，人民才是主人，不要奴欺主，官權，財利奪人民土地，房子，衆神保庇，蒼天有眼，人民加油。
109年1月15日晚上8點半巡視光復路 建民路抗議政府強奪民地
109年1月13日上午6點 5分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
109年1月11號上午7點巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地
109年1月10號上午6點16分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地要還地於民
109年1月9號上午6點10分 巡視光復路建民路抗議政府強奪民地建議還地於民
109年1月8號 上午6點巡視 光復路建民路 抗議政府強奪民地
109年1月5日上午巡視
109年 上午8點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶走民地
109年 1月 4號上午6點10分巡視光復路 建明路 抗議政府搶奪民地
109年1月2號 上午6點巡視 光復 建民 建民路 抗議政府強奪民地
108年12月31號上午5點55分 巡視光復路建民路 抗議政府 強奪民地
108年12月25號下午6點8分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
108年12月24號下午6點半巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
108年12月20曰 上午 5點50分巡視 光復路建民路 政府強奪民地
108年 12月 19日下午 3點 巡視 建民光復路 抗議政府強奪民地108年12月18日下午6點35分巡光復健民路抗議強奪民地 強拆民宅
108年12月17日上午5點40分
巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地 建議廢止徵收私有土地
108年5月16日 下午5點巡視光復健明路抗議政府強奪民地 強拆民宅
廢止徵收私有土地
108年12月15日上午9點半 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地強拆民宅
日期：108年11月 29日
星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
地址：
訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
昨天設鉄路用地柱子
結果：
縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
今天沒有拿到資料空跑一趟
要有附帶條件才能設商業區
108年12月12日下午3點巡視健民光復路抗議政府强奪民地
108年12月9日上午5點 30分巡視光復路 建民路抗議強奪民地
108年12月8號上午6點55分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地
108年12月7日 上午6點5分巡視光復健民路 抗議政府強奪民地
108年12月5號下午3點10分 抗議光復健民路政府強奪民地
108年 12月2號 上午5點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地
108年 11月30號上午6點10分 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地
日期：108年11月 29日
星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
地址：
訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
結果：
縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
今天沒有拿到資料空跑一趟
108年11月28號下午2點半抗議光復路建民路强奪民地
108年11月27日晚上 9點20分抗議光復路建民路 政府強奪民地
108年11月26日上午 9點行市光復路建民路抗議 政府強奪民地
日期：108年11月 22日
星期五下午4點半縣府縣民時間服務案
地址：
訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討
結果：
縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄
108年11月21日 下午3點半巡視光復路建民路 迫拆民宅 建議還地於民
108年 11月19日雙方達成妥協 11月25日搬家
108年 11月14日 中午11點30分巡視公勇路10號 不同意戶目前為止現況中 其他工程沒有在動工了
108年11月13日晚上8點55分巡視公勇路10號不同意戶目前為持現況其他的工程沒有在動工
108年11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程
108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手
108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中
108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中
108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中
108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中
108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中
108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中
108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中
108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況
108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中
108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀
108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中
108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶
目前為止現況中
108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中
108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中
108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中
108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中
108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況
108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀
108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中
108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀
108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中
108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀
108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況
108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶
108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶
108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。
108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀
108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。
108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中
108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了
108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門
108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判
108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆
108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除
108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中
108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀
108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀
108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母
108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀
108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀
108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆
108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆
108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況
108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆
108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆
108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中
108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀
108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆
108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀
108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆
108年8月 20號 12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除
107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。
108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母
108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除
108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆
108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看
8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中
108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好
108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了
90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道
108年8月12號抗議
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mo

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo
108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子
108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶
108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除 在此抗議
108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
抗議公勇路反不當徵收自救會記者會
採訪通知於108年8月12日(星期一)
上午10點00分地點:屏東市公勇路10號
訴求：
1.拒絕私有土地被強制分割徵收。
2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。
說明:
1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願..
縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡?
2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。
公勇路反不當徵收自救會
聯絡人: 吳溥禮0933620258
林寶戀0910690388
蔣月惠0936812315
感謝!!!可愛記者群來關懷!!!
108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
108年8月4日晚上9點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？
108年 8月2日有關於公勇路 有7戶不同意戶 ，有一戶徵收程序剛完成 ， 7月24號之前有3戶同意 ，7月30號有 五戶已同意， 另一戶要跟內政部提訴願 ，沈阿伯二戶與陳家 一戶的房子都已經拆光了。另外四家 8月10號要拆除。
108年 7月24號 10點巡視公勇路， 縣政府7月底要來強迫拆除， 目前還有5戶不同意戶，公有地當停車場收費，拆私有地當道路 不合理，下午出國至８月３日回國
108年7月23日中午12點45分巡視公勇路被迫拆7月底要拆除
公勇路反不當徵收自救會記者會
公勇路目前有5戶不同意 預計7月底拆除
採訪通知於108年7月23日(星期二)
下午01點30分地點:屏東縣政府正門口
訴求：
1.拒絕私有土地被強制分割徵收。
2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。
說明:
108年 7月23日 上午9點半在工務處開會，有關於公勇路的徵收案， 鐵路的公有地 要隔起來當停車場 ，拆私有地當道路， 7月底要強制執行拆，真的是太過份了 ，鐵路局租給太平洋做生意 ，然後自己的地給太平洋當停車場，拆私有地一平方公尺才46300元 ，目前有5戶不同意 ，預計7月底要拆除 ，下午1點半在縣政府抗議
聯絡人: 楊宗原0937689843
林寶戀0910690388
蔣月惠0936812315
感謝!!!可愛記者群來關懷!!!
108年7月22日 下午5點半 抗議公勇路迫拆
108年7月20日抗議公勇路迫拆 也許這幾天就會拆了
108年7月19日 十一點7分 抗議公勇路迫拆
阿伯說月底要拆他們的房子了，他有煩惱，因為他沒有買新房，不知道要住哪裡
108年7月18日 下午4點45分 抗議公勇路迫拆
108年7月17日 中午12點 抗議公勇路迫拆
108年7月16日抗議公勇路迫拆 今天滿1週年
108年7月15日 下午2點34分 抗議公勇路迫拆
108年7月14日 中午12點14分 抗議公勇路迫拆
108年7月13日抗議公勇路迫拆
108年 7月12號11點49分巡視公勇路
【莫讓大埔悲劇在屏鐵重演】記者會採訪通知

＊時間:2019年7月11日(周四)下午13:30（同志請於13:20集結）
＊地點:總統府前停車場(重慶南路一段與凱達格蘭大道交叉口南側)
＊媒體聯絡人：反屏鐵浮濫徵收自救會 林寶戀 0910690388

去年7月，屏東縣政府以怪手及瓦斯槍威脅、欺騙屏東鐵路高架化周邊浮濫徵收案居民簽同意書。但因蔣月惠議員，而暫緩強拆。潘孟安縣長更做出「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」的承諾。

無奈，本月4日，屏東縣政府又會同警察向居民表示「近日要封路強拆」。潘縣長的承諾在避完媒體鋒頭後，即將跳票。

不同意拆屋的百姓與政府訴訟中，但政府執意強拆的狀況在全台屢屢發生。政府的說法是「若百姓勝訴，拆掉的房子以金錢賠償就可。所以，依法可以強拆。」但是，百姓的房子不只是「財產」，更是家園、生命記憶、生活方式、生存憑恃、甚至是祖先遺物、家族歷史！這些價值不是政客腦中滿滿的「金錢」可以補償。若是可以用金錢補償家園，大埔張藥房悲劇不會發生。

蔡政府稱「大埔張藥房」重建是台灣土地正義的指標。難道，屏鐵居民的人權要比苗栗大埔的人權更低賤？

蔣月惠議員將與屏鐵居民遠道上京控訴，請蔡政府立即停止屏鐵強拆，再次承諾「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」莫讓大埔悲劇在屏鐵重演。
108年 7月9號11點３0分巡視公勇路
108年 7月8號11點45分巡視公勇路 柏油路鋪好了
108年 7月7號12點３0分巡視公勇路 今天公勇路在鋪柏油路
屏東市公勇路，光復路，建民路迫拆自救會
日期:108.7.11下午1：30分
地點:總統府
訴求：憲法第15條保障人民的生存與財產權，政府先使用公有地勿強迫徵收民地.迫使迫遷。
說明:
1.108年7月4號下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除民宅，縣政府說話不算話，承諾公勇路拆除等法院判決之後再做下一步的動作。但是縣政府說行政訴訟規行政訴訟。徵收程序都完成了。近日要封路拆屋擴路民宅不如雞舍，樂樂養雞場污染枋寮鄉5年多。 縣政府不動如山。漠視憲法第15條保障人民生存與財產權。22條惡臭妨礙人民的自由。
2.迫拆公勇路抗議黑箱作業未過三分之一同意戶就公告地價強制徵收拆除民宅.同時旁邊以 有寬12公尺替代道路無需拆民宅有兩房是日治眷舍.(政府送中央計畫爭經費:公勇路都市計畫內東起台27線西迄建民路計畫長度約800公尺寬12公尺主要配合105年6月屏北鐵路 高架化計畫 配和市公所與美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 3.2 億元預計107年4月完工通車)
3.A.迫拆建民路.光復路民宅當停車場.壓迫底層百姓生計這地域都是系屬建國市場.很多底層社會的百姓在這裡做小生意賴以為生.這裡獨居老人居多.況且生活一切都在地域慣了. 若改個地方 重新適應生活.會有很多的不方便.也有骨刺開刀過. 怕新的工作無法勝任.舊 疾復發.生活無所依靠而孤獨老死.。B.復興路.重慶路.建民路.和平路.已有四條平行道路 交通流量已疏散.不應再擴充建民路和光復路.並任意更改道路.將造成車禍連連(政府送中 央計畫爭經費:光復路東起台27線西迄柳州街計畫長度約800公尺寬18公尺配和市公所與 美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 1.27 億元 .107年6月底完工通車)
連絡人:林宗原0937689843蔣月惠 0936812315
地址: 屏東市公勇路26號

108年 7月6號12點３0分巡視公勇路
108年 7月5號9點３0分巡視公勇路
108年 7月4號下午５點３0分巡視。７月４日下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除 民宅，縣政府說話不算話，憲法第15條保障人民的生存與財產權，請縣政府尊守承諾。
https://www.youtube.com/watch?v=rdGCx0fAX-s&feature=youtu.be
109年5月29日蔣家煌上午9點總質詢，提到屏東市公勇路問縣長何時要拓路，縣長什麼時候要拓路，復興公園 問縣長何時會動工挖水池
復興公園之前是墳墓，居民說很陰還要挖深水池，１億９仟萬。
http://www.ptcc.gov.tw/mod.htm
https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。
握有權利的潘孟安， 強拆私有民宅， 核銷3.4億的經費
107年7月16曰 工務處處長對話要拆公勇路 整排房屋107..7.16清晨5點52分
https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=861382324060776&id=658481007684243

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/

https://www.civilmedia.tw/archives/78023

https://www.facebook.com/1415047975474831/photos/pcb.2012254905754132/2012254715754151/?type=3&theater

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011649739147982/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011630145816608/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011585279154428/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011583695821253/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011571285822494/

https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861382324060776/UzpfSTE0MTUwNDc5NzU0NzQ4MzE6MjAxMTU0Mjk3NTgyNTMyNQ/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011499249163031/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011471409165815/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011434729169483/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424999170456/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424109170545/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011423625837260/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011380695841553/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011368529176103/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011310365848586/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011296185850004/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011286499184306/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011283485851274/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011282969184659/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011277375851885/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011268675852755/

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011250979187858/

https://www.facebook.com/100001215589335/videos/2031640423553124/

園長
https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924626020890734/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924606004226069/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924566197563383/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924556990897637/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924544854232184/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924526570900679/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924525917567411/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924431690910167/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924357927584210/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924346417585361/
https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924326794253990/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924322437587759/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924312974255372/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924309250922411/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924307074255962/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924265220926814/

https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924257670927569/

鳳鐵
https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861594367372905/

https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861461344052874/

https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861439040721771/

https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861403967391945/

https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861400097392332/
https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/
107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180722/1396285/
挺屏東縣府拆民宅被罵爆　周春米：沒有強拆事實
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180720001695-260407
出身屏東的民進黨立委周春米在臉書聲援屏東縣政府，她表示「沒有強拆這回事」，並對新聞標題「強拆」感到茫然。(周春米臉書)
2018年07月20日 10:47 中時電子報
https://www.youtube.com/watch?v=_YU44HOYhbg
發佈日期：2018年7月21日
【民視即時新聞】屏東縣議員蔣月惠，小蝦米對抗大鯨魚，也讓外界關注，屏東市公勇路拆遷的案子，把屏東縣長潘孟安轟的體無完膚，雖然潘孟安，7月20日緊急召開記者會，澄清目前21戶中，有14戶同意搬遷，當天是拆其中3戶同意戶，沒有強拆，但蔣月惠說，縣府當天拆了不同意戶的水表、電表，還要求簽下同意書，才裝回去。

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180722/38076519/
屏縣府：公勇路沒強拆 反對戶影片打臉「邊拆邊勸如逼迫」
12月11號11點 高雄法院第四庭出庭有關 公勇路 土地徵收案。地點高雄市興楠路180號
屏東縣政府律師提示一個錄影帶。表示公勇路相關拆遷戶有參與協議價購的事件
目前縣政府的態度是 停止拆除的動作 。
原告表示他是去參與公聽會。協議價購的會議沒有參與。 內政部律師表示一切都按照合法程序在進行。
迫拆戶表示要求高雄法官是否能到現場來會勘。法官有表示可以考慮安排
14曰 星期五下午4點在縣政府集合縣民時間。陳請有關於 公勇路迫拆不同意戶的牆壁 尚未動工修復。 光復路，建民路拓寬案 一起陳請。 中山公園開挖地下停車場破壞百年老樹之陳情。
屏東縣議會第18屆第次23臨時會提案表
https://www.youtube.com/watch?v=3DpLzFwySZc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2S33dAVgyP9oFNsydcPqqpEuB9cLHMcJEAc1hnXyIEF_9VB6_hbL_9OFM
https://www.chiayi.gov.tw/2015web/02_news/content.aspx?id=36565
土地徵收地價依公告現值加4成補償走入歷史。
發佈日期：2012.9.17 單位：地政處

土地徵收補償依修法前土地徵收條例第30條規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之公告土地現值，補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現值，補償其地價。前項徵收補償地價，必要時得加成補償，其加成補償成數，由直轄市或縣（市）主管機關比照一般正常交易價格，提交地價評議委員會於評議當年期公告土地現值時評定之。」，現101年1月4日總統公布之新修訂土地徵收條例第30條有關土地徵收改採市價補償之施行日期，業經行政院核定為101年9月1日。施行後土地徵收改採市價補償，厡本市土地徵收地價依公告現值加4成補償已不再適用。
107.10.11提案
107.10.24
縣長答應選舉前完成，若估價在十萬元內完成。若超過十萬要招標 提案人 蔣月惠 連署人
案由 請縣政府正視，屏北鐵路高架化公勇路拓寬工程，已拆除3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，請做好修補，俾尊重私有房屋的財產與生存權。
說明 107年 7月16日清晨4點多，縣政府工務處拆除屏北鐵路高架化，公勇路拓寬工程3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，大雨來臨時，屋子裡面滲水，請縣政府尊重公勇路不同意戶，行政訴訟正在進行中，法院判決未定案之前，請損及不同意戶的房屋，請在拆除牆面上做好修補，以防颱風來臨時，外面下大雨，裡面下小雨，請尊重私有房屋的財產與生存權。
辦法 請縣政府研議辦理。
審查意見
決議
107/9/14日上午9點半工務處業務質詢:107/7/16日清晨四點多縣府拆除公勇路私宅蔣月惠與工務處長在現場清晨5點52分的對話(請看影片)
 http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=629
這段影片是拆除當天蔣月惠與工務處長在現場的對話
蔣月惠問工務處長--
蔣：今天的進度是怎樣？
工務處長回答，要把地上物做個處理。
蔣續問：地上物是指哪裡到哪裡？
處長答：就我們看到的這整排幾乎都要處理啦！
 蔣再問一次：這整排是不是？
處長：是！幾乎都要做處理！
然後蔣大聲在處長面前跟住戶講，他的意思是全部都要拆啦！
處長沒有否認。
 據聞107年12月底，政府要拆公勇路， 108年3月 要拆建民路，光復路，柳州街 私有民宅。 107年8月15日 縣府工務處長拜訪公勇路 民宅。 自力救濟司法程序未完成前。政府若有任何動作，隨時備戰中。
107/9/14日上午9點半觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
屏東地景藝術節.爆料者把紅色塑膠椅比成天龍椅.質疑造價太高.10座裝置藝術.全部策展經費9百萬元..未見縣府開記者會說道歉
觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
民進黨議員經營樂樂5家養雞場郭姓負責阻擋還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器) .但未見縣府開記者會.予以譴責
 民進黨議員周碧雲經營的屏東枋寮樂樂等5家養雞場，日前因未符合屏東縣畜牧分場原則，被農委會要求限期改善，6月稽查員至養雞場進行複查遭阻，還被其中之一的郭姓負責人以「防疫」為由阻擋在外，甚至還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器)
 觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
針對「高鐵延伸教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」那不如把高雄左營站改成高屏站」縣府反擊:張教授的言論「何不食肉糜」岐視.漠視.揶揄南部鄉親的交通平權
 針對「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告」審查會議決議延後再審，會中淡江大學運輸管理學系教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」且說出「如果屏東只是在意是否在屏東設一個『屏東站』那不如把高雄左營站改成高屏站」等語黃建嘉說，如果按張教授的邏輯，那麼全台大學都改名「台大」人人都唸台大；雲林和台中站也很近，是不是改名「中雲站」嘉義和台南更名「嘉南站」呢？張教授的言論「何不食肉糜」，岐視、漠視、揶揄南部鄉親的交通平權「其公正性、權威性、公信力令人難以信服」！
 107/09/17日觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
拆除公勇路民宅.議員蔣月惠聲援住戶.咬傷一女警手臂.並揮拳打了一女警頭部.警方除了以妨害公務罪移送外.2 女警也以傷害罪對蔣月惠提告。
縣府開記者會予以譴責(請看影片)
 https://www.youtube.com/watch?v=zn3_K7RsoDs&feature=youtu.be
 縣府開記者會，被咬傷的張姓女警出面說明當時狀況，她說，當時因為要攔阻蔣月惠，拉扯時，蔣月惠咬了她手臂一口，她因為痛要把手抽出來，才扯破蔣月惠衣服，不是故意撕破，提告是覺得工作沒有受到尊重。
 屏東警分局長郭子弘表示，案發後勘驗蒐證錄影帶，針對蔣月惠涉及妨害公務、傷害罪蒐證畫面及相關告訴資料，107.7.16下午已移送屏東地檢署偵辦，2 名女警都提出傷害罪告訴。
 縣府發言人黃建嘉表示，面對公權力不應用暴力方式對待，也不應發布「女警先動手」不實消息；影片會說話，對蔣月惠的行為除了遺憾外也予以譴責。
 觀傳處業務質詢:我為民喉舌.被多位員警團團的圍著. 身高145公分.60歲的我.要窒息了.暈眩.衣服被扯破.腳也扭傷.潘縣長要道歉.不提告女警.因女警是奉命行事
 觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
聯合報報導:縣府社會處表示羅騰園社團另機構安置未合法立案.超收員額部分.將再派員稽查.若仍違法可依身心障礙者權益保障法規定.可各處6萬元至30萬元罰鍰.並限期改善.若限期改善未改善者.可再處負責人10萬元至50萬元罰鍰，得令其停辦。
 107/9/14日上午9點半觀傳質詢縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人
頭前溪.大洲里近70家地下工廠 .縣府瞎眼.要拓清進巷 兩公里12米寬道路.圖利地下工廠 方便大貨車.大聯結車出入.未見縣府開記者會.予以譴責地下工廠違反區域計畫法
 觀傳處業務質詢:內埔農工500萬的公廁所案.不能用.又發幾十萬打掉廁所.變成了不是廁所也不是展覽室.施工中的照片洗手台也打掉了.換成二張坐椅.建議恢復公廁.因公廁內部都已裝修完成.只要裝上馬桶就可使用.不要成為蚊子公廁才不浪費公帑
 觀傳處業務質詢:
公廁外觀如豪宅還貼公廁告示牌.裡面卻啥也沒有
 觀傳處業務質詢:請規劃「山川琉璃吊橋」接駁點蓋的公廁目前已閒置近5年擬活化公廁俾解決遊客內急之問題。貴單位有去茂林風景區管理處溝通?
 屏東山川琉璃吊橋105年12月25日試營運，遊客絡繹不絕，每日有4000人登橋爭睹美景。
 茂林風景區管理處2年前向學校借用地主無償借給校方的用地，興建公廁。
 中央補助公廁經費約5百萬元.外觀如豪宅，裡面卻啥也沒有。105年每天登橋遊客約4000人，接駁點蓋的公廁卻不能用，遊客只能上3間流動廁所不敷使用，內急問題成燃眉之急需借民宅。
 擬活化閒置公廁俾解決遊客內急之問題
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44930
乙炔究竟在哪裡？看了影片，大家才恍然大悟
這段影片有十二分鐘長度，是蔣月惠拍攝，一鏡到底，未經剪接，而乙炔就在影片中。
屏東縣政府工務處長一句“處理下去"引爆了很大的爭議與揣測，有人說處長講這句話，表示要強拆，而縣府也大動作召開記者會，說明所謂的“處理下去”，是指要用乙炔切開同意戶與不同意戶中間相連的部份，不是要強拆，不過經過實際了解，發現同意戶與不同意戶之間相連的界面，主要是磚造牆壁，並無法用乙炔直接切開，那麼，追查多日的乙炔究竟在哪裡？
七月16日上午11點左右，三戶同意戶的房子結構已經拆得差不多了，這個時候，不同意戶楊宗原正在火車站旁對工務處長哀求，說既然別的住戶都簽了，剩下他和隔壁的阿伯，是不是可以那張自動拆遷同意書先留下來，讓他再考慮考慮，這時處長立刻撥電話出去，跟副處長說，他們不同意，楊宗原他們不同意，那就處理下去了。這時楊宗原立刻改口，說願意簽，但是要求如果之後律師說簽那一張無效，處長要同意恢復原狀，處長則回說，不是律師說了算，而是看法院怎麼判，這時蔣月惠說，簽下去可能就拆了，那就來不及了，這時另外一個住戶說，既然簽下去了，就不會立刻拆，要兩個禮拜之後再來拆，蔣月惠回說，那到時候要來拆，你們怎麼辦，住戶說，那就到時候再說了......
在楊宗原簽下同意書之後，處長立刻起身，要去找最後還沒簽的沈先生，蔣月惠一發現，也立刻跟隨在後，然後一邊跟，一邊問，停在住戶前面的貨車是什麼，旁邊的人告訴她，是乙炔，當走到乙炔貨車旁邊時，蔣月惠也問那些工作人員，是不是要切住戶的家，工作人員含糊說是。
所以，乙炔是在不同意戶家的鐵門前待命。
氧氣的管線已經拉好，最前端的乙炔就放在不同意戶鐵門前的地上，只等一聲令下。
這時候蔣月惠說工務處這樣的做法，就像土匪一樣............
因此，連續幾天，不斷講乙炔乙炔，真正要釐清的，是縣府究竟有沒有說謊？為什麼要說謊，如果說謊，那麼縣府說“處理下去”真正的意思究竟是什麼？是真的要拆同意戶與不同意戶之間的磚牆，還是準備要切割不同意戶的鐵門？
而看完所有畫面之後，您覺得屏東縣政府有沒有強迫居民簽自動拆遷同意書？
而如果同意書是縣府逼迫居民簽下的，那具有正當性與合法性嗎？這樣的做法和強拆又有什麼不同？而下次屏東縣政府如果就以此為由前來拆除，是可以接受的嗎？
來看影片吧！
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/
https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430228
https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430226
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180801/1400569/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=https%3A%2F%2Ftw.appledaily.com%2Fnew%2Frealtime%2F20180801%2F1400569%2F
https://youtu.be/iOyH_tC1IRE
11月15日 至11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程 108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手 108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中 108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中 108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中 108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中 108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中 108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況 108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中 108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中 108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況 108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中 108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀 108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中 108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀 108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中 108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了 108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門 108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判 108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆 108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除 108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中 108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀 108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母 108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀 108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀 108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆 108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆 108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆 108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆 108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中 108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀 108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆 108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆 108年8月 20號 12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除 107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。 108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母 108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除 108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆 108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看 8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中 108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好 108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了 90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道 108年8月12號抗議 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo 108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子 108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶 108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除 在此抗議 108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 抗議公勇路反不當徵收自救會記者會 採訪通知於108年8月12日(星期一) 上午10點00分地點:屏東市公勇路10號 訴求： 1.拒絕私有土地被強制分割徵收。 2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。 說明: 1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願.. 縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡? 2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。 公勇路反不當徵收自救會 聯絡人: 吳溥禮0933620258 林寶戀0910690388 蔣月惠0936812315 感謝!!!可愛記者群來關懷!!! 108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也｜
百姓沒有土地居住正義權自救會陳情書
主旨:懇請 教育部布達，國立屏東高級工業職業學校，
撤銷法院強制執行令，强制拆除屏東市建國路23號
地上房屋，亦程序、條件有瑕疵尚釐清，目前行政
訴願進行中，勿讓被害人權益受損。
訴求:
1. 懇請教育部出面協商，重新啟動，雙方條件談判，
勿讓被害人沒有土地居住正義權。
2. 屋主陳王孟淑約90年至法院領地上補償金120多
萬元亦想補償金還國庫。
3. 亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行
當初設立之契約，期盼出面協議。
4. 拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦
旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的
逃生出入口，不一定要拆到民宅。
5. 若10米寬的逃生出入口不夠寬，地主願意協調，
讓出 70坪的土地，留下一半的土地，能夠讓他們做生意維持生計。
6. 目前疫情嚴峻，經濟蕭條，政府應落實照顧弱勢百姓
生計，以落實憲法第10條人民有居住之自由、聯合「經
濟、社會、文化權利國際公約」第11條所保障國民適當的居住權利及縣長「安居樂業」的政策。
7.空間就是權力：怪手，推倒的不只有家園，被迫遷
居民，心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣，住宅不只是一個空空的殼子搬家，也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡，每個人需要一個熟悉生活地點，能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間，繼續做昨日所未完成的事，有一個緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線，這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前，因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計，小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍，熟識的鄰居互相安慰，保有生活的連續性，這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此。建國自助餐，他是一個連鎖鏈，單價便宜，照顧底層弱勢百姓，讓他們的生活能夠往前進。
說明:
1. 中華民國109年4月30日屏院進民執巳字第109司
執19730號債務人陳王孟淑遷讓屏東市建國路23號地上房屋強制執行，5月18日騰空遷讓返還屏東高工，依強制執行法第124條第1項規定辦理。
2. 事由：強搶民地
事件：施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府當初土地代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重量級省議員。
3. 受害者：
a. 原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。
b. 敘述過程：民國42年間受害者祖父陳山茶先生，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，亦當時屏東高工僅是初中學校，在陳山茶先生多方奔走，用其之關係學校升格為高中職學校，亦讓其為縣立再升級為省立學校，嗣後廢省亦改為現今之國立屏東高工，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，陳山茶先生亦在民國49年過世。
c. 學校竟在陳山茶先生過世後，沒幾年將祖厝（家）規劃為學校機關用地。
d. 陳山茶先生祖厝就在學校旁邊，被預定於學校機關用地，房子即不得動或蓋。
e. 民國55年及民國70年間陳炳榮先生，康慨讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建校長宿舍及其學校活動中心，目前少子化，學生活動中心使用率不高，委外出租收費辦民間婚禮等之類之活動。
f. 民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念陳山茶先生及陳炳榮先生為學校所做之貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上之紀念。
g. 民國79年學校竟與縣政府之配合下，3天之內，陳山茶先生遺留899地號分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過陳山茶先生後代之同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢陳家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫。
h. 試問屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多萬就將其強制徵收，還是在無人點頭同意之下的做為。
i. 3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起。
j. 同時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾乎撤消徵收或還給原地主土地。
k. 因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區，將其土地歸還他人，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收。
l. 僅剩陳山茶先生遺留899地號，屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且陳山茶先生在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅。
m. 強制徵收其間陳家族到處陳情，嗣後亦由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給陳家族，在學校履行諾言給予陳家族土地後，則陳家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論
n. 民國84年間屏東高工，卻告知陳家族要拆屋還地。
o. 初所做之承諾未履行憑什麼陳家族要拆屋還地，憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴，陳家族上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，108年10月左右又宣佈開始繼續訴頌，陳家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決陳家敗訴，最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府。
p. 決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回陳家族現所居住的土地及房子，因為陳家也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公共設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間，早把土地要回來了。
q. 屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予陳家卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地應歸屬陳家，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論，最後竟然可以用牽強的法律為私權爭議來解釋，還要陳家自行打官司要賠償。
r. 陳家決定不要附代條件裡的那3筆土地，因為屏東高工已無法履約，更重要的事是已少子化.學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒閉。
連絡人: 百姓沒有土地居住正義權自救會
， 陳鵬弘0968269006 .
屏東縣議員蔣月惠 0936812315｜