「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」
政大商研所 在 我在政大企研所(MBA)的日子- 看板graduate - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
大家好！我是政大企研(MBA)即將畢業的碩二生~
2年前的此刻，我跟上榜的同學一樣，是各種興奮各種上榜心得文亂貼，當時我就想說，
一定要寫一篇文來回饋未來想考商科研究所的學弟妹們，那就是此時此刻囉~
以下心得文純屬主觀以及個人體驗，大家拜託當參考就好XD
-------------------------------------------------------------------
前言：
不知道想考或考上商學院的同學們初衷是什麼呢?
理由不外乎：
想結合大學所學、想創業、對社會企業有興趣、想學行銷、想去運動或電商產業做行銷、
喜歡與人互動所以做人資、想在研究所廣結人脈擦出火花、想跳脫原本的舒適圈
並突破自己...etc
但根本原因，我想是為了能拿到有名大企業的Offer並賺更多錢吧!
其實這沒什麼不好，很實際也很無奈，不論是之前所學在台灣難以發展(遠望生科....)、
討厭原本科系、討厭原本公司等，
再加上台灣重視學歷的氛圍，因此想要在研究所考試上投資自己一把，拿個好的商學學位
。
的確，以前的政大企研確實能給你拿到不一樣的工作入場券，可說是考上=有好工作，不
過這個優勢已經隨著時間越來越低...
課業：
政大商院的名師非常的厲害非常有經歷，不過實際上真正會教的其實就那幾位老師，有些
課你會發現：靠杯，我花2-3萬元來上不知道在幹嘛的課.....
但還是能學到東西：靠著大量的報告。
政大企研我不說強到哪去，但報告我認為是全台最重之一，碩一每天都要個案討論，並完
成報告，最後你會發現一天下來只有吃飯時間是在休息，幾乎到最後每天
都是12點後才脫離報告討論，還只是討論喔！你還沒完成它呢! 所以常常1、2點才會上床
睡覺....
你說很扎實嗎? 這要看你從什麼角度，寫報告能力會變強沒錯，但到了學期中以後，大家
其實已經累到受不了，很多個案文章開始隨便看隨便找中文翻譯，導致上課的時候根本
不清楚個案的背後是什麼，因為根本沒讀熟RRR
如果每份個案全力讀，是很扎實沒錯，可惜經驗來說很難做到。
你說這是同學個人問題?!
我不否認，但我覺得課程設計是有機會避免這種事...
因此以課程來說，政大50學分才能畢業的門檻真的太重，而且是無謂的重，而且學費又那
麼貴....
而且企研所教的知識是相對軟性的知識，例如：行銷、組織、人資等等，這些知識你要說
很專業嗎?但卻又沒有像財金、金融、會計所那樣有一項門檻相當高的知識。
這會使得很多同學會覺得2年所學的似乎不夠具有專業性。
真的要說的話，政大企研所訓練出來的學生很會報告和做PPT之類的，不過也難怪國外的
MBA都是收有工作經驗的學生來念。
比賽：
另一項我覺得很有趣的事，商業競賽。
常常有個現象：沒打過的人會很有衝勁，但打過之後都會說寧願去實習XD
說到底畢竟是比賽，因此成就一隊，賠上其他隊伍是正常的事，但矛盾的是，比賽這種東
西真得太過主觀，常常會讓人搞不清楚比賽的評分制度倒底是怎樣，比賽到底是在
幫助學生創業或訓練 還是 在看學生上台表演阿...
政大真的有很多很多很多的比賽機會，如果你想要跟著同學有一段美好的拚一波時光，那
還真不錯~ 但如果你是重視未來工作的話，我會建議去實習，學得比較多，履歷也比較加
分。
比賽其實就玩那幾招，商業模式就那套再玩，實在沒有變出什麼新模樣XD
移地教學：
這是我覺得政大企研不錯的特色
有幾門課是帶著同學和一群中高階經理人和創業家一同上課，藉由這堂課會有很多互動交
流的機會。
類似這種課程在政大企研非常多，雖然不會因為接觸這些經理人/創業家，
就真的得到offer或實習，但可以了解這群台灣所謂菁英分子的思考模式和人生歷練，這
會讓你對於未來更有想像，同時也對現實更有妥協XD，會有助於各位的職涯規劃。
還有就是有機會到國外企業參訪，我個人是很幸運的選修到和北京清華大學MBA(他們都有
一定的社經地位)交流的課程，藉由兩岸交流上課的模式，你真的會對中國的經濟及政策
更有"感覺"，而且會得到對岸的人脈，在諮詢、將來就業還是生活上都頗有幫助，
他們都非常的熱情，當然不乏政治因素啦!
類似的課還有日本企業參訪、歐洲企業參訪等等。
企業實習/合作專案：
學校及課程常常會有和企業合作的機會，因此製造了很多實習及合作專案的機會，但話在
前頭，不一定是各位想像的好公司XD 甚至你會發現，有些所謂的"高幹""菁英人士""創業
家"，人前人後、台上台下一個樣啊...
但我還是要說，個人認為這種實作對於將來工作才是最實質的幫助，這點政大商院是真的有在幫忙，
能讓自己的履歷加個分，而且在台北蠻多實習缺，不算難找。
不過我覺得其他間學校應該也有類似的機會，因此我不知道這算不算是政大企研所的特色XD
交換：
政大交換的機制對於學生非常有利，學校會有許多program專門服務交換生，這會讓出國
的門檻大大降低，有意交換的同學來政大是真的非常有幫助，雖然還是一筆錢啦QQ，小弟
我就是家境無法支持交換所以放棄。
而且你說交換能增加履歷嗎? 實質幫助可能不大，但如果能讓英文(外語)更好，就非常有
用XD
交換所得到的其實就是豐富人生閱歷。
我在實習公司的一位主管說過，人生再不利用這個時間體驗國外文化，
下一次就是4、50歲以後了，之後出國只是去玩或是短期出差(長期國外駐點例外)。
工作：
回到一開始主題，以前的商學院名校確實能給你拿到不一樣的工作入場券，
可說是考上=有好工作，但現在我認為不一定是這樣。
原因我認為有：
1.台灣就業環境越來越差，職缺變得很少。
2.出國念書的學生越來越多，回國後一同競爭職缺(簡稱海歸)。
政大企研在職場上的優勢越來越低，現在的外商FMCG及銀行大多都選擇語言優勢的海歸，
而本土銀行MA也開始被海歸侵蝕，去面試過的同學很多都有同感。
你說你不喜歡金融業? QQ很遺憾的，現今台灣環境，金融業及外商MA的Pay很容易讓你有讀商學院才值得的感覺，
在科技業、本土產業for商學院的薪水可能會有落差。
你說金融業很操，才這麼賺。可是同學，其他產業一樣的忙一樣的操阿QQ
或許你會說，待遇是其次，重點是喜歡的產業RRR！
非常好!這是很正確的觀念，
但是...等你真的和同學一比較後，以及檢視自己為何來念商學院時，心裡可能會不平衡。
那如果在提到行銷公司、運動產業、資訊業、新創公司等等的話，那這樣的落差會更有感
覺> <
資源：
真的要說的話，政大帶給我最多的就是：資源。
可以選擇的資源多到爆炸，聽起來超棒不是?
然而，你很難知道哪些選擇是真心喜歡的、哪些是你想要的。
很多人說：不要問什麼是好的工作，要問你自己想要什麼....
乾! 就是看不出來什麼是想要的RRR
記得我同學碩一下學期，得到一個看似很棒的offer，讓他放棄實習機會，直接進公司開
始工作，結果不到3個月就被公司收掉QQ
甚至有人會認為：
雖然沒來唸政大，就不會有這些機會，可是得到這些機會，卻不一定比沒來念的機會來的好XD
簡單說就是弱水三千只取一瓢飲，但這一瓢不一定比較甜。
唯一能做的，就是不要忘記當初選擇的初衷，然後說服自己不後悔地衝吧!
----------------------------
以上是我的就學小小心得，但我要澄清，我完全不是要勸退各位以政大企研為目標，
我反而很珍惜我在政大兩年時光，這裡的生活是真的很充實，雖然真的很累但回憶滿滿，
很慶幸當初自己能考上政大企研。
總結來說，政大企研的資源真的很多非常多，但沒有就業及高CP質(學費真的貴= =)的保證
，重點還是得不斷加外語言能力以及實習經驗來充實自己。
考上只是個開始
給已經考上的同學參考，也歡迎未來要考試的同學們以政大企研為目標。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.164.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1491151889.A.0EF.html
※ 編輯: driger47 (49.217.164.48), 04/03/2017 00:54:48
每屆政大企研大概有2、3位生科人
一切都是自己的選擇~
其實可以理解技術導向的科技業對於企管人才的重視程度不如RD人才。
其實台灣一直有所謂的EMBA的高階經理人班，台政也不外乎，
但就如大家所知道的，常常戲謔這種EMBA都是去交朋友的。
其實這與台灣就業環境有關，一般來說他們應該要留職或離職，才能專注在這些學業上。
但偏偏企業不太會支持，而且他們也不敢貿然作出這些舉動，
畢竟對於這些人來說，1-2年完全沒薪水會有很大的壓力...台灣似乎很少有那種投資員工的思維
而政大MBA是有招工作經驗的學生來念，算是蠻好的舉動，但很多政策和課程對於他們的彈性很低
同時他們也常面臨上述所說壓力的問題。
... <看更多>