今天回母校演講的主題是「醫管生的律師之路」。
1️⃣
沒錯，我大學是「北醫」畢業的，但不是北一女畢業（這玩笑開到爛了，拜託大家換點新招喔）。
2️⃣
這是第Ｎ次回去演講了（忘了有幾次ＸＤ），
記得有講過微軟生涯體驗計畫的實習過程、北醫醫管考上政大法科所的準備及動機等，
這次則是針對律師執業生涯及醫管對我職業的影響等。
3️⃣
雖然和學弟妹們的年紀差了一大截，
但學校總是很厲害的，
用便當擄獲大家來聽演講，
果然是最好的方式了哈哈哈哈。
4️⃣
但沒想到講完後，
竟然第一位詢問問題的學妹是來跟我說，#學長我要跟你學打拳.。
....................OK，這也是沒問題的，
立馬介紹TMMA，但我只能轉介其他教練惹。
5️⃣
無論如何，我透過這場演講，也整理出了我30歲前的生活理念，供給大家參考看看囉～
6️⃣
1. #人並非天生就會對什麼有興趣，而是在多方嘗試或經歷後，才知道對什麼有興趣。
❕
也就是說，我本來對法律有興趣嗎？
完全沒有喔，是考上政大法科所且憋了半年後，才突然覺得法律好好玩喔(嗯？好像有點變態)。
❕
2. #把興趣當工作後，生活才有意義。
❕
麵包與興趣的課題就看每個人的價值觀，
但我還是選擇興趣。
賺多賺少就花多花少，
不要人生後悔就好。
❕
3. #不斷地尋找或者培養新的興趣。
❕
這也是我覺得我能開心活到現在的動力之一吧，
畢竟人生有好多值得去探索的課題。
若40歲能夠達到財富自由，
下一個有興趣的領域就是後中醫了。
^^
❕
https://allpowerful.pro/
#拳能律師詹傑翔
#詹傑翔律師
#拳能法律事務所
#臺北醫學大學
#醫務管理學系
#國立政治大學
#法律科際整合研究所
#國立體育大學
#國際運動管理與創新博士學位學程
政大法科所 在 [心得] 政大法科所- 看板graduate 的推薦與評價
看今年都還沒人PO政大法科的心得文
小弟不才就來分享一下囉~~~
今年政大法科招生方式比較特別，第一次開辦甄試入學，第一關是
書審(50%)，第二關是口試(50%)；考試入學如往年一樣第一關是筆
試(20%)+書審(40%)，第二關是口試(40%)。
小弟不幸在甄試入學沒備上(只差一名壓!!!)，所以只好很哀怨地準
備考試入學。
－－－－－－－－－－
成績
因為台大連第一關都沒過，就只PO政大的成績，後面的內容也以政大為準
A.政大甄試入學(備取二)
原始分數 佔分比例 小計
書面審查 80.00 50% 40.00
口試 78.00 50% 39.00
總分 79.00
正取最低分數 83.8350
備取最低標準 74.1650
B.政大考試入學(正取九)
原始分數 佔分比例 小計
社會議題分析 85.00 20% 17.00
書面審查 81.20 40% 32.48
口試 80.60 40% 32.24
總分 81.70
正取最低分數 80.7600
備取最低標準 71.6800
O.S.我兩份書審幾乎交同一份，只是第二份把英檢初級的證明拿掉，
就多了1.2分，讓我有點訝異，難道兩次評書審的人不同?!
－－－－－－－－－－
個人背景
原為台大政治系公行組，升大三的暑假因為興趣降轉至台大心理系。
我在政治系的成績普普，大概都在40%左右，只有轉系前的那個學期
成績暴衝到前三名；轉到心理系後成績大致都在前十名，但有被當過
一科，那學期成績粉慘Q_Q
有上過政治系一年的中憲政和一學期的行政法，但因為當時對法律沒
興趣，也抓不到讀法律的技巧，所以成績都普普；後來確定想走法律
這條路，才在大四上學期修習蔡宗珍老師的憲法和黃榮堅老師的刑總
，除了想再次確認自己是否真的喜愛法律，也想用成績證明給老師看
我適合念法律，最後兩科都拿到最高評價。
－－－－－－－－－－
書審
A.基本資料
這部分我分為成長背景與個人特質。
成長背景簡單帶過就好(100字內)，反正也沒人在care。
個人特質則可多著墨一些，可適當在特質底下加粗畫底線，或以圖表
的方式綜合呈現，讓老師一目了然。
B.個人重要經歷
我是以時間軸的方式將我的生命歷程、不同學科帶給我的成長、對科
際整合的想法融入其中，這未必適合每個人的寫法，畢竟每個人的經
歷天差萬別，主要分為三部分：
a.高中生人文及社會科學營-初探跨領域的可能
點出自己高中就很愛心理學，而心理學作為一門研究人和心智的
學科，橫跨自然學科與社會學科，帶給我對跨領域的啟發。
b.政治系公共行政組-積極參與公共事務
政治系給我最大的收穫就是參與了很多公共事務的機會，而礙於
篇幅的關係，我先條列自己參與過的公共議題與活動，然後舉大
一時籌備「審議式民主」的心得與收穫，讓老師知道我真的很關
心公共事務，還順帶提到不少法律系教授都粉愛的哈伯瑪斯，期
望能留下好印象>~<
c.法律與心理學的對話-讓法律能更靠近社會中的人和事實
我覺得這段是重點中的重點，要讓老師在這裡了解你的學科在幹
嘛？與法律的關係為何？能提供給法學的貢獻是什麼？
學科介紹：我先簡單說明心理學主要將問題聚焦在個人層次，而
過往政治系和修習社會學的課程，讓我了解人處於社會系統之中
，無法自外於社會，而法律在當中扮演重要的角色。
與法律的關係：受到系上趙儀珊教授的影響，進一步認識心理學
與法學交集的領域在實務上如何結合。
對法學的貢獻：「心理學對法律來說，是一種可以提供嚴謹量化
證據的研究(evidence-based research)管道，而此時心理學能
真正的對一個領域有所貢獻並發揮其影響性，有助於改善法律領
域所面臨的困難」。
d.最後提到自己為何想成為法律人的理由，我想這部分大家都差不
多，就是學習法律的動機是要捍衛弱勢者的權利，而我認為心理
學能夠讓法律更貼近社會中的人和事實等。
C.未來科際整合研究方向
雖然前段已提及我認為心理學可與法學結合的部分，但這部分則是指出：
(1)我認為的科際整合整體樣貌為何
(2)自己未來想走刑法領域。並舉心理學能夠運用在法學中的實際例子
(兒童證詞、校園霸凌防治)
(3)想向哪幾位老師學習做結。這就要花功夫去看一下老師的研究領域
和發表過那些paper了，也是告訴老師你很用心準備，真的有心想來念
D.生涯規劃(兩次面試都沒有被問到相關問題，但我覺得用
心寫還是會幫書審加到分，畢竟魔鬼藏在細節裡，從這裡可以看出你
的用心)
a.短程
實習觀護人、增進語言能力。
b.中程
除法科所的課程，還想修習心研所的發展、社會、臨床心理學，課
外活動則是想參加法扶或台少盟。
c.長程(我覺得這段是我比較重要的，所以就節錄出來)
學生未來希望能成為一名法官，因為法官對於整個司法判決有著決
定性的影響，其工作責任不僅在機械性地適用法條，更在解決人民
的社會衝突與紛爭。也因為法官的角色如此特殊，所以學生畢業後
會先花五~十年的時間擔任律師的職務，學生相信在大學心理系及
法科所雙重的專業養成，搭配紮實的實務經驗及社會歷練，有能力
成為一名具法學素養、通情達理的好法官。
d.課表
以表格形式呈現，有修法科所的課、也有修心研所的課。
－－－－－－－－－－
筆試準備
參考書籍與網站：
1.<<正義--一場思辨之旅>>
如版上不少大大所說，可以簡略了解功利主義、自由主義、還有美德派
(這是我自己亂取的)，對思考題目脈絡或許會有幫助。
2.<<2014植憲的憲法解題書>>
無論你有沒有修過憲法，我認為這都是一本不錯的入門書，我自己是邊
修憲法時邊讀這本，當作課外補充。另外，我也用這本書學習法律人強
調的三段論法，當我看到一個題目時的思考方式為：(1)尋找可適用的
法理或法條；(2)該題中所描述的事實為何；(3)將事實涵射至你援引的
法理或法條中。這是需要花功夫練習的答題技巧，但也很值得，畢竟教
授們平常看到的文章就是這樣的格式，若你也以相同的規格答題，會看
起來比較順眼，邏輯也會比較一貫，比較不會出現牛頭不對馬嘴或自打
嘴巴的情況。
我認為其實法科的考題，不少都可以用憲法的方式去思考，究竟是國家
侵犯人民的基本權利，如平等權所衍生的性別平等、優惠性差別待遇(
昭如大大比較喜歡用"積極矯正歧視措施"，因為原字詞有種看你可憐才
施捨的感覺)，憲法當中重要的操作原則：法明確性原則、比例原則；
抑或是人民與人民間基本權利的衝突(基本權第三人效力)，如誹謗性言
論(言論自由v.名譽權)、美國法上的真實惡意原則等等。
3.<<台灣本土法學雜誌>>
比起月旦法學或月旦法學教室，我認為這對法科的考試比較有幫助，因
為是雜誌，所以寫的比較淺顯易懂，尤其這幾年政大特別愛考時論題，
裡面的時論平台、時事縱觀、特別企劃、本土論壇都很值得參考，也可
以從文章中知道法律人怎麼思考相關的問題。像今年政大第一題就考食
安相關問題，我就是參考林鈺雄老師的文章為架構進行我的論述，如不
應以科學證明為限、舉證責任反轉、回歸企業良心等。
4.巷仔口社會學、菜市場政治學、花惹法理學
(1)巷仔口社會學：其實我是考完試後才比較有看這個，而寫過這麼多
考試後，認真覺得有社會學意識的同學考法科很吃香，因為能比一般人
更能體察到隱而未現的階級、性別、種族等問題，寫起考卷來也比較有
深度，不落窠臼，像<階級凝視下的魯蛇人生>一文，就可以回答今年台
大有關孝道的考題。
(2)菜市場政治學：考試前我比較常看這個，文章常以時事為主題，以
政治學理論和實證研究來論述，文章通常頗長，所以我的習慣是擷取有
用的理論或論述。剛好這次政大第二題有考到對柯文哲用網路遴選局處
首長，我就有套用<「公開透明」一定好嗎>中的觀點，我先以責任政治
為出發點，認為柯市長若交由民眾選擇，若最後局處首長表現不佳，是
否他就可以怪罪到民眾身上；再來，若這個首長其實沒有選賢與能的能
力，卻剛好民眾選出好的人選時，民眾等於少了一次檢驗首長的機會；
最後，我還是有做兩方的平衡，並非完全反對公開透明，而是要依其特
殊性，對事(公共事務)的部分可，對人(局處首長)基於責任政治則不可。
(3)花惹法理學：裡面有介紹許多法理學家或哲學家對法律的看法，如
法律家長主義、John Stuart Mills的傷害原則，我都覺得蠻實用的。
－－－－－－－－－－
面試問題
A.政大甄試入學
有三位教授進行面試，大約面試八~九分鐘。
1.自介
教授們一開始問我其實是問我說要怎麼做科際整合，但我因為很緊張，
而且其實沒有把這個問題準備的很好，所以還是新簡單自我介紹一分鐘。
2.科際整合
之後，教授還是追問要怎麼做科際整合，我舉刑法領域有許多心理學可
以涉足的議題，如兒童證詞的運用、青少年犯罪處遇、精神障礙者在法
律中的地位、家暴與性侵害防治等等。然後劉宏恩教授就說，這些都是
技術上的運用，能不能題法學和心理學如何作根本性的整合。
當下聽到這個問題，我根本聽不懂教授再問啥@@然後又舉了一兩個例子
，教授馬上打斷，然後說這些他都知道，然後講了一大堆例子(講了大
約兩分鐘，我被震驚到講不出話，這是一大敗筆)，然後教授最後說了
一句讓我當場心灰意冷的話：你還沒準備好，你要不要下次再來。
3.在校成績和法學成績
後來另一位教授來救我了(抱)，談關於成績的問題，稱讚我成績不錯，
只是法學成績沒有特別突出，我說那都是政治系時學的，那時候對法律
沒有興趣，這學期還有去修習法律系開的憲法和刑法。
4.語言能力
然後被教授問到英文為何只有初級，解釋過後還是不滿意，談到這是高
中考的，為何大學時沒繼續努力。
5.研究計畫
最後是問到研究計畫的問題，教授們質疑我所引用的權利是否只是看了
一個學者使用就用了，我回答還有參考其他學者，然後老師繼續說權利
在法律裡面不能隨便亂用。
B.政大考試入學
這次有五位教授，除了甄試的三位教授外，還加了兩個不認識的教授，
面試約五分鐘。
1.自介
有了上次的慘痛經驗，這次我很認真準備如何將法學和心理學作根本性
地整合。
結果老師們第一題是問我憑什麼要錄取你？但我還是把自己跨領域整合
的想法完整表達。
2.研究計畫
之後教授們猛攻我的研究計畫(之前沒有醬壓Q_Q)，問我你權利的基礎
從何而來？權利的請求對象為何？這次我學乖了，沒有讓教授劈哩趴啦
把問完，每問到一個段落我就說我覺得是怎麼樣，雖然教授還是覺得我
對這個議題不夠熟悉，明明上次已經提醒這個研究計畫不OK，你這樣很
危險壓!!!(可以不要再嚇我了嗎？我心臟沒有比一般人大XD)。
事後有去問自己系上教授，面試時教授有時會藉由這樣不斷地逼問來測
試學生的反應能力，只要你仍能堅守自己的立場有憑有據，就算過關了
3.語言能力
關於語言的部分，不知道是因為這次我沒有附語言證明沒有被追問英語
程度，只被其中一名教授問道：你援引的基本權來自德國，精通德語嗎
？我回答大學時沒學過，研究所想學習，很制式地答回去。
4.法學成績
趁最後的機會，我把秘密武器上學期的成績單拿出來給教授們(但我沒
想到有五位，只印了三份…)，說我憲法和刑法都得到最高評價，證明
自己有法律論述的基礎能力，事後檢討，我認為那時候拿出來太晚，應
該要一早自介時就拿出來，讓教授們留下好印象，會這麼晚拿出來是因
為以為這次會像上次被問成績的問題。
分享大概到一段落
總之，面試真的粉重要，我兩次都差點被面試刷掉!!!真的要多多練習，
要永遠保持自信，不能有被問倒的感覺，即使教授質疑你也要據理力爭
不要被嚇到惹~~~
希望有幫到大家，祝大家早日金榜題名!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1430923531.A.C20.html
... <看更多>