📣📣「#蘆洲南北側農業區」都計變更案「正在做這件事」🌳🌳
配合「蘆洲南北側農業區專案通盤檢討」#都市計畫 變更案,新北市三重地政事務所2021年度辦理蘆洲區復興段及民族段地籍圖圖根點清理補建作業,確保該區域測量精度,提昇複丈品質及效率。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
同時也有6部Youtube影片,追蹤數超過134的網紅桃園市議員簡智翔,也在其Youtube影片中提到,【智翔的議會質詢-都市發展局、地政局(8/20)】 #如何減少公寓大廈管理糾紛 桃園大樓社區多,因此時常發生社區管理的問題,除所有權的區分有得吵之外,大至機電工程給誰標、外牆磁磚剝落要不要修、電梯維護要怎麼進行;小至樓梯間、停車格堆放物品,水管漏水......等,都有得起爭議,也收過不少相關的陳...
「新北市都市計畫通盤檢討」的推薦目錄:
新北市都市計畫通盤檢討 在 Facebook 的最佳貼文
2021年9月11日,台北市萬華區漢口街和中華路口西南隅,正在建構中的西門町最高建築(地上28層)已經成型,將於2023年夏天完工。(張哲生 攝)
這棟新大樓的前身是1977年落成的台北中華大樓,最初是國泰集團設立的國泰百貨公司,國泰百貨於1985年轉讓給豐群集團後,沒多久便結束營業,之後這裡開過「龍太外銷成衣商場」、「弗頓星球」、「HANDS 台隆手創館」(2000年開幕,2004年遷移至微風廣場)、美華泰流行生活館(2004年開幕、2018年7月15日歇業),其餘樓層則是國泰集團的辦公室。最後,進駐其中的國泰集團辦公室在2018年6月底全數撤出,而在一、二樓營業多年的美華泰流行生活館也在2018年6月21日至7月15日舉行出清特賣後歇業,然後台北中華大樓於2018年11月12日開始進行拆除工程。
日本九州的私營鐵路巨擘「西日本鐵道株式會社」(西鐵集團)在2017年12月與業主達成協議,並於2018年3月簽署為期20年的租賃協議,由西鐵集團以旗下的飯店品牌「Solaria」經營,公開宣布將在台北市西門町以6億日圓(約新台幣1.6億),打造一座地下5層樓、地上28層樓,擁有300間客房的「Solaria西鐵飯店 - 台北西門」旅館,預計在2023年的夏天開幕,其地點就在已拆除的台北中華大樓所在地。
先讓我們來回顧44年前,台北中華大樓的開始~國泰百貨公司。
1977年10月6日上午10時,由國泰集團設立的國泰百貨公司正式開幕,開幕典禮由國泰集團創辦人之一的蔡萬霖(1924-2004)揭幕、基隆顏家的顏欽賢(1902-1988)剪綵,現場還請來百人大樂隊演奏,聲勢浩大。
國泰百貨公司在行銷上強調「不以打折為噱頭,不打折比打折便宜」,並以「新的風格、新的氣派、新的服務、新的滿足」為經營宗旨,力求不斷推出各式新穎服飾百貨,來滿足消費者的需求。
當年國泰百貨公司所在的台北中華大樓,位於台北市中華路一段88號(中華路與漢口街口),由國泰建設股份有限公司起造、蔡柏鋒與陳昭武設計、三井工程負責營造;於1976年3月15日開工、1977年8月20日竣工,工程造價約為新台幣5,394萬元,是一棟11層樓高的鋼筋混凝土造建築。
國泰百貨公司在台北中華大樓內的營業樓層為地下一樓以及地上一至四樓,共有五個樓層。
地下一樓包含三個營業部分:備有各式流行服裝飾品的「繽繽服飾」、供應各種物美價廉的日常用品的「半價廣場」與供應各式冷熱飲的「甜蜜走廊」。
一樓為「集錦大街」,設置各式華洋百貨;二樓為「芙蓉女裝街」,備有各式新穎女裝;三樓為「新潮摩登街」,供應高級男裝、玩具、唱片,與手工藝品等;四樓為「福泰酒樓」,供應正宗粵菜與港式飲茶。
1977年10月6日開幕的國泰百貨公司,是國泰集團史上跨足百貨業的第一間據點;同年,國泰集團與大來關係企業合作,在同樣位於西門町的武昌街與昆明街口,籌設「來來名店百貨公司」(後改名來來百貨),國泰集團創辦人之一的蔡萬春(1916-1991),還出席了來來百貨所在的台北西門大樓之動土典禮。
位於台北市武昌街二段77號的台北西門大樓,由國泰人壽保險股份有限公司起造、羅維東設計、樹德工程負責營造;於1977年3月8日開工、1978年6月10日竣工,工程造價約為新台幣6,369萬元,是一棟10層樓高的鋼筋混凝土造建築。
1978年11月25日,國泰關係企業「來來名店百貨公司」正式開幕,以「讚美的焦點、流行的焦點、歡樂的焦點」為營業主軸。
當年,國泰集團在台北百貨一級戰區的西門町,一口氣設立了兩間百貨公司,象徵百貨事業開始起飛。但是好景不常,1985年2月,爆發十信弊案,嚴重影響國泰集團的經營,亦令其將旗下的百貨公司,轉讓給豐群企業集團。自此之後,國泰集團不曾再涉足百貨事業。
台北中華大樓的國泰百貨公司在1985年轉讓給豐群集團後,沒多久便結束營業,後來有「龍太外銷成衣商場」、「弗頓星球」、「HANDS 台隆手創館」(2000年開幕,2004年遷移至微風廣場)、美華泰流行生活館(2004年開幕、2018年7月15日歇業),其餘樓層則是國泰集團的辦公室。
至於武昌街的台北西門大樓,在來來百貨於2003年2月10日歇業後,則由誠品進駐,以「誠品武昌」之名在2004年12月1日開幕;2010年,誠品將武昌店閒置的高樓層(5至10樓)出租給國賓飯店,委由國賓開設平價旅館「台北西門町意舍酒店」,於2012年2月開幕。
看完它的歷史之後,我們緊接著來瞧瞧這裡的未來。
這個都市更新案名為「國泰一號中華大樓都更案」,其更新單元位於台北市萬華區中華路一段以西、漢口街二段以南、漢口街二段20巷以東及漢口街二段20巷以北所圍之街廓;範圍包含臺北市萬華區福星段二小段149地號等1筆土地,面積共1,720平方公尺,為台北市「修訂臺北市萬華區都市計畫細部計畫通盤檢討案」所載「實施都市設計地區-中華路林蔭景觀區」範圍內,更新單元內建物屋齡已達30年以上,結構設計不符現今耐震救災等公共安全需求,原始空間規劃及結構設計亦已不敷現今商業使用需求,希冀藉由都更推動健全商業機能並改善都市景觀。
辦理進度如下:
2015/5/25 核准自劃更新單元
2015/10/20 自辦公聽會
2015/10/30 申請事業計畫掛件
2016/5/11~25 公開展覽
2016/5/24 公辦公聽會
2016/8/11 都更幹事會
2017/5/9 都更幹事會複審
2017/7/5 環評審查會議
2017/9/6 都更聽證會
執行此案之團隊:
更新規劃:財團法人都市更新研究發展基金會
建築設計:潘冀聯合建築師事務所
鑑價機構:麗業不動產估價師聯合事務所
個案概要:
所在地 | 萬華區福星段二小段149地號
面積 | 520.30坪
使用分區 | 第四種商業區
實施方式 | 協議合建
以下為負責建築設計的潘冀聯合建築師對「國泰一號中華大樓都更案」之說明:
基地座落於萬華區,西門商圈人行徒步區的北端,周邊歷史文化舊街區以及活躍商業活動形成豐富的都市紋理。為提升都市環境良好品質,如何在高密度的商四用地中充分發揮土地強度、創造都市更新最佳效益成為本案最關鍵之設計課題。
基地四面臨路,為順應原有都市街廓紋理,於主要臨街面留設騎樓;南面留設開放空間步道系統與既有西門商圈人行步道串連。建築量體發展受限基地形狀,呈現瘦高之細長量體,分為底部裙樓、中部塔樓、上部塔樓三部分;裙樓的高度與周圍老舊街區高度相互呼應,中部塔樓的高度可與周圍新建築物相比擬。這樣的量體分配也呼應了內部使用機能,裙樓為零售商場、塔樓為旅館,其房型以面積6-7坪的雙人房為主。燈光設計依照商場及旅館各自機能設計,揮灑豐富的夜間表情;商場燈光採參數式色彩漸變設計饒富變化,旅館則強調垂直帶狀燈光簡約之美。
本案成功解決了細長比例的挑戰及高層建築空地留設之限制,將土地利用最大化,期能滿足複合式商業空間最高使用之坪效,並創造尊重環境和諧與都市紋理的西區建築焦點。
座落地點: 台北市萬華區
基地面積: 1,720m²
建築面積: 899 m²
總樓地板面積: 38,640㎡
層數: 地下5層,地上28層
設計時間: 2014.11 迄今
房間數: 314
類別: 旅館
新北市都市計畫通盤檢討 在 竹北市民代表 陳冠宇 Facebook 的最佳貼文
【合併高效率,升格多經費,縣民、市民一起拚!】
從我當選代表至今,不少竹北民眾常跟我提到新竹市,或許是被新竹市高效率建設吸引?以人為本的都市設計?還是不同於以往的城市美學?甚至覺得林智堅市長好帥(蛤?)各種層面都有,但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併?」這話題。
在討論這議題前,我們先定義「現況與目標」,因為不同目標、層面來切入討論,就會導出不同結果,我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起,沒有「這個好吃我夾,這個難吃我不碰」的自助餐模式,不管選擇任何公共政策來實施;或運行某種體制,都有可能變為「解決A問題,產生B問題」(共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒,但後續問題大家非常清楚)
所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受?以下方不同切入點為例,會延伸出各種好與壞,甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。
#偏鄉荒漠化?
#國民黨必須倒?
#草根民主優先?
#不利素人參政?
#瓦解政治派系?
#行政效率至上?
#鄉鎮市黑金問題?
#行政層級疊層架屋?
#鄉鎮市人員擴編問題?
#國民兩黨的共業遊戲?
#鄉鎮市長與縣長政治角力?
#鄉鎮市才能反應地方狀況?
能列出的問題還有很多,這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。(這也與意識形態無關)
#現況問題
民國71年(1982年)因縣市分家,導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區,而又因縣市分家後,同一個行政層級,卻有不同治理模式(如鄉鎮市是選舉自治單位,新竹市轄下的區是官派;主要聽命、執行首長意志)
這樣講可能有點複雜,簡單來說就是原本一間大公司(舊新竹縣),後來分成兩間大公司(竹縣、竹市),而其中一間大公司(竹縣),底下還有許多獨立運作小公司(鄉鎮市),如沒有分家情況下(舊新竹縣),以往溝通建設直接對底下小公司(鄉鎮市)商討即可,過往的新竹市,因為都在大公司底下(舊新竹縣),還是會相對有效率,就算底下小公司再怎麼不配合,大公司也委屈犧牲(經費),站在「終究造福是公司集團的員工(人民)」的立場上辦事。
現在變成兩間大公司,自然溝通上與盤算上就會有所爭執,因為「你得利我就沒利,你少做我就多做」,加上兩方公司文化差異甚大,本來就沒合作默契跟信任基礎,自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見,甚至大吵一架也都不意外,然主事者不一定會有影響,但倒楣辛苦的是誰呢?就是本該獲得更多福利的兩方員工(人民)。
#以大家有感的公共建設為例
竹市已經有 Ubike 1.0,但因為竹縣(大公司)與竹北市公所(小公司)沒有共識?不想做?效率低落?經費不足?導致竹北市民每年期盼,但都每年落空,而新竹市不知道的民眾,也傻傻跨橋騎過來後,發現沒有歸還站又騎回新竹市,或直接棄置竹北市。
就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike,是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線?確定新竹市是否升級 Ubike 2.0(1.0跟2.0系統不相容),甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統?如果上述都沒耐心溝通、互相信任,那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還,不是騎回竹北市,就是棄置在新竹市。
上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜,若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例, 新竹縣是否要做?設站考量有無串連其他公共運輸?(高鐵、台鐵、公車)經費比例能否支應?後續維管費用?以現在新竹市已經完成相關規劃來看,若要等新竹縣這邊完成,那大輕軌計畫勢必要再延宕了。
光這兩個問題,就能回應我說的「行政效率」(溝通成本高)與「建設整合度」真的在分家後,面對跨縣市合作議題,都是各走各的路不歡而散告終。
#新竹市頭痛問題之一
新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有,這也導致新竹市都市規劃時,必須因土地所有權問題,來跟新竹縣這邊商討(溝通成本增加),這站在新竹縣的立場來看,如要給新竹市獲得土地或變更地上物建,當然就是一筆土地買賣(站在竹縣本位來看沒什麼不妥),但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。
像已經搬遷熄燈的新竹市收容所(早期收容中國偷渡客,後期收容逃逸外勞),其實是佔地 5 公頃的公園用地,裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」(繪馬殿、神樂殿、齋館,許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內),目前最新消息是要規劃成歷史文化園區,但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作,肯定要耗費更多溝通、角力,來為自己的市庫、縣庫開源或節流,如沒有共識導致僵局,就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。
新竹神社不是新竹市的古蹟,是當時「新竹州」居民的共同記憶,從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」(舊竹東地名)等地鄉親曾經來參拜過,甚至連「新竹女中校友會」都有,或許跟自己爺爺奶奶聊聊,說不定也曾經來參拜過,這樣有趣且重要的歷史記憶,真的該重現在世人面前,現在卻因為行政區劃後的問題,可能卡關重重。
#結論
光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論,就能看出不管合併還是升格,大新竹整合迫在眉睫的必要性,但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來,那就會是全台灣的問題(總不可能每個一吵,就隨便合併或升格吧?)
這裡我就不多開戰場討論(這要寫個一萬字以上沒問題),就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展,也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。
如果今天能跟另一半、孩子,搭著輕軌去新竹東門城走走,下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區,晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊,這樣的風景跟生活,不是一件很美好又快樂的事情嗎?
#我們這代人的努力承擔
#給下一代更好美好環境
新北市都市計畫通盤檢討 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的精選貼文
【智翔的議會質詢-都市發展局、地政局(8/20)】
#如何減少公寓大廈管理糾紛
桃園大樓社區多,因此時常發生社區管理的問題,除所有權的區分有得吵之外,大至機電工程給誰標、外牆磁磚剝落要不要修、電梯維護要怎麼進行;小至樓梯間、停車格堆放物品,水管漏水......等,都有得起爭議,也收過不少相關的陳情。
因此也做了一些參考,像新北市與台中市,分別有「公寓大廈種子教師諮詢服務」、「公寓大廈諮詢服務隊」等作法;台北市也提供「公寓大廈修繕專業廠商」名單,供社區參考,上述的措施,有沒有可能桃園也來跟進看看? 幫助需要協助的社區居民,以政府專業公正的角度來指點迷津。
#都市更新
週一在市長施政報告當天,智翔有提到,民眾對於改建老舊建物的考量與困難,並建議可從容積獎勵著手,鼓勵民眾改建後,可從退縮的範圍或提供空間做公眾使用,例如停車場、社福設施等去換取容積,增加改建意願,不知都發局對此有何看法? 局長表示認同,也認為建商在現行的地價與容積規範下,難以進行規模較大的都更,所以智翔也會在總質詢時,跟市長好好討論這一題,看有何新法來加速都市的更新。
#舊市區振興
今天投影片中,智翔將舊市區中的校園半徑200公尺畫出來,用意在於,我們常說要振興舊市區,振興的目標是為了要將人潮與商機引回來,但校園周邊範圍內,對特定行業的排除,反而讓舊市區能進行商業的類別受到限縮,甚至連星聚點這類KTV歌唱活動都無法進入。追根究底,是早年沒有都市規劃概念時,把學校放在未來的商業區中央,造成區位發展格格不入。
雖然此條款屬於經發局的主管範圍,但以都市的發展與規劃上,讓活力回來舊市區可進行怎樣的調整,同樣可以進行檢視,而局長也提到以半徑範圍作為限制,可能也有其不合理之處,對於這項規範的調整,智翔希望可以拋磚引玉,引發更多的討論。
#公設保留地 與 #煉油廠遷廠
最後智翔再次詢問了公設保留地目前通盤檢討的進度,以及公體綠廣兒優先取得的建議;以及煉油廠遷廠一事,由於上次審議國土計畫時,刪除了煉油廠的搬遷時限,局長也表示會要求一定要放入。
新北市都市計畫通盤檢討 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最佳貼文
感謝議會同仁們包容森堡的囉唆,今日建設處業務報告質詢的重點如下:
1. 建設處將組織調整,新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊,森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。
2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善,但森堡這邊接獲陳情,新前墩傳統工程報竣工,但實際進度卻沒有達成,建設處還是撥款給廠商,中間有沒有需要跟全民解釋之處?
3. 業務報告中以「預計提高計畫人口」做都市計畫變更,但是目前金門空屋率位居全國之冠(質詢內容提到的16%是105年資訊,108年則是18%),都市計畫變更後會不會造成更嚴重的問題?
4. 肯定建設處電商平台的設置,目前寄掛在現有拍賣網站上的電商平台,是否真的能協助到在地仍有待觀察?在此肯定金寧鄉公所日前所做的「你填表、我來登」的在地農產推廣,建議建設處能參酌進行修正,並思考「認證制度」來鼓勵業者精進品質,此外獨立平台的建置應該也是下一個要精進的部分。
5. 我們在定期會之前有行文要四所的產品內容,森堡希望能獲得開發產品的短中長期規劃,包含開發效益、授權或技轉的進程,有些品項相當不錯,這部分也有利於金門的產業多元化發展。
6. 畜產試驗所去年光賣鮮乳收入就很多,但牛乳附加產品其實相當多,建議可以參酌別人的相關經驗研擬生產計畫。
7. 養雞與養牛所耗費的資源差距甚多,畜產試驗所曾與中興大學引入金門純種雞,是否有相關計畫推動?
8. 城鎮之心的植栽建議仿效台北市採保證金制度。
9. 都計請配合觀光處交通行政科進行全盤交通號誌檢討,以免造成民怨。
10. 頹屋整理就法理上是侵害所有權人的權利,整理後的文物目前都沒有妥善處置,許多具傳統文化價值的物品直接遭破壞或棄置,建議建立「古物篩檢」制度,若有需求可檢送相關自治條例的擬定,保障原所有權人之權利,也可以讓公部門這部分的制度更完備。
11. 如果能取得農漁保人數統計,請與地方農漁會一同協助宣傳與辦理相關紓困方案。
12. 新湖漁港鋼構跨過坑道,嚴重破壞漁港坑道自然景觀,且鋼構建築易有鹽害問題,彰化王功已有前例,景觀工程請確實考慮當地的氣候環境,以免造成後續維護的困難。
13. 有機專區租用的辦法請儘早出爐,讓地區的民眾可以儘早知道進行準備。
14. 農試所果樹樹苗有販售,林務所樹苗卻不用錢,免費樹苗部分與民爭利,嚴重壓縮金門在地植栽業者的生存空間。
15. 重要節點營造案,請盡量採用回收材。
16. 正射影像空照圖請安排更新並提高解析度,以利民眾查閱利用。
17. 振興券實施,縣府僅將預算送審,卻無任何具體辦法(實施要點或規則),恐有「空白授權」的問題,沒有相關辦法的狀況下,一旦預算草率通過,議會無法知道縣府的做法。(本日議程開始前,計畫草案才送至各議員)
18. 防堵偽造振興券值得肯定,但票券印製部分,是否有綁標疑慮也請注意,另是否符合地方使用習慣也是需要考慮的地方。
新北市都市計畫通盤檢討 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的最佳解答
【智翔的議會質詢-都市發展局、地政局(10/14)】
#煉油廠都市計畫變更
首先詢問都市發展局,因為上個會期都發局曾在中油煉油廠遷廠議題中回覆道:隨著經國特區的開發與桃林鐵路活化利用,已著手辦理都市計畫變更,今天智翔詢問進度,也得到局長承諾,明年度上旬將可以看到計畫內容。由於中油煉油廠是南崁都市計畫與林口都市計畫中的特種工業區,遷廠茲事體大,都市計畫的變更將有賴市府同仁的努力了。
#公共設施保留地如何取得
根據市府資料,都市計畫近期正進行通盤檢討,但除了部分公保地解編之外,評估仍有需求並維持原規劃的公保地,到底要如何取得? 針對這個問題,智翔想提供兩點建議,例如跨區重劃,藉由解編部分公保地(例如經國路和莊敬路交叉口旁的文高二用地)來跟鄰近的兒童遊戲場用地的地主交換。
但即使如此,肉地不足使得能交換的公保地有限。能否尋找更大範圍內的肉地,例如地政局手上的配餘地,在財務可行的前提下,來跟公保地地主交換,取得公保地以開闢民眾急需要的設施?
再者,由於目前容積移轉沒有政策工具引導集中移出,以至於眾多公共設施保留地由於容積移轉不完整,未達總面積的一半,而無法開闢使用。針對這個困境,或許可以請需地機關公告特定公設用地,集中接受受贈,提供行政便利,以利集中取得特定公設用地,及早開闢公設。
#不因多目標使用減少公體綠廣兒用地的劃設目的
近年來市府在興建許多公共建設時,以「多目標使用」為方針,在各項用地上興建其他用途之公設,卻面臨諸如藝文廣場總圖、中正公園地下停車場居民反彈綠地減少的爭議。
所以智翔這邊也建議市府,未來如果要新增沒有在原本都市計畫內規劃的公共設施,是否可以在市府仍有大量未標售配餘地的新設重劃區內,盡量運用配餘地來辦理,而不是佔用原本的公體綠廣兒用地?
例如鐵路地下化後,中路站的周邊開發,就可以來運用,儘早在都市計畫內先行預留社福、公托、公幼、停車場等用地,避免日後因公設需求,把原本綠地內的埤塘公園拿來做「多目標使用」,相信儘早規劃,可以創造居民需求與公共利益的雙贏。
#桃林鐵路路權
另外,智翔也詢問到桃林鐵路的開發路權,局長則表示透過台鐵地下化之後的回饋開發面積給台鐵,也一並取得了桃林鐵路全部的路權,希望未來的桃林鐵路路廊,能夠儘早並妥善地做規劃。
#公告地價調整
#預售屋契約事前審查
由於時間有限,最後智翔向地政局請教兩題,一是公告地價的調整,由於公告地價兩年調整一次,最近一次是2017年,2019年底才會再調整,想詢問公告地價能否更接近市價。第二則是預售屋契約的事前審查,這邊以臺北市預售建案契約核備地圖為例(連結: https://reurl.cc/pEaza),既然臺北市可以做到事前審查,為何桃園只能事後抽查?
以上兩點皆與許多市民朋友所關心的房價、購屋議題相關,而總結今日的質詢重點,由於都市發展不僅在於提升市民需求,滿足公共利益,同時也要能兼顧行政上的便利與地主權益,這些問題都具有相當程度的專業成分,除了會後的報告之外,智翔也希望日後能與相關局處做更多的討論。
新北市都市計畫通盤檢討 在 連江縣都市計劃通盤檢討規劃草案公展說明會西莒場1 - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>