📕#月旦會計實務研究第39期 精彩內容
《本月企劃》#家族企業傳承
ℹ家族企業傳承工具的新選擇──閉鎖性股份有限公司／陳連順
ℹ境內．外控股法律風險停看聽──企業傳承新聞事件評析／黃士洲
ℹ法人分割於企業傳承轉型之運用／王明勝
ℹ析論宗祧繼承所涉稅務法規／簡英宗
【月旦時論】
🗣會計師在上市櫃的角色／吳光明
🗣以洗錢防制法為中心論利用人頭戶逃漏稅之法律責任／闕光威
🗣中小企業經營僵局(二)──預防僵局發生及友善退出公司的可能協議 (篇名請老師評估是預防何種僵局，及誰友善退出／林國彬
🗣數位時代下虛擬貨幣之租稅問題：從2020年經濟合作暨發展組織（OECD）出版的一份報告來探討相關問題和提出建議／吳尊傑
【執業進修】
✒虛假交易與不合營業常規之懲戒案例評析／編輯部
【公報釋讀】
📃IFRS16 租賃──銷售型融資租賃、轉租、租約修改及售後租回交易／陳仁易
【學習式判解評析】
✒何謂短線交易之「取得」──臺灣高等法院臺南分院107年度金上字第1號判決評析／林麗琦、張哲瑜
【函令解析】
📃從行政函釋與法院判決論雇主應如何盡勞動事件法第37條舉證責任(二)──業績/績效獎金及其他各類獎金/津貼篇／鍾凱勳、黃姝曼
📃銀行辦理農業設施結合太陽能綠能設施之放款限制／吳俊志
📚開學季，購書季，#團購 85折：http://www.angle.com.tw/event/schoo
📕 #月旦雜誌，#學生專屬優惠：http://qr.angle.tw/gyj
👨🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb
🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法 重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0
📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#政府採購法、#家事實務爭議、#鑑定制度、#家族企業傳承
【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75
【#2月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/dkh
新聞事件評析 在 [心得] 中國時報體育中心主任造假新聞事件評析 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
一、前言
身為新聞工作者，記者所應該遵守的信條有很多，而最重要的一項信條就是
「呈現事實」。所謂呈現事實，就是不可無中生有，胡亂造假。近年來中外
媒體皆有發生過媒體記者造假事件，如紐約時報的布萊爾事件，就震驚美國
媒體界，而紐約時報也當機立斷開除布萊爾，並且明確的道歉。而台灣新聞
媒體也曾有出現過媒體記者造假的狀況，但是卻未有報社公開處理過造假新
聞的記者。
由於言論自由開放的關係，法律上對於媒體的管制極少，規範新聞記者的方
式似乎只剩下自律。本文以中國時報體育中心主任吳清和在報紙及部落格上
的新聞報導為例，探討新聞記者造假新聞時所應負的責任與受到的規範。
二、中國時報體育中心主任吳清和造假新聞事件
2005/10/22中國時報A20運動天地版中，中國時報體育中心主任吳清和寫了一
篇特稿「都曾淪為敗戰罪人 利吉的痛艾克斯里很了」。文中引用美國 ESPN
的特約專欄作家 Sean McAdam 的文章，名為「Eckersley understands Lidge's pain」。
吳清和特稿中幾乎全數引用外電報導，但在文中卻出現McAdam文中並未出現
的敘述：
「著名的美國職棒作家麥克亞當(Sean McAdam)發現了，經他向太空人隊探聽
，原來利吉在第6戰第8局投了4球後，主動向牛棚教練表示 他投不來，並一直
說「I can’t , I can’t...」然後便逕自到選手 休息區獨坐。」
這是很驚人的報導，因為這表示太空人隊的 Brad Lidge 已經在國聯冠軍戰中
有心理崩潰的跡象，故他在世界大賽的表現令人擔心。但是所有關心美國職棒
的球迷都會問：這是真的嗎？這是被從未被外電描述為「weak」的Lidge嗎？
經由閱讀新聞的閱聽人對McAdam用e-mail做求證後，McAdam回信如下：
Thanks for the kind words. However, I wrote no such thing about Brad
Lidge. I merely wrote a column in which I spoke to Dennis Eckersley
(who gave up a famous post-season homer in the 1988 World Series) and
asked him what Lidge was going through.
Sean McAdam
To make clear -- and you have my persmission to reprint this or post
it elsewhere -- I NEVER said that Lidge couldn't pitch, or that he
indicated anything close to this to his manager or pitching coach.
I am completely mystified that this has become an issue, as I indicated
before, the column was about Dennis Eckersley addressing what Lidge was
going through and what he would have to overcome to pitch in the rest of
the post-season.
I hope this clears up a giant misunderstanding.
Sean McAdam
經由查證及原作回應，很明顯的吳清和記者在他的報導中杜撰了某些新聞。而網路
上的閱聽人開始在吳清和記者的部落格上進行指正，並且寫信給中國時報的編輯群
，希望中國時報能夠作回應。但當時吳清和記者及中國時報並未做出任何道歉與回
應。直到知道此事的網友越來越多，在網路上進行串連，推動「拒看中國時報」的
活動。
事件越演越烈，在十一月初時，吳清和記者終於寫了篇道歉文，而中國時報也停止
吳記者的部落格寫作。但是道歉中卻不肯承認自己的錯誤：
道歉文：
至於「I can’t」這句話，如果我沒記錯，那是FOX電視台的記者說利吉沒必要上場
救援，因為太空人在第八局領先四分，讓利吉救援不構成救援成功，所以
「He can’t」救援。
新聞特稿原文：
著名的美國職棒作家麥克亞當(Sean McAdam)發現了，經他向太空人隊探聽，原來利
吉在第6戰第8局投了4球後，主動向牛棚教練表示他投不來，並一直說「I can't ,
I can't...」然後便逕自到選手休息區獨坐。
此事件在網友並未平息憤怒之下，在網路各棒球討論區與部落格中進行對中國時報的
抵制運動，雖然在中國時報將吳清和的部落格關閉之後漸漸停息，但是其中卻帶出了
許多問題。
三、偽造新聞相關法條探討
自從出版法廢止，新聞記者法及新聞記者法施行細則也在93年1月20日宣布廢除，有關
媒體報導與新聞記者的相關規範從此消失。為保障言論自由，有關人民出版的規定的
確不應存在，但由於新聞媒體為公開傳播之公器，若是在報導中有不實言論，將會誤導
廣大的民眾。
檢視中國時報記者造假新聞事件的相關法律，一為有關刑法之偽造文書之罪，一為刑
法之誹謗罪。有關法令如下：
偽造文書
第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第216條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
由刑法第210條來看，由於新聞報導並非法令規定之私文書，加上此次捏造新聞並未
損害公眾與他人，頂多只能說是誤導閱聽人觀念。而刑法第216條指出需以210至215
條中之文書，新聞報導並不在其規定之內，因此刑法偽造文書之罪並無法規範新聞
記者捏造新聞的問題。
誹謗罪
第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下
有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但
涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
由刑法第310條有關誹謗罪之條文來看，吳清和記者的報導已經損及美國大聯盟太空人
隊投手Lidge的名譽，讓閱讀人認為Lidge是位懦弱無能的救援投手；另外一點就是捏
造新聞報導，以ESPN記者McAdam的新聞作不實報導，也危害到McAdam的名譽。由於中
國時報為公眾媒體，「散佈文字、圖畫」部分更是明顯。如果Lidge及McAdam在美國
想要控告吳清和記者，以刑法有關誹謗罪部分規定，應可作有效規範。但由於誹謗罪
為非告訴乃論，因此國內媒體報導國外新聞時若是捏造事實，寫出不實報導，只要國
外的人士不知，或是不與理會，幾乎無法可管。
四、結論
法律層面
法律層面來看，由於言論自由保障，新聞報導除誹謗罪之外幾乎無法可管。當不實報
導牽涉到國內人士時，還可以利用誹謗罪以正視聽。但是閱聽人每天接收這麼多的國
際新聞，其中到底有多少是新聞記者在趕工趕稿時捏造出來、翻譯錯誤的呢？以目前
台灣的相關法條，已無「法律」可作規範，只有新聞媒體本身的「自律」與閱聽大眾
的「他律」可作消極的指正。
只是考慮現實層面，身處於國內的閱聽人若不能經常對國內媒體國際新聞報導與國外
媒體對同一事件的報導作比對的話，實無法進行有效之他律。而國內媒體對於本身記
者捏造新聞的狀況的自律方式，一向以息事寧人，讓時間淡忘一切為處理手法，除非
有政治力的壓力外，幾乎沒有看到主動公開道歉過。
公眾利益
從公眾利益的角度來看此事件，這只是個體育新聞，沒什麼重要也沒什麼大不了，但
是，連這種不涉政治、不涉意識形態、沒什麼寫作壓力的體育新聞都可以造假的時候
，其他的新聞還能擁有多少可信度呢？
記者的天職就是要報導事實，當記者坐在辦公桌前，卻被要求去報導遠在地球另一端
的比賽時，不能詳細報導、只會抄翻外電情有可原，但是當記者去捏造新聞的時候，
簡直就是完全踐踏侮蔑了自己的職責與所有參與這份工作的人們。
是人都有立場，沒有人是真正中立的，記者也不例外。但是身為記者，本分是忠實的
將接受到的資訊透過文字或影像傳達給閱聽大眾，而不管那與他們自己的立場是否相
符。今天在一篇簡單的外電翻譯特稿中，吳清和記者可以假造資訊，試問社會大眾以
後要如何相信這個記者？要如何相信刊登文章的媒體？如果打開報紙後必須一字一句
推敲，一件事一件事去追查每天的報導是否是捏造的，這個記者說的是事實還是他又
說謊了，這樣的新聞媒體能夠看嗎？如果每個媒體都這樣，那我們要如何了解到底發
生了什麼事？
閱聽人的他律
由吳清和記者捏造新聞的事件來看，網路社群的能力已漸漸展現，雖然無法有效讓吳
清和記者進行實質上的道歉，也無法讓中國時報在其報紙上刊登道歉啟事，但是至少
能夠讓吳清和記者在中時編輯台中的部落格關閉，以正視聽。
公民實力，有種能力是在〔呈現某種角度的真實〕，網路異於主流媒體的，也就是大
家都可以除錯，大家都可以散佈。主流媒體之間在一定的默契上，是會相互掩護大家
一起犯了的錯，但網路不會，網路上多的是各種類型的閱聽人，他們可以提供出全新
的視角以及銳利的除錯，把正確的資訊散佈出去。那麼，在關心這個領域又有使用網
路的社群裡，大家就都可以獲得正確資訊，不至被誤導。
一個朋友寫的文章
轉過來給大家看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.201.142
... <看更多>