「我覺得法務部執行死刑的決定來得突然。
馬政府在廢死的議題上曾經有不同的立場，以至於在國際間造成混淆，我們也看到了歐盟對馬政府的批評。
廢死其實是一個普世的目標，這個目標的達成需要有過程，需要社會的溝通、說服，還有很多政府機制和程序上的配套，我們現在看不到馬政府有這個願景，也看不到馬政府有採取任何行動積極的去跟社會大眾溝通，進行必要的社會說服，還有很多政府和行政上的準備，我們都看不到。
在廢死問題上的立場混淆，以這種突然的方式執行死刑，對社會來講造成非常大的混淆、困惑，以至於在我們整體的立場上，政府沒有告訴我們一個明確的方向。」
這是2012年的蔡英文，對馬英九政府執行死刑的評論。
＊＊＊
今天我和團隊在暴雨中跑地方行程。下午五點多，正當我躲進車子準備暫時休息時，接到鏡傳媒記者來電。
「法務部今天執行了一個死刑，請問你可以評論嗎？」
一時之間，我實在不知道能說什麼。但或許2012年的蔡英文，已經把話都說完了。
＊＊＊
現在最該被談論的，並不是死刑要存還是要廢的問題（已經無限迴圈好幾年了，雙方誰也沒辦法說服對方）。
我想談的，是政府到底認真把死刑當成是實現正義的政策，還是選舉提款的工具？政治人物到底把理想當成從政的目標，還是進步主張只不過是選舉的文宣？
＊＊＊
我沒打算說李宏基是冤枉的。殺害妻女的男性，毫無疑問，就是性別暴力的加害者。而且是最惡劣的那種。
或許我們有一百種理由（例如情感教育出了問題），可以解釋為何李宏基如此偏差、暴力。但理解不代表包容，這樣的行為，絕對是極大的罪惡。
李宏基的罪行非常重大，這點毫無疑問。
＊＊＊
但，我們談論的，並不是哪個人是不是王八蛋或哪個王八蛋該不該死的問題。
問題是，一個國家的制度，就算非得要有死刑，就算死刑短期內就是不能廢，那麼，死刑是否應該成為政治操作的工具？
2012年的蔡英文說得很好。
2012年蔡英文對馬政府的批判，一字一句，套用在2018年的蔡政府，都不會有違和感。現在的蔡英文總統，會怎麼評論自己呢？
＊＊＊
長遠的理想與眼前的利益，不一定總是一致。
曾經有一次，我在菜市場，被一個阿伯大聲質問「你讀到台大法律，為什麼要保護壞人！」
他說，在網路上，看到我的影片，我都在保護壞人，為壞人說話。他情緒很激動，幾乎不讓我解釋，也不願意聽我說。最後，他講完他想講的，就離開了。
有好幾次，在地方上有長輩告訴我，有人在line傳影片，說我都為壞人說話。要我莫再提廢死的事情。長輩是好意。他們希望我以後少講，這樣才好幫忙拉票。
如果民進黨有一百萬個苦衷，我都懂。我超懂這種壓力。
我知道現在檯面下有許多政治人物（尤其是號稱新政治的）都反對死刑。但沒有人會公開向民眾直接說明自己的主張。
因為，說出來，就要面臨排山倒海的壓力。就要面對同選區的競爭對手，把你談論死刑的影片斷章取義，放到基層當中流傳。造謠一張嘴、闢謠跑斷腿。
這就是我現在直接面對的現實。
＊＊＊
面對眼前的利益，誰都會猶豫。
根據民調，我距離勝選已經非常接近。在風頭上談死刑，那些製作斷章取義影片的人，又會得到新的素材，又能在地方發動一波新的耳語攻擊。
即使是像我這樣堅定的反死刑論者，也會猶豫。更何況是那些，其實根本沒什麼信念的人。
政治家和政客的差異，並不是政治家從不為眼前的利益猶豫。而是當有公共性的理想與眼前的個人政治利益衝突時，經過猶豫之後，政治家還是會選擇理想，而政客則會拿出一百個自我合理化的理由，選擇利益。
在長遠的理想和眼前的利益之間，你怎麼選擇？這會決定我是一個政客，還是有可能成為一個政治家。
這個問題，也可以問蔡英文總統。
＊＊＊
「正義」應該是支持死刑者和反對死刑者之間一個可能的公約數。
死刑是不是正義，容有論辯的空間。但我們可以確定的是，把死刑作為政治操作的工具，絕對不是正義。
如果要保留死刑，那應該如何執行死刑才不會讓死刑變成民調提款機？
在美國，有部分州已經完全廢除死刑，有部分保留死刑但不再執行；也有部分州仍然執行死刑。但這些持續執行死刑的州，都有共通的規定：執行死刑的決定，必須在數個月至半年之前公告執行的時間與對象。
這一方面是要為搶救冤判保留最後一次機會；另一方面，是避免死刑成為州長拿來短期政治操作的工具。
民進黨政府可以拿出一百零一個理由，說自己和殺人救民調的馬英九政府不一樣。但，光說不一樣沒有用，要拿出行動。
目前的死刑執行，並沒有明確的標準。每一個死刑犯在判決書裡都是罪大惡極，為何有人先、有人後？政府從來沒有拿出一個清楚明確的審查基準。決定死刑執行的時間和對象，也是黑箱程序。
就算死刑不能廢，民進黨政府敢不敢立法，規範選擇死刑執行對象的標準與條件、規定在執行死刑半年前公告執行時間和對象，並將政府機關內部決策死刑執行時間點和對象的會議記錄公開上網，避免死刑成為執政者可隨意操弄的工具？
如果做不到／不願意，就真的不用再說有哪裡不一樣了。換了哪個黨，都捨不得放掉這個提昇民調小工具。
＊＊＊
腐化的權力者，都是從為了短期利益犧牲長遠理想開始的。政壇的聰明人已經很多，識時務者為俊傑的很多，不差我一個。
我從政不是為了當一個可以勝選的政客，而是要當一個在各種艱苦條件下仍然能夠把理想化為現實的政治家。
即便把我當政敵的人正在期待我提供他們新的攻擊素材，我還是要在此時此刻跟有相同信念的群眾站在一起。
我個人反對死刑，也認為台灣應該積極尋求廢除死刑的可能性。在死刑未廢除之前，死刑的判決應該有更嚴謹的程序，把錯誤判決的機率降到最低；死刑的執行也應該有清楚的作業標準，杜絕死刑成為選舉提款機的現象。
這是我個人基於信念而做的選擇。
＊＊＊
對我而言，這幾天非常戲劇化。
昨晚，平權公投奇蹟式地在37天內達標33萬份連署書，創下歷史紀錄。後來，收到楊偉中大哥的壞消息。今天，收到蔡英文政府執行死刑的消息。
前陣子當輿論壓力最大時，我還以為，蔡英文政府頂得住壓力，不會殺人救民調。我還以為蔡英文政府和他們以前批判的馬政府，還保有一個最清楚的差異。
但是今天證明，是我誤會民進黨了。只要有短期的利益，他們願意站到長遠理想的對立面。雖然我在臉書上看到很多民進黨的朋友並不贊成法務部的決定。但一個執政黨在這樣的情境下做出這樣的選擇，或許正是代表，它的體質出了問題。
＊＊＊
民進黨政府在長遠的理想和眼前的利益之間，做出了選擇。我也做出了選擇。
如果連我這樣一個什麼都還不是、什麼權力都還沒有的人，都會選擇理想，為什麼擁有這麼大權力的執政黨，會選擇眼前的利益？
是不是擁有的越多，越害怕失去？
曾俊傑選區 在 高雄市議會副議長曾俊傑 - Facebook 的推薦與評價
高雄市議會副議長曾俊傑, 高雄市. 7012 likes · 430 talking about this. Politician. ... <看更多>