臺灣嘉義地方法院 108 年重訴字第 6 號刑事判決
https://bit.ly/2xoMqAZ
『本件鑑定報告內容，是由鑑定人、社工、心理師3人所組成，非由鑑定人1人作成，又鑑定時，鑑定人與渠等有先討論，雖結論部分僅係由鑑定人決定，惟此乃渠等依其專業分工所致』
『鑑定人於本院審理時尚證稱：「
（問：本件做精神鑑定有一段時間了，如果現在再對被告做鑑定的話，你會認定被告是刑法第 19 條第 1 項或第 19 條第 2 項？）
今天經過大家這麼仔細地詢問我之後，我反而更堅信他是刑法第 19 條第 1 項...他做的行為，我反而更確定他整個那幾天都受到他的妄想內容所影響」』
好多人在討論刑法第19條，但我其實希望大家把刑法第18條一起拉下來討論。
第 18 條
（第一項）未滿十四歲人之行為，不罰。
（第二項）十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。
（第三項）滿八十歲人之行為，得減輕其刑。
第 19 條
（第一項）行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
（第二項）行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
（第三項）前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
***
這次案子我想到之前翻海倫凱勒的傳記漫畫時，有提到他小時候曾經因為覺得父母偏心而動手要殺她妹妹（有動手，但沒成功）。
如果成功的話，在台灣會怎麼辦呢？答案是「不受刑事處罰」。（刑法第18條第1項）
但難道（我國）就放任未滿14歲的人任意殺人，拿他們一點辦法也沒有嗎？
並不是，我們有少年觀護所之類的設施，一來是對他們進行感化／教育，二來是讓外面的人免於受到危險。
對於因心智障礙而對自己或他人造成危害的情形，也是一樣。
但，未滿18歲者的違法行為，我們有一堆的兒少保護法規和制度支撐（少年事件處理法、兒少法…），
啊第19條勒？關於障礙者的資源就是那麼少，出了是就是社工、心理師、精神科醫師、廢死團體和法院的錯，大家有認真把精神障礙跟智力障礙的當「人」看待嗎？
***
單就「怕他繼續有傷害他人的行為」這個點來看，法官判了「施以監護」就可以達成目的，
執著於「雖然讓他與世隔絕，但名目卻不是『有罪』」是在哈囉？
啊施以監護「依法」最長就是五年，覺得該判更久的是要法官下違法判決囉？
那施以監護為什麼最長只能是五年？不能像英國那樣關一輩子嗎？
嗯？請問你上次立法委員投給誰？你有在管立法委員在做甚麼事嗎？
無罪會造成大家都裝病？
唉唷你怎麼不先裝病去精神病房住個兩週看看？
先看你能不能裝病裝到住院，再看你受不受得了藥物和監護啊。
至親被殺就不會這樣冷血討論了？
喔對啊，至親被殺的話我也會有情緒想要發洩，
但民主法治社會就是不能夠隨便發洩情緒喔～
那被害者家屬的傷痛怎麼辦？沒有人要負責嗎？
當然有人要負責啊，請問台鐵的人力配置，還有警政署保護第一線員警的措施、制度、設備有改善嗎？警政署急著帶風向呢。
衛服部也難辭其咎，雖然不能直接立法、預算也受到限制，但相關研究呢？
***
那是不是我覺得這個判決就沒有問題呢？
也不是喔。
例如，停藥是不是構成刑法第19條第3項的原因自由行為呢？
但這個判決書裡面其實有寫啦，歡迎大家自己去閱讀檢察官和法官的不同立場，也務必考量「服藥依順」其實並不容易。
未滿十四歲人之行為不罰 在 [新聞] 14歲少女下海賣身男客竟一發就中搞大肚- 看板Gossiping 的推薦與評價