淺談日本拒絕查定不服審判
日本特許法中設置的審判制度，其目的在於判斷審查結果是否妥適。依據日本特許法規定，對於經過實質審查後收到核駁審定（亦即收到「拒絕查定」，以下依日文直譯為拒絕查定）的發明專利申請案，若專利申請人對於拒絕查定有不服，可以在拒絕查定通知書謄本送達之次日起三個月內，提出拒絕查定不服審判的請求......
核駁審定 在 北美智權報 Facebook 的最佳貼文
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過852的網紅鄭麗君，也在其Youtube影片中提到，教育部長吳思華一再表示103年1月25日的高中分組課審會程序合法，內容合憲，鄭麗君反駁說，當天是發下紙張，要求與會委員書寫文字意見，再由教育部主辦單位判斷委員文字意見所表達的立場。台權會涂予尹律師向鄭麗君表示，在法庭上審判長要求涂律師與教育部律師上前看分組課審會的投票紙，審判長提出三個問題：「尊重會...
核駁審定 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最讚貼文
【鬥陣來關心】IWATCH、SWATCH，傻傻分不清楚？
作者:袁瑋謙
蘋果公司近期推出新款之智慧型手錶，命名為「APPLE WATCH」，而非「IWATCH」，一改其向來以「I系列」為旗下產品命名之習性。
102年，蘋果公司向經濟部智慧財產局（下稱「智財局」）提出「IWATCH」商標申請，指定使用之商品名稱分別為第14類之「鐘錶及精密計時儀器；手錶；……」及第9類之「電腦；電腦記憶體、中央處理機；……」。惟，該案於105年受智財局核駁審定（核駁號第T0370695號），認為「IWATCH」與「SWATCH」有令消費者混淆誤認之虞，並可能減損「SWATCH」之識別性及信譽，而與商標法第30條第1項第11款有違。
智財局認為，「SWATCH」為著名商標，就商標之外觀、觀念、讀音為觀察，「IWATCH」與「SWATCH」分別為字母「I」及「S」加上「WATCH」所構成，為近似商標。再者，「IWATCH」指定使用於第14類商品，商品性質與「SWATCH」幾乎完全相同，即使消費者於購買時施以普通之注意，仍有混淆誤認之虞。蘋果公司雖主張「IWATCH」已取得世界多國商標註冊，惟商標具屬地性，有無產生混淆誤認之認定，應依國內消費者之認知為斷。此外，「IWATCH」指定使用於第9類商品，商品性質雖非類似或具任何競爭關係，惟仍有導致「SWATCH」商標與特定商業來源間之聯繫能力減弱，而有減損「SWATCH」之識別性或信譽之虞。是以，智財局最終否准蘋果公司本案商標之註冊。
嗣後，本案經經濟部訴願駁回，並爭訟至智慧財產法院（106年行商訴字第2號）。智慧財產法院維持原處分及訴願決定關於核駁「IWATCH」指定使用於第14類商品之部分，認為「IWATCH」與「SWATCH」雖非高度近似（觀念不近似，「I」係代表「INTERNET」、「INDIVDUAL」……等概念，「S」係代表「SECOND」），惟指定使用之商品同一或類似，且蘋果公司於我國行銷皆以「APPLE WATCH」為名，而非使用「IWATCH」，故難認「IWATCH」已為我國相關消費者所熟悉。惟，智慧財產法院駁回原處分及訴願決定關於核駁蘋果公司申請「IWATCH」指定使用於第9類商品之部分，認為「IWATCH」係承襲「IPHONE」、「IPAD」……等產品之命名方式而來，並不具有攀附「SWATCH」商標之意圖，且蘋果公司未以有害身心或毀損名譽之方式使用「IWATCH」，而未予人負面印象之評價，故無減損「SWATCH」商標信譽之虞。
由於本案尚未經最高行政法院之確定終局判決，故兩造當事人是否上訴、最高行政法院是否會改變智慧財產法院之見解，仍有待後續之觀察。
核駁審定 在 北美智權報 Facebook 的最佳貼文
專利審查與課以義務訴訟判決的糾結
現在法院審理被核駁申請案的行政訴訟時，僅以智慧局對該申請案所核駁之引證文件，去判斷智慧局的核駁審定不合法，卻沒有檢索全球已經公開的先前技術，再依檢索到的先前技術，判斷申請案是否具備專利三性。如此一來，後端的課以義務之判決妥切嗎？
#專利審查 #行政訴訟
核駁審定 在 鄭麗君 Youtube 的最讚貼文
教育部長吳思華一再表示103年1月25日的高中分組課審會程序合法，內容合憲，鄭麗君反駁說，當天是發下紙張，要求與會委員書寫文字意見，再由教育部主辦單位判斷委員文字意見所表達的立場。台權會涂予尹律師向鄭麗君表示，在法庭上審判長要求涂律師與教育部律師上前看分組課審會的投票紙，審判長提出三個問題：「尊重會議多數決」是否會被記錄同意四科微調？是否沒明確表達反對都會被記入同意四科微調？公民那些部份應該調整是否會記入同意國文科微調？教育部律師皆回答是。鄭麗君嚴厲告訴吳部長，在分組課審會中當場不進行開票不公布結果，攜回統計，曲解各委員原意，恣意認定，該議決程序根本是作弊。
課綱微調後，教育部要求出版社依照微調後的課綱修改教科書，再送到國教院「各組教科書審查小組」進行審查，審定通過才出版，但在去年課綱微調後，有檢核小組成員擔任該小組成員，鄭麗君批評豈不是讓發動微調課綱的人再來親自審查教科書，課綱黑箱滴水不漏！
核駁審定 在 李俊俋 Youtube 的精選貼文
1.憲法§107電政解釋？
2.若行政院對公投提案有疑義，行政院公投審議委員會的審查方式？
3.公投法規定地方可自行舉行地方性公投，但卻由中央審定其提案，會不會形成矛盾？
4.新北市與李慶華立委的公投提案，其投票結果會不會影響核四運轉情形？
5.目前新北市公投與全國性公投同時進行，會發生幾種可能性結果？秘書長僅願回應新北市公投提案不通過的假設情形，是不是行政院已預設將來新北市公投會遭駁回的立場？
