//「我們關心同志但反對同運」
所以你們對同志議程，簡單來說是怎樣的取態？
「我認為我們的立場不能簡單歸類為保守或激進。我們不贊成同性婚姻和同性性行為，是因為同性性行為違反創造原意。上帝做男做女，一男一女的關係合乎生理自然。而婚姻是男女之間的事情；但我要強調，從信仰角度：上帝愛每一個人，不能對他們有惡意和敵意，我們一樣要關心同性戀者。」
蔡志森對同婚和同志關係的負面看法，完全是出於基督教教悔；在今日聽來十分政治不正確，但本著宗教而有這種看法，又是否宗教自由一部份？這在全世界先進地區都是一個公共難題。
在外國不時聽到有「拗直同性戀」的治療和福音營，你支持這種「矯正」嗎？
蔡志森說：「我相信性傾向可以改變，但一定是自主改變，外力不能強制改變。外界只能陪伴、同行。他改不改變 (同性戀傾向)，都是要繼續關心。『拗直治療』其實是標籤來的，現在一定不是『飛越瘋人院』那種方式，不會有藥物、電擊、洗腦。我知道香港一些友好組織做的，是輔導，我們叫『案主自決』，旁人只能給他們 advice，但都是他們自己決定。」
不少人說強行改變性傾向，即使只是從心理入手，都會造成精神損害。蔡志森承認：「這個說法都對的；但外國現在出現另一種強制，就是不准人改變性傾向，都是有壓力的，這剝奪了當事人想改變的自由。如果你是想改變的同性戀，所有輔導機構都告訴你：不用變，改變不了的，這也是另一種不自由。改不改變，應該是當事人決定。同性戀只是人生的一部份人，不是全部。人人都有事業、移民、家庭問題。我們不是只關心人的性傾向。例如他面對抑鬱，可能是人際問題、際遇問題、性格問題，但不一定是因為同性戀。」
現在除了同性婚姻合法化之外，還有主張「民事結合」的中間路線。支持者認為，「民事結合」可以不觸碰婚姻的原初定義，但保障到同性伴侶的合法權益。例如申請公屋、處理遺產、醫院做手術誰人簽字之類。
蔡志森很坦白，他自言支持同性戀者的所有基本人權，但反對民事結合：
「同性戀的基本人權，從來都應該有的。像教育、醫療、言論自由、參選權等等，你不能禁止他們有所主張，但這當然也包括我反對的自由。結婚其實不是基本權利，是一個制度，你要符合制度才能結婚。婚姻是有年齡限制，例如兒童無結婚權，而且是一男一女，多相愛都好，二男三女就結不了婚。婚姻也有血緣限制，你是一對兄妹，你多相愛都無權結婚。不能結婚不是沒了人權，因為社會對婚姻制度有定義，你可以挑戰制度的定義，但這不是基本人權。民事結合這件事，我們看了很多研究資料，世界所有民事結合通過的國家，最終都是有同性婚姻。因為你確立了基本原則：同性伴侶和異性伴侶是一樣的，但之後就會逐漸爭取更多的權利，民事結合只是階段性走向同性婚姻合法化的踏腳石。」
「我們不太成功」
從 2010 年到現在 2020 都即將完結，在一個除了政治以外一切都較自由化的社會「爭取」到現在，蔡志森怎麼看現時香港的性文化？
「性解放那一套，在香港是更強大了。同運和人權自由越來越掛勾，有很多錯誤的前設和迷思出現。你可以說這顯示我們不太成功，哈哈。好多人說同性戀是天生的，我們看了很多研究，其實沒證據證明同性戀是天生。當然同性戀肯定是『情不自禁』，大家好像會認為天生就比較 legitimate 的——他天生是這樣。有些輔導人士發現，有些同性戀者的個案是基於成長經歷，你一下子就說他天生是這樣，沒有其他，是抹殺了他的經歷，令他繼續壓抑深層次心結。政府官員都認為同性戀是天生的，我質問官員：不如你俾啲證據我，他們最後都是不了了之。民政事務局以前都會見支持同運和反對同運的不同意見，內部的論壇和小組都會傾。」
但蔡志森說，這是以前。在反送中之後，政府對外溝通大幅減少。而他們也抱怨，政府對於同志議程早就有預設的支持立場，找明光社去只是有個反對聲音，行禮如儀。
