很多社區為了交流，
都會透過韓國入口網站naver開設카페（交流社群），
讓同個生活圈的住民討論議題和分享情報，
我們的社區카페大概有一萬五千名會員，
使用度還蠻高的，內容也常成為居民聊天的話題。
上週有篇標題「請教有ＯＯ國小1年Ｘ班的學生父母？」的文章引發我們這個平靜社區不小的騷動...
發文者聽一年級女兒轉述：
「班導很沒耐性，
常刻意對班上幾個挑皮的小男生大聲怒罵，
問老師問題時，她也會態度煩躁不想回答。
雖然她的女兒不是當事人，
但很怕老師不喜歡去上學。
發文者感到不滿，覺得班導不配為人師表。」
當下我的第一個念頭就是：
「咦！不是該先和學校老師溝通嗎？
直接公開發文不會有問題嗎？
韓國非常重視個人情報的露出，
所有學生父母都有全校年級的班導表，
很容易查出是哪個老師？名字？訊息馬上就被公開。」
我以為大家會冷靜地勸說或是給予實質的建議
但前面幾個回帖大多是：
「這麼會有這樣的老師？媽媽一定很難過。」
「太過分了！小孩們心理創傷怎麼辦？」
「事出有因，這老師一定有問題。」
「唉！我和幾個媽媽討論過，那個老師應該就是如文章所言。」
中間有個同班的媽媽回覆：
「我女兒也是這個班的喔！但她很喜歡上課，
說老師比媽媽還親切，您要不要先跟老師商談一下，況且這樣公開發表，可能會有個人資訊公開的問題。」
她立刻被發文者攻擊：
「我就是和老師商談後決定寫，
而且我又沒說出他的名字，
這樣算身份露出嗎？
我女兒的感覺不是感覺嗎？」
旁觀者也來插花：
「沒有的話，小孩會這麼說嗎？不好的事情就要說出來！」
然而，不到二小時，文章就被發文者刪除了。
過兩天，換同班的另外一個學生爸爸發文：
「我們班有24人，
一半的學生父母已經私下交流過，
我們認知的班導是個非常細心照顧孩子的人，
只是因為某個家長個人的意見和言論，
以至於受到衝擊的老師向學校請了一個禮拜的假，
老師覺得很委屈也很受傷，
孩子們也成為沒有班導、學習中斷的被害者。
我們雖然已經在與校方協調，
但還是藉此表達其他學生父母的立場。」
回帖又來了…
然而我發現竟然前篇發文的同一群人居多，
「你們的事情自己解決就好，不要佔用版面。」
「哎喔！這種事情本來就先集合同班的家長討論，不該公開。」
（這個人之前寫過：「太過份了！怎麼會有這樣的老師。」）
「一半的學生不代表全部的學生，不好的老師本來就要淘汰。」
「老師該怎麼辦？完全陷入獵巫遊戲中。」
二小時後，這篇文章也被發文者刪除了。
過幾天遇到我們家樓上的媽媽，
他的兒子剛好是一年級，
我隨口問：「你兒子今年上小學了吧？幾班呢？」
媽媽尷尬地說：「1年Ｘ班。」
我忍不住問：「啊！事情順利解決了嗎？」
媽媽積極地解釋：
「我們後來20個學生家長開聊天群組討論後，
總結老師真的不是發文者說的那樣，
他是比較嚴格不苟言笑但是對小孩都很細心，
也都很負責，教學也有30幾年經驗了，
更何況也住在我們社區，
老師看到那篇文章時非常錯愕，
甚至想要直接退休了，
後來發文媽媽有向老師道歉，
老師也答應下週回來上課，
但是老師坦承自己很難過這個檻，
更何況那個媽媽還是繼續讓她女兒上這個老師的課，彼此應該也很尷尬，
那個媽媽老大上國中，
這是小女兒可能比較疼比較敏感吧？
平時也不太跟其他媽媽交往，有些以偏概全？
大家都覺得她先問問其他人的意見，
先進行內部溝通才對吧？
一般人不是都會這樣處理嗎？
但我們都接觸過老師，她真的不是那樣的人，
誤會真是大了。」
最早被點名的調皮小男生媽媽也央求大事化小，
因為全班都知道他不乖、不聽話被老師罵，
不希望兒子一直被當話題討論。
看完這個案例不曉得大家怎麼想？
老師真的被冤枉而名譽受損？
還是真的很兇衝擊到小朋友幼小的心靈？
也許初衷只是想找出問題：看是標準偏差還是惡意？
然而，事情一發不可收拾⋯
我覺得真正煽風點火的那些回帖，
不明就理的同情、
人云亦云的推斷，
以偏概全的正義，
都變成一把會傷人的刀，
製造出鋒利的氛圍，
反而讓當事者被劃出更多道又深又痛的傷口。
標準偏差 在 Re: [問題] 指數的標準偏差怎麼算? - 看板Statistics 的推薦與評價
※ 引述《[email protected] (老怪物)》之銘言：
: 問題是你要算甚麼量的標準差? 以及算甚麼量的標準差比
: 較有意義?
: 不是很明白你的資料是甚麼樣子? 是指濃度為 2^{-X},而
: 儀器上的讀數是 X, 也就是
: 讀數 = -log (濃度) , 濃度 = 2^{-讀數} ?
: 2
: 如果是這樣, 那麼你希望知道的是 "讀數" 的標準差, 衡
: 量 "讀數" 的分散程度? 或者你想知道的是 "濃度" 的標
: 準差, 衡量 "濃度" 的分散程度?
目前我看了一個paper 它兩種都有附上
不過不太清楚要怎麼去計算
: 另一問題: 在 "讀數" 與 "濃度" 之間, 看哪個標準差更
: 合理? 這就要思考: 為甚麼儀器的讀數是濃度的對數值,
: 而不是原來的濃度值? 這是你所考慮的問題專業的東西,
: 統計人員是不懂的. 不過, 既然儀器的讀數取對數值而不
: 取原始值, 是否暗示看對數值的分散程度指標如標準差,
: 比看原始值的標準差更適當? 以統計方法的觀點來看: 就
: 是說: 若濃度的分布是相當右偏的, 例如接近對數常態分
: 布的, 取對數後可以校正右偏現象, 或者會接近常態分布.
: 這種情況下, 計算對數值的標準差可能是比較適當的. 因
: 為: "平均數-標準差" 這一系統比較適合對稱甚至鐘形分
: 布; 而極偏態的分布一般建議 "中位數-四分位數-極端值",
: 所謂 "五數綜合" 系統.
謝謝你 讓我更了解很多觀念
: 如果 Y=2^{-X}, 而 X 接近服從 normal(μ,σ^2), 則 Y
: 是 log-normal,
: 平均數 = 2^{-μ+σ^2 (ln 2)/2},
: 標準差 = (平均數)√[2^{σ^2 (ln 2)} -1]
感謝 我在看看囉~
能不能讓我再問一個問題，
根據我提到測出來的數值是為指數
那我要怎麼分析這三個數值是否有差異呢???
目前我想到的是先利用Q-test
來看看這三重複中是不是該reject其中一個data(if Q>0.94)
是否該這樣做呢? 還是要保留raw data做統計分析?
但是如果我得到的三個數值分別為 12, 13, 14
那要怎麼說這次測量的結果並不"精準"?
有沒有什麼統計方法可以計算出測量結果精不精準?
謝謝前輩幫忙~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.7.114
... <看更多>