【#我們與惡的距離 #5-非常上訴】
＃以下有雷
昨天的與惡的距離真是讓我哭慘了
思緒萬馬奔騰到半夜三點還睡不著
今天平復心情以後來跟大家說說昨天劇情裡面提到的「非常上訴」
非常上訴規定在
刑事訴訟法第441條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。
也就是認為已定讞的判決如果有判決違背法令的部份
檢察總長即得提出非常上訴
（如果是事實違誤那是再審）
雖然法條裡面規定事由檢察總長才有權提起非常上訴
但通常檢察總長不會主動提起非上
多是由當事人或是辯護人聲請，或是經由檢察官監察院發現違誤後，向最高檢察署聲請，經調查後確定有提起非常上訴的必要，檢察總長便會依法提起非常上訴。
昨天劇情中王赦律師趕著送到檢察署的那一份書狀
就是非常上訴的聲請狀
大家都知道與惡的原型案例是鄭捷案
其辯護人黃致豪律師知道要槍決的消息後
趕著將聲請狀初稿在晚間九點送達最高檢察署
但鄭捷已在8點47分伏法
戲劇也算是如實呈現
--
最後說點小心得
昨晚邊擦眼淚邊發表了看劇的心得
殊不知有網友在下面留言說認為公視這部戲就是要挺廢死
甚至有人用質問的口吻問我說發文是要支持廢死嗎？
我不支持廢死已經講過很多遍了
但我想公視這部戲完全沒有要支持廢死的意思
與惡的距離在六集中拋出很多議題
思覺失調、無差別殺人、從被害者家屬與加害者家屬的角度探討
如果單單只看到「這部戲就是要挺廢死」
未免太淺薄而可惜了這部戲
劇中的王赦律師
不停的說要找真相 要幫李曉明非常上訴
他的目的不是希望讓李曉明免死
李曉明應該死這句話他也講了好多遍
只是如果沒有真相沒有犯案原因
我們怎麼知道不會再出現第二個李曉明？
最後想說的
廢不廢死即使在法界也都有很多爭議
但程序正義
我想是每個法律人堅持的 不能放棄的民主法治最後防線
就如同王赦律師說的
「他殺人他應該死，難道我們的民主法治也要跟著陪葬嗎」
