｜有頭有臉有讀書的研討會｜
這兩天參加了在台大社科院舉辦的《武漢肺炎》相關的研討會，就是我上次要黃暐瀚趕快報名搶位置的活動，但很可惜我兩天都沒看到他，他真的很需要讓專家上課。
因為每個場次至少有四位學者專家報告自己的研究發現，有公衛、經濟、社會學相關，內容豐富精彩但我歸納一些重點給大家，這都是目前台灣正在進行的研究。
做量化研究的學者專家看肺炎造成人類行為改變，如用搭捷運次數（刷悠遊卡）、台鐵、高鐵的運客量、遠通ETC的過路次數，發現大家減少搭乘大眾運輸系統及減少出門次數，大幅上升的移動工具是騎機車。
有個教授人很好跟大家解釋每一個數學公式的運算邏輯，還好有認真上量化的研究方法，聽得懂計算方式。
還有一份報告全球目前降低5%的碳排放量，預計會超過7%，所以在馬賽的海域出現鯨魚，在印度肉眼可見喜馬拉雅山，冠狀病毒成了暖化救星。
這次東亞國家防疫表現優越歐美（不包括德國，因為防疫本來就在政府的施政計畫中也超前部署。）西方國家化約成這些國家有經歷SARS才表現好，事實不然，學者提出對政府、對媒體及人民之間的信任（資訊透明程度），當然推演到國族主義等。
像台灣和美國同一天發現《武漢肺炎》感染案例，台灣人民及政府當時就迅速反應，而美國要到大規模感染大家才發現事態嚴重。
台灣人第一時間上網搜尋的防疫關鍵字：「口罩」，而美國卻是「酒精」；台灣報導第一個病例時，搜尋「武漢肺炎」關鍵字達到巔峰，而美國人民卻無動於衷。
量的研究看了趨勢，質的研究呈現了在疫情下，人性的故事。
「八大行業」、「小明」、「移工」、「老人安養機構」、「醫護人員」、「醫院發生的事」都持續發生也需要被注意、被討論，最重要的是政府得把這些人、議題包括進來。
關於紓困、振興跟三倍券的討論，由於最後一名的柯市長沒有派人當反方，所以有學者自己提反對方的論述及觀點，但某些結論荒謬到讓全場哄堂大笑。
因為每位學者的研究報告都太豐富精彩，無法呈現在一篇臉書文章中，所以我簡單歸類幾點：
1、發現金也要花成本印鈔票，但現金存起來的比率極高，最多只會拿出一小部分出來消費。
2、馬英九的《消費券》和蔡英文的《振興券》最大不同處在——確認消費意願。
之前我說大家先付一千元挹注在消費市場，經濟學家稱這個動作是確認買券的人會把券花掉，而非存起來。
因為大家先付了一千元，就會思考怎麼花CP值最高、最爽。
3、這波振興方案為了降低替代消費，及幫助真正受到疫情傷害的實體店面，所以排除了電商。
參考新聞：https://inanews.tw/archives/232375
4、印券發券都得花行政成本，但發現金也要行政成本。至於數位綁定為何無法一次到位普及化，除了台灣極少假鈔問題與信用卡普及外，還有人對實體鈔票的信任感——摸得看、看得到而且設計精美。
5、最後一名市長柯文哲說過「有頭有臉有讀書的人」都知道《三倍券》沒用，但實際上真是這樣嗎？
《三倍券》的使用邏輯裡有「加碼乘數效應」，就是大家看到的用券買還能打折或是再送你1500元百貨禮券及50000商品coupon 這類。
雖然經濟學者也提出反面論述說會造成商人競租效應（rent seeking），增加社會成本？這一點我持保留態度，因為就算發現金也會有這個現象產生啊⋯⋯所以我才批判那些嫌最兇、搶最快的人，因為「券」比「台幣」更強勢好用——實際操作上你手上的兩百塊不只兩百塊。
6、不論是消費券或振興券對GDP的幫助不大？這個說法只對了一部分，因為《三倍券》舉債510億元，存在我個人帳戶是天文數字，但放在台灣GDP中只佔了「0.27%」。
這麼微小的比例自然無法撐出多巨大的數字，但也代表確實有振興功能。
如果大家不滿意只花510億，那下次政府要挹注更大資金到消費市場時，就不要又有理盲酸民跳出來罵政府亂花錢。
7、台灣政府紓困或振興方案投進去的錢遠少於大多數國家，為什麼？就是因為「防疫」作太好了，台灣GDP還正成長，但傳產製造業是負成長，也將是下波政府紓困對象。
8、台灣這半年來《武漢肺炎》確診人數467人，這是美國每十分鐘增加的數字。
9、我對於振興券的觀點是代表「安全信號」，當人處在恐懼一段時間裡，即便聽到政府宣布解封，還是會遲疑或不相信，但當報復性消費出現時，大家最近看到的現象，人自然而然就會自動出門，那種政府蓋牌防疫才做得好的謠言不攻自破。
10、兩天研討會有不少專家學者討論的重點在，政府還能做更好的部分或方式，也假設如果台灣像其他國家陷入疫情困境中該怎麼因應。這個是學術研究會中積極的作用，不只分析過去也開創未來。
