關於 歷年來最優惠 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

父親節還不知道該送什麼禮物？誠品已經幫你準備好了！

#父親節 #誠品 #歷年來最優惠

【臺北市一定需要youbike2.0嗎？】

昨天市長針對youbike2.0的改善計畫進行專案報告，我在月初市政總質詢時候也向市長提出多點質疑，市長承諾會在議會的監督下議約，結果過沒幾天，交通局就放出消息youbike2.0預計十月在大安中正區上路，所以今天的專案報告只是來議會過個水而已嗎？因為無論如何市府已經打定會實施youbike2.0，那麼我一定會在下個會期針對youbike2.0的預算好好的來審！

❶ youbike2.0的產生與上線的急迫性

市府在2018年底與微笑單車公司簽訂最新營運管理契約的需求書當中要求，廠商必須在109年的6月底提出租賃系統升級計畫。微笑單車公司今年4月份就提出升級計畫，直接說明新舊無法相容，要全面汰換，智商157的柯文哲市長竟然沒找其他廠商評估就全盤接受，還預計10月份就要開始上路？

柯文哲在6/1總質詢時承認現行Youbike 簽訂契約的時候，市府頭腦不清楚，導致後續系統不相容、車輛汰換、預算、替代方案等一系列問題要釐清，因此市府到底有甚麼急迫性，今年就一定要簽約全面汰換成2.0？為何完全配合廠商？

youbike要升級、更便民的出發點很好，但是市府幾乎沒有將1.0與2.0優劣分析列出，進行整個臺北市的站數需求通盤檢討，車子的周轉率、腹地面積等設站要求也沒有說明，就要把之前花費了七億元建置的1.0捨去，再花錢買車設站，結果其實原本youbike1.0無法設站的地點2.0也無法設！

❷ 設站需求待檢討站數的評估

柯文哲市長在今天專案報告要求自行車升級計畫的原因，是因為很多議員要設站但礙於場地無法設站。

分析歷年提出youbike設站需求未核准的總共有476站，其中280站是在2018年以前提出，經交通局現場會勘認為不符設站規劃、沒必要性，所以不予設站，也就是說換了2.0系統可能還是無法設站。其他的196站是在2018年以後提出設置需求，但前契約400站設滿，現行契約又無要求廠商新設站，所以沒有經費能夠設站，而不受理；換句話說，這些站數是否可以設置1.0，交通局對於這些數據分析毫無評估、毫無掌握。

另外，在報告當中提到未來Youbike2.0建置原則與策略，將朝向於現行未設置youbike之捷運出入口增設，但我們調資料發現目前捷運站周邊均已設置youbike站點，唯一在萬芳醫院捷運站出口沒有設置youbike站，但是最遠距離300公尺的站點也是走幾分鐘就到了，況且這些不能設置1.0的捷運出入口就能設置2.0嗎？交通局一樣還是沒有評估。

❸市長到底買的是甚麼服務

市長在回覆質詢時一直回答他的態度是買service、youbike2.0買的是服務來混淆視聽，但市長到底買的是甚麼服務呢？

🙊轉換成youbike2.0車輛並不會增加

市府最新簽訂的契約履約期限3年花費7667萬元，若不重新議約要擴充合約建置youbike2.0的話，預計要擴充4年總花費2億6599萬元，讓我們來看看目前的車輛數及站位數與未來設置youbike2.0之後的數量變化：

👉2020年6月（目前1.0）：13,072輛車、16,148車位、400站
👉2021年年底（預計2.0）：13,072輛車、20,000車位、1,200站

youbike1.0汰換成2.0僅增加了3852個車位以及多了800站，但是1.0與2.0的車輛數是沒有改變的，多了這麼多站位卻沒有增加車子數量？要如何解決無車可借的問題？這樣子的規劃美其名說是買個服務、不會多加預算，但若設置下去，我們就被廠商掐著脖子走，未來勢必要多花預算買車！

🙈權利金優惠
市長說明設置youbike2.0要花2億元來買服務，但是市長卻忘記了一個重點，我們在2018年底簽訂最新合約的權利金規定是歷年來最優惠的，要營收超過3億6000萬才會收取超過部分的18%，這樣子權利金收取方式，微笑單車公司向民眾收取的Youbike費用，就是已經是台北市給廠商的服務費了，所以請市長不要再自欺欺人了。

新北市不願意買單微笑單車荒謬的2.0計畫，6月份在淡水與新的廠商推出新的公共自行車計畫，進行無樁自行車的實驗，不想再受制於廠商。不管無樁還是有樁，台北市的公共自行車政策都不該輕率因一個廠商提出的建議，將耗費十年耗資斥資七億的Youbike 1.0全面汰換。

昨天正式要求市府在下會期送預算進來議會之前好好針對youbike1.0及2.0進行通盤的檢討及分析，並邀請其他廠商對台北市公共自行車升級提出建議，貨比三家不吃虧，這麼簡單的道理，智商157的市長難道不懂嗎？廠商微笑了，繳稅的市民就哭了！

【臺北市公共自行車 part 2—臺北市一定需要youbike2.0嗎？】

昨天市長針對youbike2.0的改善計畫進行專案報告，我在月初市政總質詢時候也向市長提出多點質疑，市長承諾會在議會的監督下議約，結果過沒幾天，交通局就放出消息youbike2.0預計十月在大安中正區上路，所以今天的專案報告只是來議會過個水而已嗎？因為無論如何市府已經打定會實施youbike2.0，那麼我一定會在下個會期針對youbike2.0的預算好好的來審！

❶ youbike2.0的產生與上線的急迫性

市府在2018年底與微笑單車公司簽訂最新營運管理契約的需求書當中要求，廠商必須在109年的6月底提出租賃系統升級計畫。微笑單車公司今年4月份就提出升級計畫，直接說明新舊無法相容，要全面汰換，智商157的柯文哲市長竟然沒找其他廠商評估就全盤接受，還預計10月份就要開始上路？

柯文哲在6/1總質詢時承認現行Youbike 簽訂契約的時候，市府頭腦不清楚，導致後續系統不相容、車輛汰換、預算、替代方案等一系列問題要釐清，因此市府到底有甚麼急迫性，今年就一定要簽約全面汰換成2.0？為何完全配合廠商？

youbike要升級、更便民的出發點很好，但是市府幾乎沒有將1.0與2.0優劣分析列出，進行整個臺北市的站數需求通盤檢討，車子的周轉率、腹地面積等設站要求也沒有說明，就要把之前花費了七億元建置的1.0捨去，再花錢買車設站，結果其實原本youbike1.0無法設站的地點2.0也無法設！

❷ 設站需求待檢討站數的評估

柯文哲市長在今天專案報告要求自行車升級計畫的原因，是因為很多議員要設站但礙於場地無法設站。

分析歷年提出youbike設站需求未核准的總共有476站，其中280站是在2018年以前提出，經交通局現場會勘認為不符設站規劃、沒必要性，所以不予設站，也就是說換了2.0系統可能還是無法設站。其他的196站是在2018年以後提出設置需求，但前契約400站設滿，現行契約又無要求廠商新設站，所以沒有經費能夠設站，而不受理；換句話說，這些站數是否可以設置1.0，交通局對於這些數據分析毫無評估、毫無掌握。

另外，在報告當中提到未來Youbike2.0建置原則與策略，將朝向於現行未設置youbike之捷運出入口增設，但我們調資料發現目前捷運站周邊均已設置youbike站點，唯一在萬芳醫院捷運站出口沒有設置youbike站，但是最遠距離300公尺的站點也是走幾分鐘就到了，況且這些不能設置1.0的捷運出入口就能設置2.0嗎？交通局一樣還是沒有評估。

❸市長到底買的是甚麼服務

市長在回覆質詢時一直回答他的態度是買service、youbike2.0買的是服務來混淆視聽，但市長到底買的是甚麼服務呢？

🙊轉換成youbike2.0車輛並不會增加

市府最新簽訂的契約履約期限3年花費7667萬元，若不重新議約要擴充合約建置youbike2.0的話，預計要擴充4年總花費2億6599萬元，讓我們來看看目前的車輛數及站位數與未來設置youbike2.0之後的數量變化：

👉2020年6月（目前1.0）：13,072輛車、16,148車位、400站
👉2021年年底（預計2.0）：13,072輛車、20,000車位、1,200站

youbike1.0汰換成2.0僅增加了3852個車位以及多了800站，但是1.0與2.0的車輛數是沒有改變的，多了這麼多站位卻沒有增加車子數量？要如何解決無車可借的問題？這樣子的規劃美其名說是買個服務、不會多加預算，但若設置下去，我們就被廠商掐著脖子走，未來勢必要多花預算買車！

🙈權利金優惠
市長說明設置youbike2.0要花2億元來買服務，但是市長卻忘記了一個重點，我們在2018年底簽訂最新合約的權利金規定是歷年來最優惠的，要營收超過3億6000萬才會收取超過部分的18%，這樣子權利金收取方式，微笑單車公司向民眾收取的Youbike費用，就是已經是台北市給廠商的服務費了，所以請市長不要再自欺欺人了。

新北市不願意買單微笑單車荒謬的2.0計畫，6月份在淡水與新的廠商推出新的公共自行車計畫，進行無樁自行車的實驗，不想再受制於廠商。不管無樁還是有樁，台北市的公共自行車政策都不該輕率因一個廠商提出的建議，將耗費十年耗資斥資七億的Youbike 1.0全面汰換。

昨天正式要求市府在下會期送預算進來議會之前好好針對youbike1.0及2.0進行通盤的檢討及分析，並邀請其他廠商對台北市公共自行車升級提出建議，貨比三家不吃虧，這麼簡單的道理，智商157的市長難道不懂嗎？廠商微笑了，繳稅的市民就哭了！

金曲回顧-I Don`t Want to Talk About It(我不想談這件事)

這首歌最初是由Crazy Horse樂團在1971年所發行的同名專輯Crazy Horse裡的一首歌，英國國寶級歌手Rod Stewart(洛史都華)在1975年翻唱做成單曲後，才獲得廣大迴響，一直到1989年，Rod Stewart又重新錄製了新版本的I Don`t Want to Talk About It，在Billboard Adult Contemporary chart拿到第二名的成績。
歷年來有Rita Coolidge、Billie Jo Spears和Ian Matthews等許多歌手翻唱過這首歌，我小時候聽的是天后阿妹翻唱版

旋律簡單 ，意境優美
介紹給沒聽過的年輕朋友
資深音樂欣賞樂友留言區推薦其他英文經典👍🏻

姜采希CC Music Studio
Facebook : https://www.facebook.com/CCMusicStudio
IG :https://www.instagram.com/ayaki0610/
報名講座、試琴、音樂學習，歡迎加入官方line
https://lin.ee/yhWNFeQ
教室的Instagram有教學日常 🙌🏻
https://reurl.cc/MZ2VDm

10小時課程，這輩子都可以無限次數看課
🎊 CC #古箏線上課
▶ https://ps.yottau.net/QX3FQ
姜采希《#白澤》創作ep聽起來
Smart Link：https://Star.lnk.to/4dWmNTNc
🔹視訊課程優惠方案🔹
防疫期間在家也能安心培養興趣，即日起新生報名視訊課程即享有9折優惠，若一次儲值4堂課(含)以上，可再打9折並由CC Music Studio吸收轉帳手續費‼️
詳情可以點進預約專線詢問唷💕
#預約ｌｉｎｅ✉️https://lin.ee/yhWNFeQ

主計處
隨著科技的進步與資訊的開放，越來越多人使用網路作為獲取資訊的主要媒介，同時也是現代人最常觸及的平台，政府因應潮流，推出各種網路服務與E化平台，以期與民眾建立起密切的聯繫，然而有些舉措卻有華而不實的問題，嚴重影響民眾對政府的觀感。
台南市主計處推動資料視覺化的系統建置，將自108年起重要議題的統計資料，繪製成多元主題之互動式視覺化圖表，並設立查詢專區，目前共有8大類15小類27個頁面的互動式視覺化圖表，希望讓民眾更容易理解艱澀的統計數據，了解市府的業務內容。立意雖好，但市議員蔡旺詮卻指出其中弊端，蔡旺詮發現，六都當中，台北市、新北市與台中市的主計處網站也有推行資料視覺化的業務，且都在搜尋引擎上可以輕易發現，點擊直接即可瀏覽，唯有台南市，點擊之後會連到台南市主計處的官網，並經過五次點擊、跳轉頁面最後連到另一個網站，才能瀏覽台南市的視覺化資料，整個過程步驟繁瑣且無明確指示，一般民眾在使用上極其不便，沒有概念的人甚至完全找不到，與其他縣市形成強烈對比。
蔡旺詮表示，台南市的視覺化資料內容建置完善，種類齊全且分類清晰，比許多縣市都設計的還要優良，也肯定主計處在資料建置上的努力。然而這麼好的成果居然把它「藏起來」，要讓民眾像「尋寶」般的才能找到，實在令人匪夷所思。蔡旺詮也建議，主計處若有任何技術上的問題，應該與市府的技術團隊進行合作探討，E化平台的設置是為了方便民眾，唯有站在民眾的角度思考設計，才不會失其美意，徒存形式。

財稅局
在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。

在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。