我知道大家都在關心疫情，不過看到一則新聞，覺得要出來講點什麼。
新竹市長林智堅，日前拋出大新竹市的議題，引發一時議論，當然藍綠各有說法。我原本以為，這只是定期出現的議題戰，畢竟台灣每個地方都吵過要升格嘛，結果不是這樣，連「新竹縣人不夠多就加苗栗」這種講法也出來。
我說啊，這說法一出爐，林智堅是不是想繼續選新竹？沒人這樣想才奇怪，也很難幫他講話，畢竟歷史並非沒有循此模式者。不過他想不想，這不是我這篇重點，我想提的是升格這件事。
基本上我反對新竹升格，原因有三個。
一個是人口基數不夠，依照內政部人口110年7月速報，竹竹苗人口如此
新竹縣573,385，新竹市452,807，苗栗縣540,312
幫忙加一下，大新竹會有1,026,192，竹竹苗1,566,504
直轄市門檻125萬，大新竹是甭想了，竹竹苗倒可以。
若為了新竹所謂的竹科生活圈，刻意切割苗栗，硬擠一個125萬人口出來，那此例一開後患無窮。為何？彰化縣就126萬人欸，人家符合資格的沒得升，然後新竹可以配合升，開玩笑嗎？
另一個原因，是地理環境不適合，竹苗的丘陵地帶比例高，人口高度集中，其他六都升格後，已經出現偏鄉資源更加缺乏的狀況，新的大新竹市長，選票基礎會更偏向新竹市周邊，苗栗大概會比二等國民更下一等去。
這不是只有新竹，其他六都除了台北，現象只是嚴重與否。現實而言，選舉要依靠大票倉，除非我們徹底重改選制，不然此題無解。
第三個原因，就是我根本上反對直轄市的結構，因為直轄市的行政區，區級首長官派，然後沒有區議會，這根本上違反地方自治的原理。我們只看到合併升格後，直轄市因為權力高度集中，大型計劃較易推動，地方反抗力量變小的優點，卻沒看到這就是缺點。
民主國家，民意要能夠反映，依靠的就是民意代表，立委人數減半後已經很清楚顯示其弊端。一者負責區域太大，難以兼顧立法與選民服務; 另一者，形同承認票票不等值，人口少的選區數千票一名立委，人口多的十萬票一名，兩者在國會的地位相等，實際上等於我們降低了人口密集度的選票價值。第三者，最嚴重的弊端，就是我們讓政治業相關人員，失去基層磨練的機會，人民漸漸放棄自己對選區在地的監督，全數交給較大的市議員、市長，這嚴重違背民主政治的真諦。
不過，透過大新竹市的概念，我倒認為可以讓大家重新思考，從林全院長開始，到賴清德院長兩任期間，一直都有私下探討國土重劃的合理性，只不過1124讓所有的規劃都成泡影。很多人不解，為何我老講2018，因為1124公投海嘯只是最表面的，許多具有長期性的議題，新產業的開發，全部隨著地方政權更迭，幾乎停擺殆盡，要是當初沒有被公投綁架，今天我們不會整天喊護國神山，而會有更多可以喊的新產業出現。
算了，講這講不完
我的意思是，國土重劃，是一條一定要走的路，今天六都直轄市擁有1,600萬人口，但是極端欠缺中間議會組織，像板橋區擁有55萬人口，比苗栗、嘉義縣都還要多，唯一可以代表板橋人民發聲的民意代表，只有2名立委、9名議員，這合理嗎？
要做，就做得徹底，一條就是把全台組織扁平化，依照人口與地形地勢，切割成適合大小的市，好比說台灣2,300萬人口，就切成11塊，每塊200萬人上下，然後轄下每一區都民選區長，以及用里民數量規劃適當的區議員。
另一條，乾脆三級到底，台灣省廢掉，回到日本的五洲三廳概念，像是整個北北基區就合併為一個600萬人的直轄市，靠近桃園的三鶯跟林口就依照地理切割給桃園，桃園再去合併北新竹，變回古早的新竹州，或成為桃竹市都可。然後在這之下，基隆、台北港等依照港務需求，部分地區收歸中央，同樣舉辦區長跟區議員選舉。當然，博愛特區也可以擴大，整出一個首都特區。
換句話講，我不是無條件反對升格，也不是誰執政就挺誰，而是這種茲事體大的，應該是要好好坐下來談。現在這種不上不下，直轄市占了多數人口，然後直選民意代表基數超級大，根本亂七八糟，早該改一改了。
結論就是，單純升格這件事，我是很反對。
尾巴來罵幾句，進步派想選舉我沒意見，但自己去從里長、議員開始選可以嗎？2018威脅跟黃白聯合，不然要大家一起死，還想故技重施？我知道林智堅會急，市長連任又正處於衝刺的年紀，想要找新的舞台，這大家都可以理解。但那些從後面出餿主意的，幻想可以藉此撈到提名權的，還是省省吧。
威脅的戲碼玩一次兩次會有用，但選民不見得會再次買單，別以為耍手段弄到黨內提名，就可以逼選民含淚投票。地方選舉可不是總統，吃這套的人沒那麼多。
比例代表制缺點 在 聯立制 - 當兵ptt 的推薦與評價
聯立制. 此选举制度特色与比例代表制一样，容易出现无一党得过半数议席的现象，需要组成联合政府。另外，在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3 ... ... <看更多>