關於 民法 793 條 噪音 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

惡意製造噪音│強制罪

惡意製造噪音影響他人生活起居，或於深夜、凌晨刻意製造噪音干擾他人睡眠，為惡意妨害他人住居安寧之權利，觸犯刑法第304條強制罪，且須負民法損害賠償責任...😭

🔎宜蘭地方法院判決，依民法第800條之1準用同法第793條前段規定：「建築物利用人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。」可知個人就住處範圍內有不受他人侵犯之權利，包括不受他人所製造聲響侵犯之權利📖
因此以敲擊大門之方式發出噪音，是以間接施於物體而影響於他人之強暴行為，犯刑法第304條第1項強制罪（108年易字第660號）👨‍⚖️

🔎新北地方法院判決，以不詳工具、機器敲擊住宅樓板，妨害住戶及其家人睡眠及居住安寧之權利，犯刑法第304條第1項強制罪（109年簡上字第21號）📖
且於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，不法侵害他人居住安寧之人格利益，如情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額，判決樓下住戶以震樓神器發出噪音及震動，應賠償樓上住戶慰撫金8萬元（109年訴字第61號）👨‍⚖️

📌疫情關係，在家工作（WFH）期間變長了，在家工作時，難免因生活必要而產生聲響或振動（如拖鞋聲音、哭鬧聲音、水流聲音、家具移動聲音等），影響其他住戶居住安寧，但如聲響僅輕微或生活上所必要（例如在家工作造成家具移動），當然為社會及法律所得容許，並沒有上開法律的適用🙆‍♂️

📌但如惡意製造聲響或振動影響他人生活起居，例如刻意於深夜、凌晨時段製造噪音，干擾他人睡眠等，就會有上開法律的適用🙅‍♂️

在家工作時，適時休息🧘‍♀️、活動一下🤸‍♀️，注意別吵到鄰居喔🆗

居住安寧很重要!
https://www.ettoday.net/news/20191111/1576793.htm
有民眾跑來詢問告狀俠，我樓上一直叮叮咚咚，走路很大聲，請問也有侵害到我的居住安寧之人格法益嗎?
確實有不少民眾，尤其住在公寓大廈的民眾，在生活上多少都會遇到居住安寧的問題，有些可能在可以忍受範圍，但有些長久累積下來，真的頗為干擾生活。
那到底怎麼樣的情況算是侵害居住安寧之人格法益呢？又要怎樣才能請求損害賠償呢?
讓告狀俠用Q&A來回答各位吧!

Q1：什麼樣的情況會侵害到居住安寧之人格法益?
A1：會侵害到居住安寧之人格法益的型態有很多種，舉凡噪音、臭味、空氣汙染、灰塵等等干擾，如果有逾越常人所能忍受範圍，都有可能會侵害到他人居住安寧之人格法益。

Q2：被侵害居住安寧，在法律上被害人要怎麼維護自己的權利?一定可以請求損害賠償嗎?
A2：當遭受到居住安寧的侵害時，被害人可以循排除侵害和請求損害賠償的方式，來維護自己的權利。(可以參考本次的圖片喔!)
（１）排除侵害部分，可以依「民法第18條第1項」對於已發生的侵害請求「除去」，對於有侵害之虞者請求「防止」之，和依據「民法第793條」，對於瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，請求「禁止」之。但要注意侵入輕微，或按土地形狀(如商業區、工業區、住宅區的區分)、地方習慣(如寺廟、宗教信仰習慣)，認為相當者，不在此限。
例如:請求侵害他人者某某時段音量要降低到多少。
（２）所有侵害都能請求損害賠償嗎？
不是！居住安寧屬於民法195條所稱之「其他人格法益」，所以只有侵害者具有「可歸責性、違法性」，「不法侵害」被害人且「情節重大」的情況下，才能請求侵權行為損害賠償。
而所謂情節重大，是概括性的規定，會因為個案情況有所不同。
比如上班時段的噪音忍受程度，對於半夜常人休息時間會有所不同；工業區的廢氣忍受程度，跟住宅區的廢氣忍受程度也會有所不同，所以所謂的情節重大，會視整體觀察，並做權衡考量來認定。

Q3：要提出侵害居住安寧的損害賠償訴訟，需要準備甚麼證據呢？
A3：在訴訟上對於侵害居住安寧的訴訟，舉證本身就有一定困難性，最好準備有遭受持續性，且達一定程度影響生活居住品質及損害因果的相關證據。
當然有些人會有疑問，損害結果有些情況真的很難證明，如本件新聞的二手菸的損害證明怎麼辦?
在舉證困難的情況下，法院還是會在不違反經驗法則、論理法則的前提下，做出判決。
如本件二手菸本身即為多數人皆知悉有致癌的可能，而侵害者如因此影響居住的安寧重大，縱使被害人沒辦法詳列所有的損害結果，還是會有損害賠償的責任的，並由法院判決一定之金額。

【社區住戶二手菸味？鄰居抽菸可以告嗎？】
新的一年到了，吉律依舊用滿滿的法律知識衝擊你的身心靈(?)！
不知道你們連假時在家有沒有被鄰居的二手菸味污染過。
對不抽菸的人來說，二手菸味真的很煩，尤其是回到家還要聞樓上樓下住戶的二手菸味。鄰居住戶菸味飄到你家，可以提告嗎？我告訴你…有人成功過！
　
🎸居住安寧權：每個人都有在家不受噪音或味道汙染的權利
　
現代社會越住越擁擠，住戶之間越來越容易產生摩擦。我國法院在92年做出了一個判決，劃時代地宣布人們有「居住安寧權」。
　
當時涉及的案件是某一個公寓大廈裡的頂樓住戶，擅自在頂樓加蓋花園、機房與欄杆，不僅造成漏水問題，還因機房日夜運作而產生無止盡的噪音，其他住戶受不了而提告。
法官在這則判決裡宣告，在他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍的噪音，是不法侵害「居住安寧權」的行為，如果情節重大，被害人可以依照民法第195條起訴請求精神賠償。居住安寧權就這麼誕生了
（最高法院民事判決92年度台上字第164號）
　
起初，居住安寧權的只有討論「噪音」問題，但隨著時代慢慢地演進，除了噪音之外，像是「振動」、「排放煙氣」這類無形的生活干擾，只要情節重大、超越一般人能容忍的程度，也被法院認為是影響居住安寧權的行為。
（參考新北地方法院民事判決104年度訴字第1831號、桃園地方法院民事簡易判決105年度壢簡字第1308號）
　
因此，現在的台灣，可以說每個人都有「在居住環境中不受噪音、味道干擾與污染的權利」。如果你在家裡被鄰居住戶的二手菸味影響、超過常人能容忍的範圍，你就可以去提告請求精神賠償。
　
🎸要怎麼提告住戶抽菸、二手菸味？
　
訴訟講求證據，想要告二手菸味侵害你的居住安寧權，你就必須證明「對方抽菸」並且「情節重大、超越一般人忍受範圍」。
　
「對方抽菸」並不好證明，因為你很難在家拍到對方常常抽菸的直播畫面。不過，倒也有人成功提告過。
例如，有人就提出「管委會處理紀錄」以及「報警紀錄」，用來證明雙方因菸味產生糾紛，並且這些人也確實可以證明有菸味存在；另外還有「菸蒂照片」，用來證明自家陽台被左右、樓上鄰居亂丟菸蒂，以證抽菸的事實；最後還有「空氣清淨機」的監控紀錄，用來證明自家環境真的受到菸味汙染。
（參考新北地方法院民事判決104年度訴字第1831號、臺北地方法院簡易民事判決101年度店簡字第999號）
　
📌要提醒的是，由於這些都是「間接證據」（也就是無法直接證明住戶抽菸、菸味存在），因此要綜合提出才會有效果。實務上不少提告失敗的判決，就是因為證據太少、太單一，無法讓法官相信你的鄰居有抽菸、菸味有飄進你家。
（例如只有單方投訴紀錄、只有一兩張煙蒂照片，參考臺北地方法院民事判決106年度訴字第1932號、桃園地方法院小額民事判決104年度壢小字第697號）
　
至於「情節重大」的部分，你可能要提出對方有「長期抽菸」的證據（例如多次的報案紀錄、多次的管委會處理紀錄），佐以「菸害影響人體」的一些數據、報告（例如各地醫院、衛生局對於菸害防制的報告），來證明這個菸味已經「超越一般人忍受範圍」！

🎸除了精神賠償，也許還能禁止菸味飄入！
　
有一則很特別的判決，不僅要求抽菸的鄰居賠償，還說「不准你把菸味飄到別人家」！理由是民法第793條規定，土地所有人可以起訴禁止別人排入「瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣..」干擾。假如你的住宅是自有土地，或許也能參考這則判決，在提告精神賠償的同時，禁止對方把菸味飄到你家。
（新北地方法院民事判決104年度訴字第1831號）
　
如果對方不遵守這個判決怎麼辦？
你可以拿著判決去強制執行。依照強制執行法第129條，如果不遵守禁止規定，法院可以處罰3萬至30萬的「怠金」，可以連續處罰，甚至是「管收」喔！（也就是抓起來）
我想，再怎麼固執的人，被罰到沒錢抽菸應該也是會怕的。
　
居住安寧權是每個人都享有的權利，你我都不希望勞累一整天，回到家卻不能享受完整的休息空間。
如果你是製造菸味的人，請不要把菸味影響到他人住家；
如果你是被二手菸影響的人，先試著跟對方直接溝通最有效，如果無法改善，或許提告就是一個選項。