【陶晶瑩與博恩的對談／最簡單的呈現，才是最難的功底】
#陶晶瑩 新節目《#陶口秀》日前邀請 #博恩 當嘉賓，主持大姐大遇上脫口秀新星，兩人對「主持」這門學問的迷惘卻是相通的，筆者認為很有趣，值得拿出來討論。
陶晶瑩與博恩都是名校畢業，一個政大，一個英國倫敦大學，他們對世界都有很多話想說，才會踏入表演、投身主持。
博恩對陶晶瑩吐露，自己起初喜歡在脫口秀裡頭塞一堆道理，前面嘻嘻哈哈，後面嚴肅地聊起大法官釋憲，搞得台下觀眾聽著都在神遊太虛，「我後來想，如果你只是一個Nobody，誰想要聽你講話呀？」
對於晚輩的迷惘，陶晶瑩分享她年輕時和博恩一樣，同樣喜歡在講稿中掉書袋，結果有天被「綜藝教父」王偉忠抓來聊天，被對方一語道破：「知識份子呀，你們就是想太多了，『深入淺出』才是最重要的。」
身為表演者，特別是面朝群眾的主持人，所面對的不光是知識份子，更有藍領白領、老人小孩，該如何把一個笑點說到讓「多數人」能理解，方才是表演真諦。
若只想跟知識份子嘻嘻哈哈，那麼直接參加相關領域論壇，或是私下辦個文藝沙龍就好了。
然而，這邊筆者必須事先補充，有的藝術家創作純粹是做給自己爽的、抒發己身情緒的，他本來就不是服務群眾，這部分完全沒問題。
筆者認為，只要創作者曉得自己定位，各自為其選擇的道路負責就好。
因此，筆者這篇文章指的是那群「想把理念傳遞給大眾、讓大眾有所得、有笑聲」的表演者。
－－－
再次回到博恩跟陶晶瑩，筆者感覺得出博恩也有無奈。
「有時候我會想把概念簡單點說，結果說出來後，又被專業人士嗆說『你根本不懂』，我就經常被法官跟律師Diss。」
他舉例像「過失殺人」這個名詞是不存在的，對專家而言，在我們談到這個人已經「殺人」了，就暗指他早已有了「犯意」。
那麼，既然有了犯罪意圖，怎能再稱他是「過失」呢？因此，法官跟律師通常都會叫做是「過失致死」。
博恩說，他對這些概念其實是明白的，但若在舞台上講過失致死，興許觀眾都要消化一陣子，且他又要花時間跟台下人釋義，基於時長、主題、老嫗能解等考量，他只好犧牲掉知識份子這塊，被他們抓小辮子。
他表示：「我每一集都會講不一樣的專業領域，就被那些人說我不懂，但我做功課時早已理解，只是為了要講給大眾聽，會把用詞使用的⋯⋯知識水準拉很低。」
關於博恩這番說法，筆者想起之前專訪精神科醫師鄧惠文，她透露早期上電視節目、深入淺出地和觀眾分享心理學相關的觀點時，自己是被同業們輕視的。
事實上，鄧惠文的這個例子恰好與博恩、陶晶瑩的經驗遙相呼應。
－－－
對此，筆者想法的是：如果你學習一門專業，純粹只是為了自己開心，你並不想服務他人，那麼你把自己鎖在象牙塔裡，未嘗不是件壞事呀！
你就逍遙自在做個「世外仙姝寂寞林」，筆者也是佩服的，當然，擁有這樣心態的工作者，大多數也不會期待想法能被世俗理解，曲高和寡嘛，總是適度取捨。
但是，如果你是一個人文主義者，或者你是位功利主義者，那麼你深耕專業的目的，大概率就不會只有「自己」這麼簡單了。
以人文主義導向之人來說，他服務對象自然是「老百姓」，而不是專門給那些知識份子，畢竟你要說的東西，如果連老百姓都聽不懂、搞不清楚，你就算擁有那麼多學問也是白搭。
以功利主義、追名逐利之人來看，要如何推廣你的業務，必然得靠你淺顯易懂的介紹，外加本身實力與產品的前瞻性足夠，金主才會願意冒著風險為你投資，這也是為何市面上總能見到一些教你話術、如何溝通的商戰書籍。
可總歸來說，就筆者個人觀點：若一個人能把極其難懂的學說，講到讓任何人都可以吸收得進去，我反而越是佩服這種人，畢竟「最簡單的道理最深奧」呀，同意嗎？
－－－
如同金庸筆下最強悍的招式「降龍十八掌」，動作簡單無奇，但勁力深厚。
然而，這個絕學卻是歷代丐幫傳下來，人人都曉得該怎麼打，卻怎麼練都練不好，而真正把它打到登峰造極的，僅有郭靖跟喬峰。
就拿筆者最近看的哲學典籍來說吧，我很喜歡看南懷瑾老師講孔孟老莊，他的筆觸精巧又幽默，將超難理解的古文套用在當下的社會現狀，讓老百姓能輕易代入自身經驗，從而理解幾千年前的先賢思想。
上述兩者例子，一個小說，一個學者，但都給筆者同樣感悟：當一個人用非常簡易的方式述說一個很博大精深的概念，這背後得需要多扎實的融會貫通才能做到？
至於你想要把這樣的用法拿去幫助別人，還是拿去賺錢獲利，那就是一個靈魂拷問了，操之在你。
當然，兩者都要也可以，小孩子才做選擇。
但接下來，筆者想把以下這些話送給那群靠著「助人理念」吃飯的專業人士們，即是：如果一個自詡「兼容並蓄」的知識份子，他知道你是在做幫助大家的事情，也就不會為了專業名詞、形容詞、標點符號在那裡跟你挑東嫌西。
反之，若對方老是對你執著那些術語用法專不專業，就僅是證明他看的角度比較扁平，又或是執著的點跟你不同，那你就更不需要跟對方計較了。
