關於 永遠的反對黨 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

日前，專研認知戰的沈伯洋教授，發表了一份新的研究報告，成果顯示「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」
​
看到這個論點，我的感觸很深。因為我身邊多得是這種開口閉口就是「藍綠一樣爛」的人。我這裡寫的主題倒不是關於沈教授的研究成果，而是關於「藍綠一樣爛」的這類人。
​
其實「藍綠一樣爛」的深層，是一種「#風險與責任規避」的心態。
​
這個推論好像扯得有點遠。但其實就是一個普遍存在的人性：#反對比支持簡單得多。
​
怎麼說呢？「支持」這件事的通常是這樣的：現實社會中的決策過程，往往是起於一團混沌，一路排除掉枝枝蔓蔓，到最後化約成一個選邊站的問題。我支持Ａ，無可避免連帶要反對Ｂ。而且支持Ａ是有代價的：我要投入資源去實行Ａ、承擔過程中的風險，並且為Ａ的成敗負起責任。即使我只是個不負管理責任的外圍群眾，也得放感情在Ａ裡面，Ａ不如預期時我也會灰頭土臉，這多多少少也是一種情緒和面子的成本。
​
但「反對」這件事卻往往是這樣：我反對Ａ，並不代表我就會支持Ｂ。更多時候是一種棄權－我反對Ａ，而Ｂ臨到我身上時，我會說我只是被動接受而已，我從沒表態支持過Ｂ，因此也不對Ｂ負責任。
​
我的感情是冷漠的、與事情的成敗隔離的；如果Ｂ傷害到我的利益，我還可以抱怨，把責任歸到那些真正支持Ｂ的人頭上－都是那些Ｂ陣營的笨蛋害慘我的。我的面子也保住了。
​
回到沈教授的命題：「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」。我認為精確來講，這類人對於一種特定類型的假資訊特別容易照單全收，那就是爆料與陰謀論的「#負面假資訊」。
​​
為什麼呢？其實人都是先決定立場以後，再為立場找佐證。像我就不避諱說自己是個本土保守派色彩的人，也會據此去篩選資訊。我是根本不相信世上有真正的「理性中立」的。愈是愛端出一副「理性中立」架子的人，其實立場就愈深。
​
那麼，這類人的立場是什麼呢？他們的立場就是我不要選邊站，我要兩邊都反對、各打五十大板；尤其是當家作主掌權的那一邊，我的板子更要打用力一點。
​
順著這個思路去篩選資訊，當然就會篩出一堆負面資訊了。例如說，看到「蔡英文內線炒作高端股票」這種農場假資訊，我就會心地想：「啊哈，我就知道這裡面有貓膩！蔡英文一定在做什麼偷偷摸摸見不得人的事，我找到罵她的理由了！」
​
這類人還真不見得就是國民黨的支持者。就在吸收這種假資訊的同時，我還可以義正辭嚴地大罵國民黨的真．ＡＺ特攻隊。反正我就是討厭民進黨，但國民黨在我眼中也是一群笨蛋。藍綠就是一樣爛，誰來當家都是來搞砸的、來剝削我們的。
​
但，這種反對一切的心態，是很虛無的。這個世界，是由那些支持一個選項，並為此投入成本、承擔風險、負責後果的人來推進的。世界不會因為那些反對一切，然後又不知道自己要什麼的人而改變。
​
這種「風險與責任規避」的心態，會進一步變成「#柿子挑軟的吃」的心態。
​
什麼意思呢？就是我罵他，他會理我、會遷就我，或至少給我面子。那我當然天天打沙包，何樂而不為呢？如果他出了差錯，我罵他是應該，而且要毫不留情地罵，來顯示自己特別地正直無私。即使他做對了事，我也不肯褒美他，這樣會顯得我好像在阿諛奉承，太沒格調了。
​
相對來講，另一邊根本就不理我，怎麼罵他也我行我素、只照顧自己的鐵桿子粉絲。那我罵他根本是自討沒趣，何必多此一舉呢？甚至偶爾他對我釋出點善意，我還會特別給他credit，顯示我這個人超越藍綠大公無私呢！（我可沒有說某個社運團體喔）
​​​
但長久下來，就會形成一種扭曲的獎懲機制：真正在做事的、會回應民眾的批評的一方，被視為軟弱可欺的沙包、聲量提款機，誰打他都能得分。而不幹實事、不回應民眾觀感，還會發動鐵桿粉絲反洗批評者的一方，卻被視為難啃而看起來很硬。
​
這種風氣發展到極點，就會變成誰來當家誰沙包，動輒得咎之下造成國政的癱瘓。而失去耐性的普羅大眾就會自暴自棄，把那個「看起來很硬、很與眾不同」的極端主義小丑請上神壇，然後跟著他一邊跳舞一邊下地獄。
​​
威瑪共和國就是這樣癱瘓的，而納粹也是這樣上台的。而中共認知戰的長遠目標，也是要透過這種虛無的不信任，來癱瘓台灣社會，讓失去耐性的台灣人走上自我毀滅的道路。
​​
用民主原則對待百姓，連打不打疫苗、打哪牌的疫苗、領不領五倍券，都要充份尊重個人意志的執政黨，整天被罵做「綠共」；而某個低配毛澤東、「我講話就這樣，高興不高興隨便你」的高腰褲惡棍，儼然被當做民主之神拿來拜。還有什麼比這個更矛盾、更虛無、更可笑的？
​
如果這傢伙最後入主總統府，也必然是台灣社會的虛無主義極體作祟的緣故。
​​​​
以前我會覺得「要做永遠的反對黨」是很帥的一句話，但現在我反而覺得這句話大有問題。因為會講這種看似很帥很有格調的話的人，其實多半是劉仲敬形容的：「現在的民主理論很容易鼓勵出這樣一種人，對於朋友和保護人是無比苛求，對於敵人好像是他應該就是那樣的。」
​
即便沒有人是完美的，不同陣營之間，仍然有路線、親疏、敵我、善惡的區別。「你一定要確保你給那些幫助你的人的待遇，要比那些不理你的人的待遇要好，同時要保證你對那些不理你的人的待遇，要比那些打擊你、反對你的人的待遇要好。如果你把這個順序弄顛倒了，那就變成永遠是對你最好的人什麼都錯、那些做你敵人的人好像是什麼都對一樣。」
​
這是最基本、最簡單的社會博弈原則。
​
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
​
這種「藍綠一樣爛」的人，看似一碗水端平，實則柿子挑軟的吃的人，說穿了就是鄉愿。#鄉愿，德之賊也，是政治德性墮落之始，也是縱容投機惡徒掌控整個社會的溫床。

【當孩子跟你說「我想當網紅」】

i世代最想做的行業是什麼？全世界的孩子都有志一同、想當網紅！

「Sony生命」曾經針對日本全國100名國中的男生做了調查，「當youtuber」竟然是孩子將來職業的第三志願，把工程師、醫師、律師遠遠甩在後頭。

美國南加大教授Jeetendr Sehdev在2015年時曾對青少年調查，發現最受他們歡迎的名人，前五名都是網紅，如Smosh、Fine Bros、PewDiePie，比傳統歌手更具影響力。

而在台灣，2018年兒福聯盟進行調查，近八成(78.3%)的學生曾使用過直播(包含觀看)，近一成(9.4%)兒少曾當過直播主；

有四成(40.3%)學生表示自己的同學有在開直播，顯示直播已成為孩子心中最夯的上網活動，不論坐車、吃飯、睡覺通通攤在大家面前，把自己當成《楚門的世界》之主角，完全不介意把自己暴露在網友面前。

到底直播主都是那些人呢？台灣前三大直播App的熱門直播主之中，竟然有三分之二是嫩妹，18歲以下的兒少占了兩成，最小的只有11歲。

兒福聯盟的調查更顯示，不少兒少直播主並沒有大人陪同、曾在自己私密的房間內開直播。

最令人傻眼的是，當各路網友詢問他們的年齡、住址、就讀學校時，他們毫無保留，完全沒有警覺心。

為什麼愛玩直播？我曾問過玩直播的孩子。

「無聊啊，跟朋友哈拉一下！」
「有人會回應啊！」
「讓自己竄紅！」
「交朋友啊！」
「可以賺錢！」

少子化的趨勢，多數孩子身邊都沒玩伴，於是自己要很會打發時間，再加上這個年紀特別需要找到自我價值感，「玩直播」門檻低、隨時可做、立即回饋，是「刷存在感」CP值超高方法。

(((直播主都能輕鬆撈錢？)))

看看當紅的直播主，比起以前大紅大紫的大明星，不需要高大英挺、沉魚落雁，不需要超凡入聖、十八般武藝，

更不需要走狗運被星探看上，只要敢秀有特色，在自媒體時代，人人都可能出頭。

再加上媒體對網紅高收入的渲染，沒有社會經驗的孩子就傻傻做起了白日夢。

最轟動的例子莫過於美國一個七歲兒童Ryan靠著一張萌臉，在Youtube分享「玩具開箱影片」，每年就爽賺台幣約三億三千萬元。

以2017年為例，網紅收入冠軍的谷阿莫，據說一年進帳新台幣1413萬元，第二名「TGOP這群人」則有1139萬元，這對青少年來說，根本是天文數字。

網紅，實在令青少年眼紅！

網紅不需要朝九晚五，只要坐在家裡開網路、說說話、演演戲、搞搞笑，就能快速抓住觀眾的眼球，賺進大把鈔票，又能實現自己的夢想！

這麼好康的工作，當然是青少年的首選！

但，直播主真的都能爽爽賺嗎？

過去，以深度解讀書籍的書說人「冏星人」曾經公開對媒體喊話，千萬不要把youtuber吹捧成輕鬆搶錢的行業，她很仔細的分析了此行業的薄利與殘酷。

前置作業加上錄影、剪輯，隨便做一支不加音效與特效的「廢片」都得花上五六個小時了，

如果她要把一本書先讀透、抓重點、寫出精彩的文案，講解一本書所要投注的心力根本無法計算，

然而努力了老半天，每1000人次的流量，只能獲益美金1元，如果每個月想要賺取3萬元，那麼至少要要累積100萬次的流量。

100萬次的流量要怎麼做起來？一個youtuber必須每天產出一支影片，而且每支影片要達到3.3萬次的流量。

以一個人的人力，一天要完成企劃、拍攝、剪輯、後製、混音等工作，推出一支有梗又有質感的影片，而且還要挪出時間與訂戶互動，那絕對燒腦又爆肝！

更何況，還需要投資器材、道具、軟體，最後，還不能保證每支影片都能達到高流量。或許，有人會瞬間爆紅，但要持續被高度關注，直播主則一定得打持久戰、消耗戰、體力戰、耐力戰！

青少年看到的都是站在金字塔頂端閃閃發光的極少數，絕大多數的直播主都淹沒在茫茫網海中，無姓又無名。

德國奧芬堡應用科學大學教授Mathias Bärtl指出Youtuber之中竟有96.5%所得到的廣告收入，連美國的貧窮線都達不到。

(((直播世界迷人也殘酷，禁止不了，就和青少年一起當鐵粉)))

青少年很可能因崇拜網紅而認同他們、甚至模仿他們，但是這個時期，青少年的是非價值觀還尚不穩固，看來，任由他們所喜愛的網紅陪著他們長大，非常危險。

對於天天要膜拜一下網紅的青少年，爸媽最好的辦法，當然不是禁止，這個「愈壓制愈反彈」的「永遠的反對黨」年齡，就是陪伴、參與、傾聽他們的想法，

如果網紅真的有梗有料有創意，別吝嗇在孩子面前肯定，這樣做最有智慧，好比以前，一家人都是一起看電視，現在爸媽，一起當鐵粉，不就最能掌握到孩子的網路世界？

至於孩子斬釘截鐵誓當直播主，爸媽的真心話一定是「母湯！」，日本也做過調查，爸媽反對孩子從事的職業，第一名就是直播主。

不過，你內心的「母湯」千萬「母湯」直接殺出來，因為你若是做「東廠」不斷監控，青少年會就轉成「地下工廠」，最後他們產出什麼爆炸性產品，完全無法逆料！

網路上有太多命運坎坷的直播主已經用影片來警示年輕人「這條路不好走」，就讓直播主給青少年震撼教育吧！

爸媽任何的負面說詞都只會更「增強」他們的決心，這個年紀有個鐵律，那就是：愈阻止愈美麗，愈反對愈要壯烈！

如果把這條路的利弊得失資訊都攤給孩子看，孩子還不信邪，那麼，唱衰他不如祝福他，就放手讓他一搏吧！

不過，配合著前面所說的網路時間約定，這部分爸媽還是要堅守立場與原則！

即使無法大紅大紫，孩子學著當直播主絕非只有百害而無一益，孩子至少學會：

1. 臉皮厚，敢放膽自我表達→ 這是任何一個行業都需具備的硬本領

2. 懂科技，學會拍攝與剪輯→ 這是未來訊息傳遞的最普遍模式

3. 有創意，刺激出靈活古怪的思考模式→ 沒有創意無法促成突破性的發展

4. 有分寸，掌握戲謔與格調的平衡→這決定一個人能否走得長遠

　
【本文摘自《家有青少年之父母生存手冊》】
https://www.books.com.tw/products/0010813165

【延伸閱讀】《家有青少年之爸媽的33個修練：你那愈來愈陌生的孩子，該怎麼溝通？》
https://www.books.com.tw/products/0010887768?sloc=main

正反兩面，說來說去都是他的理。但問題是，真要照他說的動手做事的時候，他馬上就切換到相反的立場，然後繼續面不改色地批評。講來講去，他唯一不變的立場，就是批評；美其名是「知識份子是永遠的反對黨」，講難聽一點就是「嘴砲永遠無敵」。

生長於馬來西亞的華人導演廖克發，而後來台就讀國立台灣藝術大學電影系，學習電影製作。第一部紀錄片是尋找曾為馬共、身影曖昧模糊的祖父的《不即不離》，原為劇情片《菠蘿蜜》做電影背景，是以對馬共議題進行田調。但隨著他浸淫日深，素材累積的份量足夠，也就自成一部紀錄片。

馬共至今於馬來西亞仍是禁忌話題，廖克發採訪的對象大多不在馬來西亞，散居於泰國、中國與香港，過著不斷轉換身份的生活，隱藏著身世與革命的故事。 單純想要理解祖父為何加入馬共的廖克發，在《不即不離》完成的過程裡，持續發現當年左派運動是年輕人為了生命的迫切所需，對抗日本以及英國的殖民，想要更有尊嚴與自由，建立一個理想的社會，很自然甚至可以說是唯一的選擇。

廖克發認為，對政治事務的冷漠冷感，其來有自，並非所謂個人的選擇或立場，而是有一個久遠的脈絡發展──當推進、創造理想社會的人們沒有受到重視，其犧牲完全被扔擲於國家與歷史的敘事以外，未曾轉換為正義時，後來的人也就在長期的審查與壓抑中，被訓練、教導成無法信仰正義，難以想像更好也更平等的可能。 從回溯自身家庭到發掘整代馬共人淹沒歷史的《不即不離》，也就開啟了廖克發的第二部紀錄片《還有一些樹》，由馬來西亞1969年後見於郵件的戳章，進行對種族議題的深刻探討。

馬來西亞社會大致可分為馬來人、華人、印度人與原住民等。馬來西亞在脫離英國殖民獨立建國時，簽署了馬來人享有經濟與教育等的優惠特權，華人與印度人則是能享有公民權的協定。 而華人與馬來人種族衝突的513事件，肇因於反對黨在1969年全國選舉頭一回超越執政黨政府得票率，大肆慶祝遊行，引發馬來人的反感，也上街示威，最後演變成戒嚴，與及大規模屠殺事件。該戳章所註明的禁止散播謠言，即是不允許討論、質疑該事件，乃至馬來人在馬來西亞的特權。《還有一些樹》透過訪談與歷史資料，耙梳了513事件的始末，同時也凝視種族政策最底層受害者原住民的困境。

廖克發發覺，在華人被馬來人以及政府軍警慘烈殺害時，也知曉華人內部的自相殘殺，甚至及於華人對更少數，尤其是原住民族的剝削與壓迫。他乃對自己提問，會不會他也同樣是一名種族主義者？主要是他警省到，自身總是從華人是種族主義受害者的角度去思維，而罔顧其他被華人既得利益下的邊緣民族。而如此疑惑更拉高視野地思維著樹（自然環境）與人類的關係，特別是為了經濟開發，對原住民棲息地、森林的砍伐，透過樹的靜默與見證與原民祖先的洞穴探勘，也就隱隱有人類對自然的態度不也是種族主義作為的體會。 廖克發從幼年熱愛看牛仔電影說起，其時他對正義的想像，就是那些槍殺印第安人的西部牛仔皆是英雄。直至成人看了《與狼共舞》方才瞭解，印第安人是被壓迫的對象。

換言之，影像所造成的偏見遠大過於關於正義的探索。 廖克發強調，任何太方便、簡化的敘事跟立場，都是危險的。拍紀錄片必須有疑惑，明白沒有一種面向可以是全面性、全客觀的紀錄。活在複雜的世界，必須有多重、多部的聲音。單一故事永遠不夠，需要有很多故事與作品，討論同一個事情。說故事的權力掌握在誰身上這件事情，得保持懷疑。紀錄片工作者不能牢牢握住這種權力不放，要能時時刻刻反省自身的意圖與認知。這也是為何廖克發會謹慎對待受訪者，要重複確認他們是不是願意將受訪內容公諸於世。

小檔案

廖克發，1979年出生於馬來西亞怡保，實佻遠（Sitiawan）。就讀於國立新加坡大學商業學系，卻熱衷於文學創作以及出國遊學，曾獲大專文學獎。畢業後任教於新加坡小學四年後，來台學習電影製作，2011年畢業於國立台灣藝術大學電影系。兩部作品曾獲得台灣金穗獎最佳學生影片，曾獲最佳導演，並在2015年釜山國際影展獲得超廣角亞洲最佳短片。編劇作品長片劇本《菠蘿蜜漫長的飄香等待》，根據祖父二戰時參戰的生命故事改編，獲優等劇本獎；被選為2015法國南特影展，台北劇本工作坊。成立蜂鳥影像有限公司，製作劇情與紀錄影片。參與2013年的侯孝賢導演執導的金馬學院。曾任臺灣國家地理頻道攝影師。

拍攝的電影多與東南亞華人有關，其中紀錄片《不即不離》因涉及有關馬來亞共產黨的敏感歷史，在馬來西亞被全面禁演。2019年以劇情片《菠蘿蜜》入圍第56屆金馬獎最佳新導演，同年紀錄片《還有一些樹》也入圍金馬獎最佳紀錄片。

創辦人：馬立群　　監製：王姿佩 採訪：沈眠 攝影／後製：馬立群 作品提供：廖克發　　場地提供：倆人攝影棚

Wong Wai Man
過去的星期日，3月11日，有兩場投票，影響著香港人。
在香港，是立法會補選。
事緣立法會四位議員，被政府取消了議席，重新再選。
這是香港人和共產黨的戰役。你們選出來的議員，只要我不喜歡，一樣可以取消他們的資格。推倒重來，再選，如再不合意，一樣會再DQ。
直至立法會的議員，都是和稀泥；立法會在政治架構上，變得毫不重要；三權分立變成三權合作。立法會保留形式，但不能再監察政府為止，走向北京人大政協的角色。
這條路，大家都不好走。
要達到這個總效果，除非香港人都是順民，否則，北京要一再撕破面皮，再DQ議員，也要付上政治代價，更多年輕人會醒覺，特區政府管治更困難。
北京在同一日，人大幾乎一致通過修憲，結束國家主席的兩屆任期限制，習近平預備繼續擔任領導人，沒有離任時間表。
北京的邏輯是，習近平是黨政軍的最高權力者，共產黨總書記和軍委會主席，都沒有任期限制，單是國家主席一職限制不合理，所以要修改憲法。
1982年鄧小平為什麼要在憲法上加上這一條款呢？
1976年毛澤東死，四人幫被捕，鄧宮廷政變，才從華國鋒手上奪得權力。
中共自立國後，經歷種種運動，反右、大躍進、文革，都是因為全國權力，集中在老毛身上，造成無數災難，所以才覺得需要規定主席和副主席，連續任職不得超過兩屆。
這在一黨專政的國家尤為重要。
法國總統一屆五年，可連任一屆，共十年，但他們有反對黨，在野每天監察，還有新聞自由，在民間批評施政。
但中共沒有。
一旦終身領導人，他將聽不到反對和批評的聲音，錯誤政策，只會一直錯下去，一如當年老毛。而且獨裁者永遠找不到下台的時機。
無論如何，在三月十一日，北京人大幾乎一致通過了這次修憲。習近平已不需要接班人，他沒有準備交棒。
香港人的選舉結果並不理想。補選四席，民主派只能拿回兩席。
北京很重視這次香港立法會的補選，不惜人力物力。他們希望做成的印象是，市民接受DQ，再選，如果民主派四席全輸，就表示香港人認為DQ合理，被取消資格的議員是咎由自取。
功能組別的一席難打，這本來就是魔鬼制度，為港共度身打造。
今次他們不敢掉以輕心，集中一位代理人，沒有上次姚松炎偷雞機會。司馬文得票已高過上次姚當選的數字，只是對手只有一人，沒有分散票源，也因港共嚴陣以待的部署。
失掉九西一席，全港可以一哭。
姚松炎在議會一年的表現，有能力，勤用功，有道德，專業的君子，真正發揮了立法會監察政府的功能，真正代表市民的代議士，可惜……
投票率太低了，只有平均43%。
對手組織鐵票很努力，甚至不擇手段；但代表香港利益的市民，太意興闌珊了。合資格的選民，只有一半登記，登記了的選民，今次只有43%出來投票。
鐵票掌心雷的數字是固定的，勝負便取決於投票率上，53%，鐵票毫無作用，43%，不是全輸，只因幸運。
九西，有二十七萬選民沒有投票的，而姚松炎，只輸二千多票。
論語子罕篇第十八章：
子曰：
譬如為山，未成一簣，止，吾止也。
譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。
一切事業，都是如此。所有的道德修養，就是要征服自己。孔子說，如似挑土堆山，一百擔泥，已挑了九十九，只欠一籮，止，就停了，未能完成大業。誰叫你停止的？吾止也，是你自己心裡疲累或退縮，不是什麼客觀因素。
又如填平一塊地，倒多一籮泥，就高一點，這個進步，也不是外來因素，是自己努力結果。孔子強調，一切成功失敗，都是個人修為，不要推在外來因素。
今次補選失敗，只因全港選民冷淡。
習近平因他的中國夢，要做終身領導人，在一黨專政下，他不容易找到全身而退的下台時機。在可見的將來，他大權在握，沒有制衡力量，對香港政策，只會愈來愈緊，議會法庭，愈來愈廢，香港人消極冷淡，正合乎他們三權合作的目標。
香港上至富豪，下至基層，都以為對專制極權柔順，就可以乞討一點空間，繼續過去的生活形式。南唐後主李煜都是這樣想，當他被賜毒酒時，他死不瞑目。
趙匡胤回應：
臥榻之側，豈容他人鼾睡。
香港人與其任由宰割，不如善用手上選票。

#中共政權 #習近平修憲 #311補選 #DQ議員

2018年3月13日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。