Search
No.2217〈面對同時出現的複合難題，有效地解決方式〉
疫情後的企業更加辛苦，
高階主管要解決的問題，
已經不是單一，
而是「同時出現的複合難題」。
昨天公開班的主題談到「效率思考與決策執行」，
最燒腦的內容是：
如果主管同時面臨：
1、「占三成業績的大客戶不下單」
2、「年底的業績營收可能減少50%」
3、「公司的同仁離職率不斷上升」
4、「公司的企業文化遲遲未能整合」
5、「重要部門的管理出狀況，同仁被挖角」
以上困難接二連三沒有喘息，
該如何排出順序並且順利解決？
運用的理論重點內容：
1、學習「做對的事」和「把事做對」，
2、學習不同的「思考模型」
3、試著在「決策的兩難」做選擇
4、考量10x10x10法則來排序
5、學會在會議當中，主管如何運用「理性假設」進行有效溝通。
公司的困難永遠都在，
與其講再多的理論，
不如加上實際案例進行演練，
讓同學們在課堂上練習解題，
應該更有實際的幫助。
今天星期一
大概怎麼做主管都知道
重點在於怎麼做才會更有效
各位河粉早安
PS. 李河泉老師的內容都歡迎分享
AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？
2021/06/09 研之有物
規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。
評論
本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。
AI 醫療、科技防疫的人權爭議
健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？
中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。
「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。
2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。
隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。
國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？
中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，
《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。
健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？
來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。
2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。
民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。
但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。
種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。
我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？
「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。
去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？
何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。
「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。
2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。
回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？
何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。
現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？
以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。
退出權：保留人民 say NO 的權利
另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。
何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。
近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。
參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。
歐盟 GDPR 個資保護的四大原則
健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。
因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。
其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。
然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！
大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。
「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。
芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。
這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。
科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡
當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。
2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！
挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。
為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。
首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。
此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。
最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？
換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。
「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：
數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。
當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！
AI 時代需要新法規與管理者
不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。
例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」
另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，
如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。
綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」
過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」
「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。
資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss
假重罰，真包庇？
台北市政府不要「三講四漏氣」
（本篇文長，但看完你會有收穫，會更了解狀況）
全民關心的「北市診所千劑疫苗插隊案」，我上午追查後，已經初步讓市民了解狀況
因為體諒市府基層公務員的辛勞，也尊重好心肝基金會對肝病防治的貢獻，我上午的貼文沒有火力全開，希望市府可以在下午的記者會，對市民負責。
但很可惜，市府記者會的回應，用八個字形容就是：
「避重就輕、抓錯藥方」
唯一值得肯定的，就是市府坦承給好心肝診所115瓶AZ疫苗，接種超過1000劑，但一大部分都不屬於第一類到第三類人員。
除此之外，對於關鍵問題都迴避了。
疫情當前，有疫苗可以打，基於人性很難拒絕。我不會苛責診所爭取疫苗，也不覺得去打疫苗的人有什麼錯，那是人性的真實面。
問題出在「市府沒有遵守制度控管人性，因而破壞疫苗分配公平性」
最大的問題有二：
1⃣️ 市府為何一次發給這麼多診所根本用不完的量？
2⃣️ 市府為何沒有要求診所「事先」提報員工名冊？
這兩個問題是導致最後有多餘疫苗「食好逗相報」，插隊打疫苗的關鍵所在
既然上午好聲好氣地講，還是得不到答案，那現在就只好再一次「舉手發問」
⛔️ 台北市符合資格已造冊者，還有4萬人未施打，基層診所要問：要多「大」才能拿到1000劑疫苗？
市府說6月2日開始，有些「大型診所比照小型醫院」，可以拿疫苗給員工施打。問題是，「大型診所」要多大才符合資格？
市府從未公告過任何標準，也不曾公布接受診所申請拿疫苗回去打的方案。
好心肝執行長6月6日公開喊話，6/7就拿到150劑AZ，隔天說不夠，市府馬上再追加1000劑。
依照指揮中心統計，台北市目前已經造冊有資格施打疫苗的一到三類人員，還有4萬人未接種。台北市醫師公會也公開聲明，台北市診所人員至少有5000人已登記造冊，但尚未施打疫苗。
基層診所人員要問：難道會吵的有糖吃，能直通衛生局長官的「大型診所」就有疫苗現貨拿回來打？
不吵不鬧配合政府政策的醫護，就只能乖乖去冒著染疫風險去大醫院打，甚至排隊到現在都沒得打，公平嗎？標準在哪裡？
⛔️ 市民要問：全台北市疫苗去向，真的由一個「股長」說了算？
市府事前沒有要求診所提出造冊名單，就發放超過1000劑疫苗給「診所員工」。事後等媒體踢爆，才去稽查。
如果無人揭發，這1000劑「志工疫苗」就將石沈大海。
記者會上，市府說「好心肝說他們不夠，就再給1000劑」實在令人無法接受。
一個101人的診所，第一次拿150劑，打完都不用對名冊，隔天馬上再1000劑到貨。這麼異常的決策，市府說是一個「股長」就可以拍板。
恕我直言，黃副市長也當了20年議員，市府這樣的說詞，可信度有幾分？如此異常的狀況，真的是由一個疾管科的股長就可以自作主張？
每一劑疫苗的來源和去向，都必須逐日核對。一個診所拿了超過1000劑疫苗，市府上上下下無人發現異狀。每天七點嗡嗡嗡，都在忙什麼？
疫苗是珍貴稀有的戰備物資，這樣管理，台北市政府在做什麼？
⛔️ 好心肝兩家診所、兩次違法，佔用2000劑疫苗（若算入預留第二劑的額度）
罰兩百萬並解約，是重罰？輕罰？還是獎勵？
國內疫苗短缺，已有民眾花費數十萬出國打疫苗。亂打一千劑，只罰兩百萬，一劑AZ兩千元，簡直划算到不行。
好心肝在6月7日首次獲配15瓶時，就已經出現施打非一至三類人員的情況。6月8日第二次獲配100瓶，又發生更多施打非一至三類人員的案例。
第一次15瓶之後「食好逗相報」再追加100瓶。兩天兩次獲配、兩度違法，市府只開一張罰單。如果沒有被媒體披露引起追查，今天會不會再追加？是不是打越多越划算？
市府認為「已經處以法定罰鍰最高額」不能罰更多了。
但問題是：
1⃣️ 這次違法施打疫苗的醫療機構，其實有兩家：好心肝診所、好甘心診所
❓這兩家診所醫療機構代碼是完全不同的。為什麼只罰一個兩百萬？哪一家被包庇？
2⃣️ 行政罰法第18條第1項及第2項規定，裁處罰鍰審酌應受責難程度、所生影響、所得利益、受罰者的財力，可以酌量加重，不受法定罰鍰最高額限制。
❓以兩家診所的財力，以及在疫苗短缺之下一口氣亂打1000劑的故意違法，台北市政府有依法審酌過是否酌量加重嗎？
3⃣️ 行政罰法第15條規定，私法人的董事或代表人，因自己或職員執行職務，導致私法人違法應受處罰者，如果有故意或重大過失，也應該一併處罰。
❓市府只有裁處醫療機構，有沒有考量過連帶處罰做出違法決策的好心肝診所、好甘心診所董事或代表人？
4⃣️ 基層診所和政府簽約，答應在下階段幫忙施打疫苗，賺不了多少錢，是為了推廣疫苗接種，對社會的貢獻和付出。
好心肝診所違法施打「志工疫苗」。而市府的「解約」，無法要求好心肝退回溢領的疫苗，反而解除了好心肝「未來幫基層民眾施打疫苗的責任」。
❓違法施打疫苗的診所，不但自己人先注好注滿，未來當其他基層診所都忙著為民眾施打疫苗時，反而可以在一旁納涼。
這是懲罰？還是獎勵？其他基層診所看在眼裡，不是更痛心嗎？
⛔️ 好心肝千人插隊施打疫苗，後續第二劑問題，如何處理？市府沒有頭緒
因AZ疫苗必須施打二劑，指揮中心已規劃為現階段接種已AZ疫苗者，預先保留下階段到貨的AZ名額。
台北市發生千人AZ插隊事件，第二劑的名額要保留還是不保留？
若不保留，民眾必須接受混打的風險，或是不打第二劑，可能有醫療倫理問題。若保留，那就是更大的不公平。
因為市府胡亂發放疫苗，導致這樣兩難的處境，主事者只有兩手一攤，沒有解方。
⛔️ 市府推出「副局長發配疫苗」「申請流程公開透明」這兩點，根本沒有對應到問題核心
1⃣️ 這次出問題，是因為制度被破壞。疫苗的分配，必須按照既定的規則，而不是用人治來決定。
如果規則不清楚，或者規則清楚但接到有力人士電話就開例外，那就算從股長做決定，換成副局長做決定，類似的情況還是會再次發生。唯一不同的只有換個人送政風調查而已。
柯文哲市長經常把「相信制度，不要相信個人」掛在嘴邊。這種「股長決定出包，就換副局長決定」的作為，根本就是自打臉。
2⃣️ 「造冊流程」的缺失不改，就算公告申請流程，還是會發生「先拿一大批，回去亂打」的情況。
好心肝事件，最大的缺失，就是市府沒有要求診所「事先提出員工名冊」，導致衛生局數量亂抓，事後又被臨時接到消息趕去搭便車的「志工」打好打滿。
北市的疫苗施打造冊與統計就是「一片混亂」。有資格打的，有的因為醫院沒收到名冊所以碰釘子，有的造冊了好幾次卻遲遲等不到通知；沒資格打的，卻在診所打到志工疫苗。
而北市消化獲配疫苗的速度，全國倒數第二，也是公開的事實，跟造冊混亂也脫不了關係。
就算不跟高雄市比，跟疫情同樣嚴重的新北市比，都是嚴重落後。
市府提一個「申請流程公開透明」根本沒有解決造冊程序粗糙落後的問題。
⛔️ 疫苗是珍貴稀缺的戰略資源，而且在EUA（緊急授權）的情況下，每一劑疫苗的來源和去向，都必須做嚴格妥善的控管與追蹤
每一劑疫苗，應該都要按照接種規則，核對事先陳報的名冊施打，不允許插隊，更不允許特權。
除非極為的特殊緊急狀況（例如歐美曾發生疫苗已解凍，但原先在名冊上的人無法施打，為了不浪費疫苗，只好立刻緊急招募路人接種）才可以例外
這題目，很多人基本上不敢追。
不只因為好心肝驚人的醫界人脈，更因為有力人士們平常「喬病床」都需要市府幫忙，對衛生局的業務就是睜一隻眼、閉一隻眼。
但我對於喬病床的陋習很反感，對於進階版的「喬疫苗」更是深惡痛絕！
這些關鍵問題，如果台北市政府沒有答案，那我必須呼籲，中央指揮中心要出面嚴查。
這件事情如果就這樣糊裡糊塗過關，未來大規模施打時，各縣市絕對十倍、百倍的亂象！
—
苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm
苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022
【12/2 開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第21期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6
【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：
歡迎來到「一天聽一點」，提到詐騙案件，你一定不陌生；根據內政部公布的去年，也就是2018年，國人最常被詐騙的詐騙手法前三名。
分別是第一名：加入私人帳號，立刻享有優惠，成為直播拍賣會員，最後卻收到假貨的「假網拍」。
第二名，他是宣稱你訂購的網路訂單出錯了，導致重複訂購，要求你去操作ATM 解除分期的設定；然後再引導你匯錢到指定帳戶的「解除分期付款」這樣的手法。
而第三名就是千年老梗了！利用隨機撥號、亂槍打鳥的假冒親友借錢的「猜猜我是誰」這種爛梗。
那你會不會很好奇，從我們小時候常聽到的金光黨啊、模特兒經紀公司啊、告訴你中特獎，然後要你匯稅金的這些詐騙手法。
一直到現在科學昌明的21世紀，為什麼這些詐騙事件，就像是打不死的蟑螂一樣，到處流竄？
其實這背後的道理很簡單，而且更驚人的是，無論時代怎麼演變，不斷讓人落入詐騙陷阱的手法，還是跟上個世紀一模一樣，並沒有任何的改變。
這些詐騙的手法約略可以分成五個階段，它們分別是喔：第一個、先鎖定你的需求；而第二個、得寸進尺；第三個、對你進行訊息的轟炸；第四個、讓你感受到沉沒成本；最後第五個、推卸責任。
我直接舉例子，同時拆解給你聽，你就會更明白。
最近我聽到一個詐騙的案例，從一剛開始，詐騙集團吸引人的手法，就是用「徵網路小說打字員」來吸引「想要賺錢」的人去點閱它。
而且他們還特別標榜「免月費」，無論用手機或者是電話，只要你會打字，每打1000個字，就能夠賺到200塊台幣，這樣的標語來吸引你上勾。
這就是詐騙的第一個步驟，鎖定你想賺錢的「需求」。
這種詐騙的訴求真的很壞，因為很多會上當的人並不是因為貪心，想賺更多不義之財這種部分；他們只是想多增加一點收入，賺一點孩子的補習費啊、生活費啊，想要貼補家用之類的。
而且呢，對方開出來的條件，看起來也相當的合理，就會讓人不知不覺的掉入對方的圈套裡。
等到你加入了對方的帳號，跟對方取得連繫之後，對方呢就開始「審核」你的資格。
假如你沒有介紹人，就需要先付1900塊；但是如果你有介紹人，也是要花1000塊買一個所謂的「工作保險」。
等到你提出疑問，反問對方說，一剛開始不是強調不用繳月費，而為什麼又要付錢呢？
他們就會以喔「防止新手跑單」這樣的理由來說服你；而且呢還重複的洗腦你，不要因為區區的「小錢」，而浪費了之後方便又源源不絕的賺錢機會。
更何況喔等到一旦你工作穩定，這1900塊還是會退還給你的。聽到這裡，很多生性單純的學生啊、家庭主婦啊…像是這樣的人，就會乖乖的匯款。
等到你匯出1900塊之後，你就會以為真的有開始賺錢的機會嗎？並沒有！
對方會開始給你兩個選項，第一個，他是需要你每天轉發200條廣告，去幫忙做「招募打字員」的宣傳。
而且每天8個小時，又要連續學習15天；重點是啊，這15天沒有薪水可以拿，因為這叫做「教學培訓」。
假如你急著賺錢，不想要浪費時間，那麼詐騙集團還會給你的第二個選項，那就是用1000塊台幣，升級成為「高級會員」。
「高級會員」呢，可以免去轉發200則廣告，以及15天的無薪陪訓，你就可以直接參與工作。說到這裡喔，你聽出來了嗎？
詐騙集團在收了你的1900塊之後，並沒有遵守承諾給你工作，而是加諸更多不合理的條件要你配合；如果呢，你不想要多等15天，就要再付1000塊。
這就走到了第二個階段，叫做開始「得寸進尺」了！
要是等到了這個階段，你還看不懂對方的真面目，而且喔被自己「想賺錢」這樣的需求矇蔽了雙眼。
於是呢，在對方再三保證升級你成為「高級會員」之後，就不用再收取任何的費用，於是你就再度的匯款。
然而一旦你匯款，這無疑是用行動在告訴對方說：「我就是一頭肥羊，來宰我吧！」。你覺得這些狀況，看在這些無良惡狼的眼中，他們真的會讓你開始賺錢嗎？
事實證明喔，這個例子的當事人，開心的以為可以開始接案工作，但是卻被巧妙的轉移到下一個「任務老師」的帳號，開始跟這個「任務老師」對話。
而這個「任務老師」則對他獅子大開口，要求他喔再匯2500台幣，才能夠接任務、拿工資…。
到了這個時候，這個當事人心裡已經開始打鼓了，他隱約的知道事情有點不對勁，但心中還沒放棄能夠賺錢的希望，所以進一步的追問，再匯款的原因到底是什麼？
沒有想到喔，跟他對口的這位「任務老師」，開始丟出大量的訊息；像是啊：「終身享有高級會員的待遇啊」、「終身會員如果給商家帶來損失，那損失的金額就由平台來負責啊」。
甚至於還說：「只要再繳2500塊，你就能夠取得後台的權限，幫忙分配任務，每筆交易都能夠領1000塊的往返任務的獎金」。
這就是詐騙集團的第三個階段，叫做開始對你進行「訊息轟炸」。
這位當事人呢，開始覺得自己被耍，於是質問對方：「上一個『資格老師』說我不用再繳錢了。」
結果呢，沒想到這個「任務老師」他還大言不慚的回這一個朋友說：「我才是任務老師，你必須跟我拿工作，才能賺錢啊」。
於是這個當事人，決定回頭找上一個「資格老師」，然後要這個「資格老師」去兌現自己的承諾，讓他不必再繳錢；沒有想到喔，這個「資格老師」推托了二句話之後，就封鎖了這一位當事人。
當事情發展到這裡，這個當事人才確定自己是上當了，走進詐騙集團的圈套裡，發現自己被當成人球一樣，讓他的第一個「資格老師」，把他踢給下一個「任務老師」。
但眼下呢，最考驗人性的就是，我前面已經把錢付了、時間也花了，啊頭都洗下去了，難道要在這滿頭泡泡，這種最狼狽的時刻喊停嗎？
到了這個階段，就是讓當事人進退兩難，羞憤交加的「沉沒成本」的時刻。
「沉沒成本」這個概念喔，就像是當你做錯了一個投資決策，但是卻不認賠停損，反而再投入資金去攤平自己的成本；而期待價格提升之後，一次賺回來的心態。
血淚斑斑的歷史教訓告訴我們，這肯定是一步錯、步步錯的結局。
假如你也遇到這樣的關口，但是就是不甘心、不肯清醒，決定跟他繼續拗到底，那麼我要恭禧你，你將很有機會角逐「年度最佳肥羊獎」。
但是還好喔，這一位當事人他「選擇」讓自己清醒過來；他決定停損，到此為止。
他承認自己太傻、太天真，送錢給詐騙集團，所以很生氣的指責那個所謂的「任務老師」說：「我知道你們是詐騙，太過分了！」
結果啊，這個對口的「任務老師」還跟他說喔：「是你不遵守行業規定，我只能取消你的會員資格」。
甚至於還補了一槍，說什麼呢？「好好賺錢的機會是你自己砸掉的，你幫自己留一點口德。」像這樣的話喔，你聽完之後是不是很生氣呢？
他完全把責任推給當事人，這樣的行為跟說辭，其實就是最典型的下一個步驟，叫做「推卸責任」了。
這整個事情喔，我聽到這裡，我只能大大嘆一口氣，安慰我眼前的這一位朋友說：「還好你願意進教室，以後這種事情再發生的機率，一定會少很多。」
這也像是我常常在實體課程裡，跟學員說的：「走進我的教室，我不是在教你腹黑術，更不是在教你使壞；而是要讓你認清，這個世界上就是有人會這麼壞！」
任何的學習並不是要去挑起戰爭，我更希望大家學會的是能夠適時、適地的保護自己，還有去保護你所在乎的人。
然而回到日常生活當中，要是你真的覺得自己沒有辦法分辨訊息的真假，我會非常建議你，直接打「165反詐騙的專線」，最起碼可以幫自己設下一道防線，不讓自己一頭熱的往火坑裡跳。
那你一定會覺得很奇怪，這種「鎖定需求、得寸進尺、訊息轟炸、沉沒成本、推卸責任」，這樣的公式化的劇本裡。
明明那些受騙上當的人，有很多機會、有很多地方可以下車，但他們為什麼要一直留在這個車上，讓詐騙集團予取予求呢？
又或者是啊，這些沒有創意的詐騙套路，總是能夠騙到的到底是哪些人？而你會不會是其中一個？
今天的內容呢，先把詐騙的流程展演給你看，讓你在遇到那種「怪怪的」事情的時候，有起碼的警覺性。
但是假如你想要進一步了解，那些容易受騙上當的人，在他們心裡發生了什麼事，讓自己陷入荒謬的騙局當中？
敬請期待我們明天的內容，我會告訴你三種最容易受騙的「心理陷阱」，讓你開始遠離詐騙集團。
最後再一次提醒你，無論任何詐騙的套路，幾乎不脫這五個步驟：第一個、鎖定需求；第二個、得寸進尺；第三個、訊息轟炸；第四個、沉沒成本；第五個、推卸責任。
當現在的你，已經赫然發現自己中計了，記得斷然停損一定比合理化，會讓你損失的更少。
因為這些萬年詐騙的老梗之所以有用，正是因為這世上最不缺的，就是罔顧事實，而不斷合理化的人。
希望今天的分享，能帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。
然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話；我們近期推出了一門線上課程，叫做【過好人生學】。
【過好人生學】結合了我這20年來，不管在創業、生命實踐的精華；更結合了我這一段時間裡，面對的上千人次的個案當中，每一個人幾乎都跟我提到的「生涯議題」。
其實呢，每一個人都想要過一個更好的人生，但是過好人生的關鍵，你掌握了嗎？你有具備相關的能力嗎？你能不能讓時間成為你的朋友？
時間會讓我們的年紀漸長，但是呢時間對很多人來說，是消磨自己的原因。然而只要你能夠用對觀念、用對方法，那麼時間會成為你最好的朋友。
關於【過好人生學】的詳細內容，在我們的影片說明裡都有連結，歡迎你加入【過好人生學】的行列；謝謝你的收看，我們再會。
決策的兩難 ：教你一流領導者的思考邏輯】 每天都要做好多的決定， 舉個例子：到底要不要和A合作提到這個問題，腦子裡可能會馬上跳出這幾個問題： 預算 ... ... <看更多>
決策的兩難案例 在 [心得] 決策的兩難- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
簡介
《決策的兩難》由 Roger Martin 所著，作者是哈佛大學工商管理的碩士，曾任職多倫多
大學羅特曼管理學院院長，在 2019 年全球 50 大管理思想者（Thinkers 50）排名第二
。作者著有多部暢銷書，但聞名於世的是他一手開創的「整合思維」，而《決策的兩難》
就是在敘述整合思維的集大成之作。
內容簡介
《決策的兩難》的原文書名《The Opposable Mind：How Successful Leaders Win throu
gh Integrative Thinking》已經很大程度地點出整合思維的主旨：如何處理對立的想法
。書中是這樣描述整合思維的：「具有同時掌握兩個對立想法的傾向和能力，而且能不慌
亂，也不妥協於任何一個選項，而是創造出遠比兩個對立選項更優越的總和政策」。
本書大概可以分成兩個部分，第一部分是 1~4 章，主要在說明創造與執行整合思維的四
個步驟；第二部分是 5~8 章，主要在說明整合思維的使用者是怎麼思維出整合思維的。
每一章都有實際的故事，底下我會分別對兩個部分的主題做簡單的重點摘要。
#《第一部分》
整合思維的四個步驟：考量重點、因果關係、決策架構、解決方案。
雖然說整合思維有四個步驟，作者分為四個章節敘述，但其實每一章節的內容互相牽扯在
一起，有讀過本書的朋友不知道有沒有一樣的感受：「同一件事情用的著用 120 多頁重
複講四遍嗎？」底下我不會將四個步驟做個別的敘述，而是列出在前 120 頁（其實是 13
5 頁）作者耳提面命的幾個重點。
##拒絕退而求其次
當出現兩個徹底對立的想法時，身為決策的你該如何處理呢？台灣人對於這種情形還真的
不陌生，在面對海峽兩岸的政治問題時，極獨與極統兩個派系的爭吵已經持續了好一段時
間。我們假設兩個對立的想法分別是 A 和 B 好了，作者在書中建議：「以 A 和 B 而不
是 A 或 B 的方式思考」，也就是說不妥協於任何一個既有但不完美的解決方案。
妥協是一件很可怕的事情，我前陣子在研究《限制理論》時看過一個舉例：如果今天有兩
個蓋房子的工人，他們在測量一個樑柱需要用到的鋼筋長度，其中一個工人測量出來是 1
20 公分，而另一個工人測出來是 124 公分，難道他們可以溝通一下，做出妥協的方案決
定拿一根 122 公分的鋼筋來施工嗎？
所以，我在書中看到的第一個重點是拒絕妥協，就算現實看起來似乎沒有其他選擇了，但
只要目前的答案不夠好，就必須改變，因為標準是不容改變的。但這句話會讓人誤會，那
豈不是在達完美前什麼事都不用做了？乾脆擺爛吧！作者預見到了這種說法，因此在書中
提醒我們：決策要做的不是捨棄，而是提升到能包容全部選擇的維度。
##拒絕簡化與專業化
說得簡單，可是提升維度不是個簡單的事情啊。於是作者提出了為何傳統的人們無法提升
維度的解釋，並且以實際的舉例示範，那些成功使用整合思維的人們是怎麼提升自己的維
度的。
首先，傳統思維的人們偏好將事情簡化與專業化。習慣簡化，因為我們活在一個極度複雜
且意義紛雜的世界，到處都有因果矛盾之處，而簡化可以把世界變成人們偏愛的單向線性
關係；習慣專業化，因為簡化後的世界會碎裂成各種角度，專業化就可以針對個別的問題
提出個別的解決方案。
書中舉了一個例子，人們去醫院時依照病症分門別類到不同門診掛號，但各個門診幾乎都
只關心自己負責範圍的症狀，很少有現代的門診會因為你只是某個部分疼痛就對你做出全
身的健康檢查。這就是因為醫學將人體簡化了，而門診的分類就是簡化帶來的專業化的成
果。沒錯，我們必須承認，專業化的確為人類社會帶來的極大的貢獻；但同時，我們也不
能否認，過度的專業化使人鑽牛角尖到危害社會的事件也不在少數。
專業化可以從某方面而言提出最理想的方案，但這個方案從總體的角度來看，卻不見得是
最適合的解決辦法。跟先前介紹《限制理論》的心得中，我介紹過「不要掉入局部最適的
陷阱中」的想法有異曲同工之妙，有興趣的朋友可以參照我在 Medium 上寫《關鍵鏈》的
心得（板上的心得沒有圖，比較難想像，
《關鍵鏈》：https://reurl.cc/4RjARv）。
#《第二部分》
思考你的思考：觀點、工具與經驗。
本書真正讓我驚艷的就是第五章開始的第二部份，第二部分的核心就是在告訴讀者：「要
思考你是如何思考的」。作者把每個人的思考分為三個要素，分別是觀點、工具與經驗，
這三者互相引導互相關聯，只要正確的定義這三個要素，不斷練習與循環就會產生所謂的
整合思維。篇幅關係這篇心得我只介紹「觀點」這個要素，其實也是其他兩個要素對我來
說沒有太大的啟示。
## 觀點
觀點意味著「你是誰，你追求什麼？」是你看待世界的方式，也是你看待自己在世界的定
位的方式。有點類似在我寫過目前我最引以為豪的心得《與成功有約（上）》中，Stephe
n R.Covey 提出的「典範」。典範的影響力是無窮的，典範像是我們看向世界時配戴的鏡
片，世界是同一個，但因為每個人的鏡片不一樣，所以呈現出來的世界也是不一樣的（參
考看看拉，《與成功有約（上）》：https://reurl.cc/R4WpdZ）。
簡單來說，眼見為憑這句話是錯的。你看到的世界不是真正的世界，只是你以為的真實世
界；人們以為的現實都只是現實的一種模型，我們所建構的認知模型很渴能在很多地方都
不完備，因爲沒有任何模型可以完全反映現實，可是要記得所有模型都是從某個角度反映
現實。
太哲學嗎？那我們拿物理來舉例，在 17 世紀之後，牛頓的力學模型普遍被視為宇宙運行
的現實，例如位移不是絕對而是相對觀念，時間的流逝是絕對的等等；但在 1915 年愛因
斯坦的相對論成型後，時間是相對的觀念一舉打破了過去大家認為是現實的力學模型；那
愛因斯坦是真理了嗎？不，量子力學後來的發展又否定了愛因斯坦的完整性（完整的演變
可以參考時間簡史）。
做個結論，只有在接受「所謂的現實只是你以為的現實」後，才有可能做到上處理「兩個
對立想法」的情況，因為想法的對立只是看事情的角度不一樣，只要將觀點放寬，看看事
情的全貌，不要受限於簡化與複雜化就能提升到包容全部選擇的維度。
心得
《決策的兩難》共 266 頁，文字平易好閱讀。本書在台灣似乎全部版本加起來賣了六刷
，我還蠻意外居然賣的這麼好。老實說，閱讀完前四章的時候我一度想放棄，直到看完第
六章，我領悟到作者不是在教我們什麼事「整合思維」而是在教我們「如何思維整合思維
」的時候，才有一點頓悟的感覺。
總的來說，我沒有很推薦這本書。如果是一路觀看我心得的朋友，會發現這本書中大部分
的觀念在《限制理論》的叢書中都有提到過了。當然本書也有一些突出的地方，像第 223
頁的溝通練習單就給我很大的幫助。如果在觀望這本書的朋友，歡迎到下面這個網址看
看，這篇摘要把全書的名詞關係都整理出來了，看完那篇心得後如果還有更深的興趣可以
再考慮購買本書（《決策的兩難》：https://reurl.cc/Mv4a3n，這篇不是我整理的，可
是我覺得很讚，推推）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.184.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1588147638.A.BA8.html
※ 編輯: biemelo157 (101.12.180.42 臺灣), 04/29/2020 16:13:34
... <看更多>