台海戰情的大哉問以及誤區
嚴肅的台海、南海、東海軍事作戰分析,全世界已經有許多,但可惜多半是英文,絕大多數台灣讀者接觸不到原文,只能依賴二手傳播。在台灣,一旦「二手」,幾乎就代表了「斷章取義」甚至直接扭曲。由於「語言國力」的低落,台灣至少在可預見的將來,對台海戰情難以形成一個有真正國際見識的共識,也勢必難以擺脫中共通過方塊文字 (中國稱為漢字)、華語語系的統戰擺弄。
短文無法詳盡介紹台海戰情的認知框架(請見作者六月底新書《被迫一戰?台灣準備好了嗎?》,因此,本文內容將僅限於列出多數讀者腦中所想、但不見得願意真實面對的疑問,還有台灣社會在思索台海戰情時的種種誤區。
雖然不敢說全面,但以下試圖羅列出讀者最關心的問題,以及一句話的回答:
*中共最怕什麼?短期最怕麻六甲海峽被管制,因為中國80%的資源依賴此海峽;長期最怕西方通過和平演變削弱其一黨專政的合理性(而台灣正是此西方戰略的核心角色);
*日本最怕什麼?台灣東岸被中共建立核子潛艇基地。台東岸是斷崖,水深一千米,可直通地球最深海溝馬利安納(Mariana Trench,深8千米),而該海溝北端就貼著日本本島;
*美國最怕什麼?短期最怕中共及其盟國切斷其海權咽喉如巴拿馬、波斯灣、蘇伊士、麻六甲、南海、台海、東海;長期最怕中共輸出其數位極權統治系統,形成新型的地球獨裁國家聯盟;
*歐洲最怕什麼?中共獨裁聯盟形成氣候,致使歐盟變成無關緊要的一方;
*Quad (美、日、澳、印度)力量能否圍堵中國?即使在南海成功圍堵住中共,不等於台海就無戰事;
*單單控制台海,失去南海,對共軍有意義嗎?沒有意義,因為對中共,南海是咽喉,台海只是支氣管;
*台海戰爭是否一定帶來世界大戰?若戰爭僅限於台海,那將是有限戰爭;若佔領台灣,則世界大戰是大概率事件,因為得台灣者得亞洲,得亞洲者得天下;
*還有沒有任何可能避免台海戰爭?政治空間還是有的,但台灣向中共屈從絕不在其列;
*武力攻台分哪幾階段?大局下,蠶食絕非兵家之道;但若中共採取首戰即決戰路數,習近平將成慈禧,大共朝落入大清朝命運。
以下羅列台灣社會當下對台海戰情的心理誤區:
- 戰爭是政治決定,不是軍事決定;單單對比武器的數量及噸位,乃外行人思維;
- 把「中共」當成一個整體,不知其派系鬥爭對作戰決定之影響何在;
- 戰爭靠財力,台灣中了中共大外宣之毒,忽視了中國經濟之脆弱性;
- 最便宜的戰勝是挑起台灣內亂;內亂靠分裂,當前中共統戰的精髓在傳播「美國不可靠、台灣不堪一擊」;
- 習慣以台灣本位看台海戰情,忘了以世界大局看台海戰情;
- 二分法辯論:美國會參戰、不會參戰;
- 混淆有限戰爭、登陸戰爭 – 二者在軍事上是兩回事;
- 台海寬100公里,是英吉利海峽的4倍,台灣可被擊敗,但難以佔領(因此台灣內部第五縱隊、帶路黨是關鍵),台灣長期低估了中共製造台灣內亂的能力;
- 以飽和式飛彈拿下台灣 – 即使如美國,對伊拉克、南斯拉夫的飽和式轟炸也僅收到微效;
- 以「台灣本位」看事態,低估了西方人對中共本質的無知;
- 低估了極權的任性,台灣人看過最極權的不過是蔣介石;蔣介石比起毛澤東柔和100倍,習近平的極權任性可能超過毛。
如此結束,有些突兀,但限於文長,也只能就此先打住了。
(更多內容,請造訪 「前哨預策」InsightFan.com )
波斯灣戰爭英文 在 范疇文集 Facebook 的精選貼文
2020 年中 老新聞重刊:
獨家》兩岸情勢緊繃 范疇民進黨中常會專案報告:台海3個月到3年內可能開戰
風傳媒
2020-05-30 22:37
239651 人氣
長期關注兩岸情勢的知名作家范疇兩個月前受邀到民進黨中常會發表專案報告時警告,民進黨應有在3個月到3年就有可能發生台海戰爭的心理準備。圖為漢光34號演習,模擬敵方炸射我機場。(資料照,蘇仲泓攝)
美中兩強對峙,台海情勢緊繃,據指出,長期關注兩岸情勢的知名作家范疇兩個月前受邀到民進黨中常會發表專案報告,他除直言台海情勢絕對沒有想像中平和,更警告民進黨,應有在3個月到3年就有可能發生台海戰爭的心理準備。
另據指出,國安相關人士私下也認為,現在台海情勢,確實是1996年飛彈危機後最緊繃的時刻。
「民進黨作為執政黨,該以最壞角度思考問題」
據轉述,對於范疇的相關警告,當天與會的正國會常委陳茂松頗不以為然,認為太恐嚇台灣。不過,范疇當場以自己也預計明天不會被車撞,但仍有買保險為例,反問陳是否有買保險,更認為民進黨作為執政黨,本就該以最壞角度思考問題。
據指出,也有人當場反駁范疇,指台灣有足夠軍力防衛,但范反問與會者,台灣軍力不錯,但發射飛彈的按鈕在誰手上?在場者無人能答。
國安相關人士私下認為,現在台海情勢,確實是1996年飛彈危機後最緊繃的時刻。圖為沱江後續艦發射雄三反艦飛彈。(資料照,取自海軍臉書)
惟據指出,當天討論,雖有人不認同范疇的說法,不過,民進黨立院黨團總召集人柯建銘、幹事長鄭運鵬都非常肯定,認為范的分析很值得黨內深思。
據轉述,和前秘書長羅文嘉頗有私交的范疇,當天受邀以「病毒啟示錄-疫情政治下的世界政局及台灣的對策」為題報告,深度分析美中台關係。范疇說,他曾參與一場和軍方人士的座談,軍方人士對台海發生戰爭的可能性預判,是以3年到30年為範圍。
不過,范疇當場詢問軍方,戰爭定義是否包含僅擊落一架軍機,或擊沉一軍艦,對軍方肯定的回覆,他則直言,那預判戰爭可能發生的時間,應修正為3個月到3年。
范疇認為,若戰爭定義包含僅擊落一架軍機,或擊沉一軍艦,那預判台海戰爭可能發生的時間,應修正為3個月到3年。圖為漢光35號演習時F-16V降落在戰備道上。(資料照,蘇仲泓攝)
范疇質疑台灣年輕人是否有一戰保台的決心
據轉述,范疇對有國內民調顯示「7成民意願意保衛台灣」也高度質疑,他在專題報告擔心,台灣年輕人是否有一戰保台的決心,更舉出個人的三個探尋範例,供民進黨參考。
范疇說,他以「如果一覺起來,發現解放軍傘兵出現在附近,自己身邊正好有槍,是否會拿槍奮戰?」的題目,就教過一位30歲左右的女性市議員、一位近30歲畢業自東海大學的社會青年,還有一位20出頭的台大女學生。女議員的答覆竟是,這問題太極端,勸他不要拿這問題問30歲的年輕人;東海畢業生則說,要看美國的第七艦隊離台灣有多近,夠近就會拿槍起身戰鬥,否則就會躲起來。
據轉述,范疇說,女學生的回答最有趣,竟是質疑范的假設不可能成立,「因為中國會先派無人機,面孔辨識找要打的人,不會先派傘兵。」
范疇認為,台灣相關保衛台灣的民調,並不真實,應推到可能流血的狀況來詢問,才有意義。
范疇也認為,因為疫情、金融,現在世界已經是第三次世界大戰狀態,只是沒有硝煙,但衝突持續,可能導致熱戰發生,就是第四次世界大戰,他認為可能衝突點,第一在波斯灣、第二是南海,再來就是台海,台灣應努力想辦法,讓台海維持在可能的排序,不要挪前。
由於當時討論是在520前,范疇當天也提出,川普和習近平都面臨內部巨大的壓力,但在美中台間,除了彼此的紅線,應仍有戰略空間,可供台灣有所作為, 總統蔡英文的520演講就是很好的機會。過去曾試圖提出凍結台獨黨綱建議的柯建銘,對范的美中台間戰略空間見解非常有興趣,也詢問台灣在美中間,可當槓桿或橋樑角色?由於時間不夠,范疇僅說,他認為是有空間存在,但需要時間進一步來討論。
「前哨預策」平台 推出 范疇 四本電子小書 - 《台海戰備系列》:
1. 避戰篇 - Preventing
2. 懼戰篇 - Fear or Courage?
3. 備戰篇 - Preparing
4. 作戰篇 - Fighting
其中一本免費,請造訪 InsightFan.com
平台內還有許多免費文章,以及精選的雙語政論影音,扣緊時務,歡迎瀏覽。
「前哨預策」- InsightFan.com
波斯灣戰爭英文 在 歷史哥澄清唬 Facebook 的精選貼文
<勇鷹成功震懾中共>
三立新聞
共軍剉咧等?台灣「6年國機國造」曝:2026交機66架
👉 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=766200
完勝中共解放軍!「勇鷹」首飛 蔡英文寫下航太發展新傳奇
👉 https://www.youtube.com/watch?v=U_7how-0f4w
-
我們大內宣成功用標題讓中共嚇到吃手手!
-
另外推薦優文
NOWnews 今日新聞
勇鷹首飛1/「勇鷹」高教機變攻擊機 台海戰能生存嗎?
👉 https://mobile.nownews.com/news/politics/5024794
摘要:
勇鷹攻擊機 台海戰場難生存
越戰結束後,美國空軍採購A-10攻擊機,主要擔任地面部隊火力支援、反裝甲任務,A-10強調低空、次音速飛行能力,因此採用機翼面積大、展弦比高及大的副翼;高展弦比也使A-10可以在相當短的跑道上起飛及降落,並能在接近前線的簡陋機場運作,因此可以在短時間內抵達戰區。A-10滯空時間相當長,能夠長時間盤旋於任務區域附,並在300公尺以下的低空執行任務。
但是美國空軍發現冷戰期間面對華沙公約組織、蘇聯的防空武器,A-10攻擊機根本難以生存。直到1991年波斯灣戰爭中,因為美軍先行癱瘓伊拉克防空系統,A-10攻擊機才獲得大展長才機會,痛殲伊拉克裝甲部隊。爾後在伊拉克與阿富汗反恐戰場上,A-10攻擊機提供前線友軍可靠的火力支援,獲得前線士兵喜愛。
冷戰結束後,A-10攻擊機之所以能夠獲得發揮空間,主因是美軍已取得伊拉克與阿富汗制空權,兩個國家的民兵也缺乏防空武器。反觀台海戰場,一旦兩岸開戰,共軍第一步絕對是取得台海制空權,讓國軍戰機無法升空應戰,共軍同時配備S-300、S-400、紅旗系列防空飛彈,以及多款野戰防空武器,勇鷹攻擊機投入對地攻擊作戰恐怕是飛蛾撲火,難以生存。
-
另外
也推薦這篇自由時報投書
自由廣場》研製新高教機莫揠苗助長
👉 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1377144
正義編:
為什麼勇鷹軍用編號只用""T-5","而不比照AT-3有"A"(Attack)呢?
By衛編、正義編