【「跨年公關票」到「公關疫苗」見證新竹縣特權結構】
最近 連郁婷 新竹縣議員 勇於爆出新竹縣政府濫用特權,無視更多高風險族群或職業的安全,打算讓新竹縣議員有機會提前施打疫苗,而同為新竹縣議員的同黨好友 余筱菁 客家好妹仔 則沒收到「公關特權疫苗」消息。
從兩者資訊交叉比對可以猜出,新竹縣政府以為不跟余筱菁議員通知,事情就不會鬧大,但沒想到被連郁婷議員給揭發,只能說不要幹蠢事,就不用操這些心啊。
#政治有好康你我來分贓
新竹縣政府與縣議員們,不少是腦袋清楚看得懂是非的人,甚至不少議員在事發前就提出「公關特權疫苗會被罵」的建議,但是什麼樣的愚蠢或結構,迫使新竹縣政府不斷冒著被踢爆風險,還堅持要繼續幹蠢事呢?
這就要回到上面的小標題「政治有好康你我來分贓」來看待這事情,傳統政治很習慣藉由「權力」或「事前資訊」從中獲取公共建設、公眾利益的好處,久而久之就是大的也拿,小的也碰,沒油水就想辦法擠些油水出來,與民爭利變成習以為常的事情,差別只在於有沒被踢爆,你知不知道而已。
這種「政治文化」是從黨國戒嚴時期就養成的惡習,所以民進黨固然不少問題,但論政黨陋習文化,國民黨還是當之無愧「勇奪第一」,畢竟民進黨還是比不上「正版」來的厲害。(有興趣可以翻史料,國民黨在國共內戰就有順手牽羊、抽油水的習慣,算是黨內傳承的重要經驗)
#這並不是第一次展現特權結構
人很容易因為忙碌或過多資訊而遺忘,我就來幫大家喚起「你忘記的憤怒」。還記得去年不少人冒著群聚風險、吹著刺骨寒風,去參加新竹縣政府舉辦的跨年抽獎晚會嗎?
看台上抽到大獎的人,民眾本都心服口服,但後來爆出首獎與貳獎都是新竹縣議員及其家眷,而且都還是國民黨籍,可想而知新竹縣政府馬上成為全國焦點,並被調侃「加入國民黨,好運無法擋」。
比起猜疑抽獎是否有作票嫌疑,我更確定有「公關票」這一事,也就是某些縣議員擁有更多公關票能發給想發的人(有無留在自己身上就不可考究),想當然連議員與余議員沒有得知此訊,這也是事後聊天才知道。
#既無力也沒魄力的楊文科
從這次的疫苗事件到之前跨年公關票,這些共犯結構不斷上演,我能想像很多蠢事不一定是楊文科縣長主導,有可能是被「政黨機器」推著走來決定,畢竟當你面對黨內數不盡「傳統民代」來拜託或施壓要求讓利,如果是堅持公眾利益至上的話,那「被討厭的勇氣」就是楊縣長所缺乏的。
從結果來看,楊縣長並沒有決心想改革黨內迂腐文化,反而選擇妥協,並站在「與民爭利」的那一邊,現在他看起來就像塊夾心餅乾,沒辦法私下討好擺平這些傳統民代,又讓民眾越看越不順眼,而原本就棘手的學校不夠、焚化爐爭議、交通壅塞、疫苗施打效率…等等問題,現在又多一筆「裙帶利益」領頭羊。
真心建議楊縣長,比起花好幾百萬的預算在網路、雜誌上行銷自己(公開招標網站上有),還是少出些包,找些優秀的人才進到團隊,可能會比較實際一點。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過16的網紅黃香菽,也在其Youtube影片中提到,【2020年11月27日第三屆第四次市政總質詢】 ■積極爭取經費,加速高雄產業發展 過去中央重北輕南,期盼陳其邁市長運用其人脈,大力爭取中央經費,加速產業發展並帶動投資。 ■產業招商與轉型,台積電到底來不來 產業轉型需與時俱進,不要只期待台積電投資,應引進其他旗艦型產業,進而帶動周邊附屬產業...
焚化爐爭議 在 勞動黨陳新源:新埔——改變,才會不一樣 Facebook 的最佳解答
今天花4億,跟未來二十年每年花1.96億,你選哪一個?
焚化爐的BOO與BOT在財務面的問題
這裡只談財務方面。垃圾多元處理方案、焚化爐環境影響、焚化爐的最適地理位置等等,都不在這裡談。
「促進民間參與公共建設」,用一個很簡化的比喻,例如:縣府每年要用八萬包影印紙,可是現在買不到,所以公告歡迎私人投資生產,你只要願意開一間影印紙工廠,縣府保證每年跟你買八萬包、每包多少錢;其他的,還有融資租稅優惠(廠商省錢)及權利金回饋金(廠商給縣府)等等。
至於這間影印紙工廠,該受哪些法規的約束,如土地使用區分或環境影響等等,那就照所有相關的規定來。
在促參法裡面,促參的方式有很多種,我們這裡就大致分為兩種:一、政府出土地,私人來幫我蓋、幫我營運,幾十年後,這個工廠歸政府。二、廠商出土地,廠商蓋廠房、營運,和政府做幾十年的生意,之後廠房設備還是廠商的。
這兩者最大的不同,就是土地,政府出還是廠商出。特別是廠商出土地的情況,對政府來說,就跟之前找某家現成的工廠買影印紙是一樣的。這種情況下,很多民眾或民代對焚化爐在財務方面的質疑,恐怕縣府會覺得莫名其妙,例如——
一、 人家桃園焚化爐,幾十年後就是政府的;為什麼我們的焚化爐幾十年後還是廠商的?(人家桃園是政府出土地,東西蓋在政府的土地上;本縣的是廠商蓋在廠商的土地上,從頭到尾都不是「我們的」的焚化爐。)
二、 桃園焚化爐,桃園市政府燒垃圾不用錢;為什麼我們還燒垃圾還要付錢?(人家桃園出了土地,本縣是我們沒出土地。不然我不要搞這個BOO案,給外縣市燒,也是要付錢。)——桃園生質能中心,是焚化及厭氧消化每年大約十二萬噸的額度不用錢。
三、 為什麼我們以後給自己的焚化爐燒垃圾,比現在付給南寮焚化爐的錢還貴?(新竹市漲價了。而且這不是「自己的」焚化爐,以後收費和新竹市一樣。不然我不要搞這個BOO案,給外縣市燒,也是要付這個錢。但給外縣市就沒有回饋金權利金收入,每年約四千多萬。)
四、 為什麼人家桃園對廠商的規定很多,我們相對來說比較少?人家發電效率還號稱28%,我們還停在25%?(桃園是跟廠商訂作一個屬於政府的廠場;本縣就是廠商自己蓋一個屬於廠商自己的廠場,有做到法規要求的25%就可以了。廠商發電效率高不高,能不能多賺錢,其實不是縣府的事。)
五、 人家桃園是由廠商處理底渣和飛灰,為什麼我們還要自己找地方放?(人家是處理完以後,仍然堆在「屬於政府的」土地上;本縣焚化爐土地是廠商的,我們當然也只能另外找「屬於政府的」土地來放。)
說來說去,桃竹兩縣最大的不同,就是「土地是誰出的」。所以,縣府面對這些質疑,並不覺得縣府自己莫名其妙,而是覺得提出質疑的人莫名其妙。(但是叫他不要BOO而要BOT,他又說縣府自己沒有合適的土地。)
好吧,我就承認你縣府說得對,那我們就要請教,「土地是誰出的」這麼關鍵,到底影響有多大?回饋金權利金等等,桃園有我們也有,就不比了。兩邊在財務上最大的差異,就是燒垃圾的費用以及土地。
根據環評相關資料,包括台鎔公司的回答,未來每年估計縣府要付給焚化爐1.96億的垃圾處理費(不含底渣飛灰運輸處理,這包括八萬噸每噸2,100元,及超過八萬噸的部份以120%的價錢計費)。
這塊焚化爐預定地,有2.7公頃。不知道台鎔花了多少錢買。從實價登錄來看,貓兒錠的土地交易紀錄很少,近年來都在每坪1.5萬到3.1萬之間。我們就用每坪3萬來算好了,2.7公頃要2.45億。
也就是說,如果縣府找一塊適合的地,不一定在貓兒錠,也許在別的地方,總之大約每坪3萬的地價,花2.45億買下來(我們的縣府雖然常常賣地,但也是有在買地的,例如在竹東跟國有財產局買了一大塊),就可以搞BOT。甚至花個4億,比照桃園搞個4.38公頃。
換句話說,縣府如果今天花2.45-4億以桃園的條件搞BOT,每年就不用付燒垃圾的費用1.96億。
今天花4億,跟未來二十年每年花1.96億,你選哪一個?你寧願我們的縣府選哪一個?
就算縣府去借錢,就算借錢的年息高達3%,以4億來算,這筆資金成本每年也就是一千多萬。二十年的本金利息是6億多,跟二十年每年付1.96億給別人,要選哪一個?
平心而論,縣府沒有讓縣民多花錢。以後燒垃圾的費用,沒有比現在給外縣市燒還貴,而且還多了回饋金權利金。但是,6億多加上焚化爐的所有權,以及每年付1.96億付20年、而且因為沒有所有權所以可能要繼續付下去,這兩者之間,縣府做出了什麼選擇?
而且,這兩個方案,一個是二十年的資金本息大約6億多,一個是二十年要付39億。這中間的差額,這麼巨大,如果有民眾懷疑其中一部份「不合理地」「進了私人口袋」,這種懷疑恐怕也很合理。
會不會買不到土地呢?這個問題應該比較好克服,參見附錄三。
附錄一 在焚化爐問題之前應該先處理的事
縣府應該花大力氣大成本,先把海邊數萬噸垃圾處理掉。這已經是嚴重的人權和公共衛生問題。54萬縣民享受到「垃圾不在我面前」的方便,代價是竹北新豐海邊的居民來承擔。
目前焚化爐爭議,其實鳳岡也有鄉親支持要蓋,因為,「總比現在露天堆了幾萬噸好」。
縣府不應該逼人民在「焚化爐」跟「露天堆幾萬噸垃圾」之間做選擇。
同理,若是有人針對焚化爐提出疑慮,也不應該直接嗆說「那垃圾堆到你家」。縣府也不應該暗示或威脅「如果這BOO不給我過,以後各鄉鎮又要堆」、「如果不給我BOO,海邊三年後會堆到11萬噸」。我們是討論要吃飯還是吃麵、哪一家店衛生營養便宜,不能一有人質疑,就嗆說「那大家餓肚子不要吃了」——這叫中二,不叫縣政府。
附錄二 到底要不要蓋焚化爐
要蓋。
不要蓋主要的理由是:一、應該多元處理垃圾及垃圾減量;二、台灣處理容量夠,光竹竹苗也夠(但加入事業垃圾就不夠);三、台灣的目標是焚化佔垃圾處理的比例要下降;四、中央及各縣市要好好協調。
但是,我們對垃圾減量及焚化比例下降的預期,不是很樂觀;會有成果,希望成果大一點,但二三十年內可能不會有巨幅成果。總是還會有一些垃圾要燒的。而全台灣大部份的焚化爐,都到了使用年限,正在或準備大整修來升級延役;此時若計畫蓋一個新的焚化爐,或者晚個三五年再蓋,正好接續到現有的焚化爐大部份快退休的時候。
當然,垃圾減量尤其是源頭減量、更智慧的分類與多元處理,還是要用力做的。
附錄三 找不到土地
找不到土地是小問題,大不了區段徵收。新竹縣政府有豐富的愛區段徵收的歷史,現任縣長也有突出的徵收經驗。
找一個區域,如果大部份居民都樂於區段徵收,環保方面若沒有疑慮,就可以做。當然,這個地方很可能原來是農地。
台灣應該保留「足夠的」農地。但是,誰要負擔保留農地的責任?竹北縣治一二三期高鐵區,有的農民,從幾分農地、每坪幾千元沒人要的農地,變成上百坪或幾百坪建地、每坪幾十萬的地主,其他地方的農民看在眼裡,有些農民希望比照,而五分地兩期稻米一年大概賺四、五萬,此時如何要求他們肩負保留農地的重責大任?
也有農民希望保留農地,也有非農民希望保留農地。政府應該調查居民和地主的意願。
至於「糧食自給率」是個層次很高的複雜問題。因為人們飲食習慣改變,「糧食自給」和稻米產量的關聯性降低了,包括麥、豬雞肉等等都要考慮進來——而雞的飼料來源,絕大部份是外國的玉米,不管美國、阿根廷還是泰國,遠渡重洋的運費加起來都比台灣的便宜許多,這些問題,都是討論「糧食自給率」時要一起考慮的;也要考慮天災人禍的機率與因應。
另一個大問題是農業收入。稻田種米,瓜田種瓜,璞玉田種房子,其收入的差距以千萬計。菜農,果農也各有其特性與風險。各種問題的結果之一就是農民平均年齡逐年升高。如果農作物和房地產的收入不能拉近,如果工資的大部份都拿去繳房貸而無法負擔漲價後的農產品,我們很難解決農地保留或糧食自給這些大問題。
大問題要解決;但在之前,讓我們先解決垃圾問題。
焚化爐爭議 在 劉崇顯 科技思維x在地青年 Facebook 的最佳解答
關於新竹縣以「民間自辦營運政府之特許事業」,也就是俗稱BOO的方式來興建焚化爐的議題,我在日前也以綠黨召集人的身分拜會包含「環保署」、「營建署」與「財政部」等中央政府部會,將此案在 #興辦過程荒腔走板 的細節全數與主管機關反應,今天上午,綠黨再和地方鄉親一同北上,與各黨派委員再次表達嚴正抗議新竹縣政府不當開發焚化爐。
在為鄉親爭取權益的過程中,我們綠黨的 余筱菁 客家好妹仔議員遭到了議會以「#停止議員職權」的方式多數霸凌打壓,即使如此,綠黨也不會退縮,呼籲新竹市民朋友也一起來關注這個攸關大新竹生活圈的環境問題,我們也會在守護環境價值的道路上堅持到底。
—新竹縣焚化爐爭議—
環評問題:此案現址多年前就規劃要興建焚化爐,現有的環評結果是20年前的報告,在過去各種因素遲遲未開發後,現在廠商變更焚化爐的爐體設計、發電量增加50%,縣府卻 #以BOO的程序規避本該先重做的環評程序。
《促參法》程序問題:只有一家廠商投標,只開過一次公聽會;沒有政府收購或徵收土地的過程,直接在廠商將20年前就規劃興建焚化爐的土地買下後,以私人土地自行興辦的方式參與投標,然後獲選,才開公聽會和民眾溝通,不符合促參法程序。甚至有 #護航圖利特定廠商的嫌疑。
選址問題:焚化爐的選址地點位於海岸管理法草案規範的特定區中,營建署在海岸管理法公告至今已5年,卻遲遲未公告詳細特定區範圍,縣府明知 #廠址有機會位於海岸特定區中,卻仍評選通過此BOO案。
興建動機問題:新竹縣目前的生活垃圾交由新竹市與苗栗縣處理綽綽有餘,若由民間公司再於竹竹苗地區蓋一個焚化爐,縣府未來要花更高的成本委由這個民間廠商處理縣內的垃圾,也會讓更多外縣市的事業廢棄物在此焚燒,#嚴重影響大新竹生活圈的環境。
焚化爐爭議 在 黃香菽 Youtube 的精選貼文
【2020年11月27日第三屆第四次市政總質詢】
■積極爭取經費,加速高雄產業發展
過去中央重北輕南,期盼陳其邁市長運用其人脈,大力爭取中央經費,加速產業發展並帶動投資。
■產業招商與轉型,台積電到底來不來
產業轉型需與時俱進,不要只期待台積電投資,應引進其他旗艦型產業,進而帶動周邊附屬產業投資高雄。
產業投資高雄,恐面臨五缺問題,市府要有因應對策,人才部分,市府應創建平台,提供高雄18所大專院校與產業、企業結合,留住人才。
■產業群聚效應
南科效應應帶動投資,高雄在地企業出走,警訊!
■南部科技廊道成形,橋科是串聯南部科技廊道重要的一環。
完善橋科二階環評及減震計畫,加速推動亞洲新灣區、及新材料循環產業園區。
■城市新轉型,改善三民區嫌避設施
肯定陳市長承諾中區焚化爐5年內除役。
高雄肉品市場遷移爭議盡快解決。
■鐵路地下化後週邊發展
■輕軌二階施工交通黑暗期因應

焚化爐爭議 在 memehongkong Youtube 的最佳貼文
南沙爭議升溫,中國將勘探石油的範圍擴展至南沙群島,必定與越南、菲律賓兩國交惡。大陸杭州餘杭區因興建焚化爐而爆發警民衝突,由處理手法可見習近平處理異見份子手法漸趨強硬,而興建最大的焚化發電廠,亦影響香港的環境。
即時聊天室:http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook:www.facebook.com/memehkdotcom

焚化爐爭議 在 台中市三座焚化爐處理量2200噸/日 的推薦與評價
焚化爐 蓋你家,好不好?】 傻啦~誰會說好?那先打一架比拳頭大嗎? 毋湯,我們文明人捏~ 小編先就今天文山焚化爐興建公聽會上的爭議點來跟大家聊聊。 ... <看更多>
焚化爐爭議 在 【焚化爐底渣】底渣何處去(我們的島第917集2017-07-31) 的推薦與評價
... 雲林口湖農地底渣堆置汙染農地的隱憂06:20 雲林古坑底渣堆置汙染水源有疑慮07:38 雲林斗六市堆積如山的垃圾13:30 雲林林內 焚化爐 啟用 爭議 # 焚化爐 ... ... <看更多>