高嘉瑜上中天挺中天事件
大家可以去想，為什麼高嘉瑜上中天節目，中天的受眾不會罵高嘉瑜，也不會罵中天。
對照之前眼球中央電視台請陳玉珍上節目被台派路線批評的風波。對那次件事一直很不想插嘴，因為這些日子對泛台派陣線的紛爭真的很累了。真的要寫也怕寫太多。
但是趁著高嘉瑜事件，是很好的機會回頭檢視。簡單講一下，願意聽的就聽一聽吧。
重點根本不在請了這個人是誰，立場是什麼。
而是在節目內容。在於找了這個人，帶給觀眾什麼樣的資訊和效果。就是結果論。
藍綠立場的政論節目也都會找立場相反的人來上節目：來被電的，來扣他的分。觀眾看了，覺得他很蠢，覺得他很壞，至少，要達到反對的感受。那就是「政治立場」。
（政治倡議或政論節目，一定有立場。立場不只是政黨顏色，議題的正反方，都是立場。那種很愛講政治又自欺欺人說自己沒有立場的，只有騙子撈仔假清新，假面被自己撕破之後，比誰都惡臭醜陋，這裡就不多說了。）
大家期待的各有不同，有些人期待政治效果，有些人期待娛樂效果。如果就娛樂效果，陳玉珍的「表演」是成功的。至於政治效果，則就沒有全拿的了，有人認同，就會有人反對。陳玉珍和高嘉瑜做出的效果，對哪一立場是成功的？對哪一立場是失敗的。也是製作團隊要去思考的。
除非是做卡提諾狂新聞或老天鵝那種譁眾取寵的內容，否則面對自己的核心理念和定位，節目以娛樂來包裝政治的政治定位是否踩的穩。這是長期支持的觀眾必然會檢視也關心的。
至於去翻批評者以前的過節或錯誤，或說自己以前做了多少相挺批評者立場的事蹟，或說節目製作多辛苦，批評者只出一張嘴，這些反擊就算都是事實，也和大家在討論事件是兩回事。就事論事，不應該拿陰德值來抵。
不是單純說，也有請各個不同立場的人上節目，就平衡了。節目的節奏主持人的互動怎麼引導、導讀資訊等等都有影響。（像政論節目在不同立場來賓在反擊甚至鬼扯的時候，主持人就介入平衡資訊甚至導播直接切進廣告之類）
當時就在想，如果是陳柏惟邀請陳玉珍上直播，陳玉珍也講了一樣的話，而陳柏惟那樣的角色會怎麼回擊，怎麼互動？
大家可以推想，陳柏惟會做出的效果，觀眾會收到怎樣的資訊，泛台派支持者的反應會是如何。這當中的的微妙差異，結果就有很大的不同。就像新聞報導，一樣的事件，不同立場的媒體，稍微動幾個關鍵字，就可以做出受眾感受完全不同的資訊。
眼球的團隊也是台灣倡議圈很重要的平台，能製作出這麼大規模的節目，很可貴。被攻擊被離間，也覺得很可惜。有些東西，可以看看其他立場平台的經驗，要再想想，找不同立場的來賓，目的是什麼，要做出什麼樣的效果，要給觀眾收到什麼資訊。我始終認為眼球的初衷和目的是沒有問題的，是陳玉珍太奸詐了，掌握了談話的節奏和風向。而年輕人團隊都太善良敦厚了，沒能鎮住妖魔鬼怪。並非故意要給誰洗白或給舞台聲量。
要說節目效果是否成功？
每個觀眾都有自己心中的分數。
如果有達到預期的效果，問心無愧就好。
如果沒有達到預期的效果，那就再調整。
台灣加油。大家加油。
