這位我很尊敬的獸醫師前輩，在獸醫用藥權的努力超過6、7年，現在南部有狗狗被毒蛇咬到，救狗一命的毒蛇血清也是他為獸醫師爭取，能向相關管理單位購買以挽救生命。
前天的浣熊事件，前輩看見一些不合理處，也針對不合理的地方，在議員文章下具名留言，反而得到的是支持者的攻擊，以及議員辦公室人員致電公會。
難道臺灣的民意代表，不能就事論事，只想要獲得美名跟掌聲卻不願檢討，找出可以做的更好的地方嗎？
我們没有公職，也只是一樣納稅一樣盡義務的老百姓，和議員您的選民，支持者，頭號粉絲一模一樣，應該也有同樣憲法保障的言論自由。
黨外前輩鄭南榕主張在這好國好民的土地，要有百分之百的言論自由，也被貴黨同志奉為創黨的精神。我們獸醫師自然也是大鳴大放的言論，南轅北轍都有。這就是我們台灣最可貴的資產。
我主張無主動物零安樂和TNR：都是無效的。更是浪費資源及公家經費的政策。
而没有配套的動保警察的立法更有可能日後被判定違憲。
我絕對反對到底。
主客觀條件類似的家暴法，在第八條也有限制，警方要在確認被害人在急迫危難的前況下才能緊急救援。第三十條更明文規定，要有許多不同政府單位介入後續問題。不管是衛生局，社會局社工，就業，撫養等等。
今天一個自認見義勇為的民眾，看到外籍移工帶了一個會動的麻布袋，就假設他要抓狗回去吃掉，報警就立即要出勤救援，結果強行進入民宅後發現如果是兩隻買來要吃的雞呢? 這樣的蠢事可以時常看到。
強行進入民宅的損失是國賠還是見義勇為的民眾買單?
動物後續飼養？民眾往往只出張嘴欸，再來動保警察受不受檢察官節制?
謊報呢?
没有足夠証據時就要動保警察就要衝隊進民宅?當檢察官塑膠逆?當大法官木偶逆?
我肯定議員為民服務的熱誠，但是侵害到人權益時的立法一定要集思廣益，再三討論，而不是當華麗口號一樣的蠢!
認養代替購買?飼主責任應該相同啊，哪有在街上餵流浪狗的愛媽，卻在狗咬人撞車意外後完全免責?
TNR没有在小範圍某一固定時段強力絕育到70%以上根本是無窮淪迴，放街上受傷生病再救援，成為某些人永續動保經濟來源。
零安樂更別說了，逼死優秀獸醫師上絕路的凶手....
只有大小姐RAYE不肯面對而己
看看我誠懇的眼神，路上那兩顆鳥蛋網民不可能封我的嘴的。
狗咬人免責 在 狗咬人或狗咬狗飼主要負什麼責任？【法律543】 - YouTube 的推薦與評價
飼主養的犬隻咬傷人或狗，飼主要負什麼樣責任？被 狗咬 如何求償？如果飼主已經把狗栓住或做了應為的防護，狗還是跑出去傷人了，可以 免責 嗎？ ... <看更多>