A house is not a home.
今天 12/10 是 #國際人權日，來參加由時代力量立院黨團和三位委員共同舉辦的「#土地徵收條例回歸憲政」公聽會，覺得別具意義，但也同樣令人感傷。
因為協助新竹市公道三新闢道路案，讓我踏進土地徵收的領域，深入了解之後，發現相關的法規和制度根本不是在保障人民的權利，反而是在迫害人權、製造社會對立。
從最初的都市計畫審議開始就是不公正的，審議委員的組成好聽是專家學者過半，但根本就是在行使行政機關的意志，且委員的選任根本不需要經過立法機關，行政首長想任命誰都可以。
曾經跟一位審查委員私下聊，他認為都委會真的就是橡皮圖章，還笑說有一次原先通通不過的案子，過一個月同一批委員再審，就通通過了。
因為土地的利益太龐大，來專業的外聘委員也不敢擋。
同樣地，現行的土徵審議委員會也是一樣的情況，毫無獨立性，組成也是行政機關直接派任，不需經由立法機關同意。
這也是為什麼今天在公聽會上，時代力量和與會的專家學者、民間團體一致認為「#強化獨立審查」非常重要，應該要賦予委員會相當的獨立性。
不管是徐世榮教授或陳致曉理事長都一再強調：土地徵收因為本質上是對人權的侵害，所以必須滿足「合法性、公益性、必要性、符合比例原則、最後不得已手段、完全補償」六大要件。
不過假使審查沒有獨立性，法規訂得再好，都是形同虛設，就如同現行關於對土徵案公益性、必要性的審查，根本就淪為行政機關的作文比賽，完全不需要經過嚴謹的論證過程。
政府取得土地後，即使需地機關將土地交給財團開發，抑或根本沒有達到徵收時宣稱的經濟效益，人民也無可奈何。
除了獨立性，公平公正公開的辯證過程也是非常重要，唯有透過辯證，道理才能夠愈辯愈明，因此我們也訴求土徵案應「#全面辦理行政聽證」。
當然這裡指的行政聽證，是制度完善、類司法程序的聽證，而不是像公道三案一樣，對釐清爭點毫無助益的聽證。
不但行政機關放任正方、反方互相鬥爭，甚至制度設計上，就是機關聯合正方欺壓反方，根本無助於溝通。
且針對爭點，機關完全不需要提出更嚴謹的證據來論證，但明明就是政府用都計變更（本質就是土徵）來侵犯人民的權利，為什麼可以不用把道理說清楚講明白？
難道在政府眼裡，一切都只剩下補償和安置嗎？甚至最底層的無產權者還完全被排除在外。
況且，完全補償只是其中一個要件，而且是最後一個要件，如果前面五項都沒達到，根本不用談補償和安置。
更不用說，現在的補償機制，離「完全」補償還有好大一段落差，因為在土徵過程中，人民所受到的痛苦和精神折磨，以及對家園的破壞，根本沒有被納入。
當然，房屋可以估價，但居民對家園的情感本質上是無價的。
這也是為什麼在土徵條例修正完善之前，對所有被迫遷的人來說，就是一部惡法。
#土地正義 #居住人權
公聽會資料下載
https://reurl.cc/d5Myxq
時力辦土徵條例公聽會 盼政府正視土地與居住人權（自由）
https://reurl.cc/2gdL5n
時代力量立法院黨團
立法委員 陳椒華
邱顯智
王婉諭
獨立機關首長任命 在 [考題] 行政法獨立機關委員任命問題- 看板Examination - 批踢踢 ... 的推薦與評價
獨立機關成員任命的問題
這部分搞的不清楚
依【中央行政機關組織基準法】§２１但書規定
→
但相當二級獨立機關，其合議制成員中屬【專任者】
，應先經立法院同意後任命之；其他獨立機關合議制
成員由一級機關首長任命。
林清老師是說【兼任】者都是行政院長任命（一級機關首長）
剛剛做到一題題目
１００初
下列何者任命，須經立法院行使同意權
B).通傳會委員
C).公平會委員
ANSWER：B
小弟疑問....(B)(C)不是都是獨立機關嗎?
裡面也沒提到專任...為什麼(C)不能呢
謝謝各位前備指導
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.118.181.84
... <看更多>