關於 獲利了結相反 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

算一算我從2006年買進第一張股票，至今也已經滿15年，一路走來經歷了無數大大小小程度不一的股災，過程中透過看書自學及累積實戰經驗，悟出一套屬於自己的成長股投資心法，並創造長期穩定的投資績效。

對於所有主動型投資人而言，最重要且唯一的目標，就是創造長期打敗大盤的投資績效，以及不管多空行情都能持續在市場上屹立不搖的能耐，如果你和我一樣以此為目標，那麼我認為需要具備三個條件，選股、資金配置、心理素質，缺一不可。

首先是選股，當我們採取主動選股策略時，一開始必須先學會的就是選好股，尤其是成長股投資人，選股能力的好壞直接反應在你的投資績效上。

選股的範疇非常廣泛，從如何挑選潛力股、運用選股公式計算合理進場價、成長股的質化分析、到何時該獲利了結與停損出場等，都包涵在選股策略的範圍內。

除了選對股外，找到適合自己的資金配置也是同等重要，因為如果你選到好股票，卻沒有搭配正確的持股比例，往往無法有效放大獲利，而對於成長股投資人而言，選擇集中持股才是加速獲利增長的不二法門。

雖然持有一籃子股票很難創造高報酬，但過於集中持股或是過度使用財務槓桿，也會讓自己曝露在高度風險下，因此持股檔數及資金配置比重的拿捏，是一門很重要的學問。

很多投資人把重點放在選股，卻忽略了資金配置的重要性。即使是巴菲特也不可能每一次出手都能獲利，偶爾也會有看錯的時候，但不能因為一次做錯，就葬送過去好幾年來所累積的獲利，這些年我看過不少選股相當有水準的投資人，卻因為過度自信誤踩地雷而功虧一簣。

簡單來說，資金配資做得好，可以讓你在多頭行情時放大獲利，然後當空頭市場來臨時，能夠降低你的投資損失，長期累積下來，投資績效自然領先大盤。

除了懂得選好股，做好資金控管，最後是心理素質。想成為市場的常勝軍，需要培養強大的心理素質，但根據我在股市的長期觀察，這確實也是一般投資人最大的罩門。

很多投資人在多頭行情時或順風時，迅速累積不少獲利，但一旦遭遇空頭行情大幅崩跌、或是市場及個股的走勢不如原先預期，會因為忍受不了帳面虧損而導致恐慌情緒蔓延，而把過去好不容易建立起的投資觀念拋在腦後，而做出完全相反的動作。

也有不少投資人因為市場的樂觀氣氛，看著股票不斷上漲，受不了想要快速賺錢的誘惑，也不管股價已經大幅遠離價值，一股腦把資金全部投入，結果就是套在高點。

培養強大心理素質的方法，第一步是先認識自己的性格，每個人的先天條件不盡相同，有人沉著冷靜、有人熱情衝動、反應在投資上，結果就會有極大的差異，因此投資人首先要做的，是先了解自己的性格，並先學會管理自身情緒的能力。

接著是建構合乎邏輯的投資觀念，我們不需要倉惶的出脫持股，是因為我們掌握其它人所不知道的事實，當你非常確信目前下跌是短暫因素，就不會被市場的恐慌氛圍所影響，而做出錯誤的判斷。

所有投資人都害怕虧損，我也不例外，股票有漲有跌，如果跟隨市場起舞，最終將難逃被割韭菜的命運。我們之所以敢在大跌時進場，憑藉的是投資知識與邏輯，只要公司的獲利不斷成長，股價自然會持續上漲，強大的心理素質是建立在正確的投資觀念上。

有好的選股能力，沒有正確的資金配置會讓你功虧一簣，有正確的資金配置，卻沒有好的心理素質，也無法讓你在投資路上走的長久。選股、資金配置、心理素質三者的關聯性環環相扣，缺少任何一項都會讓你的投資計劃破滅，對於想追求自由人生的你，投資最重要的三件事，你必須要懂！

🚩成為我的投資夥伴，加入唯一不公開社團
https://www.pressplay.cc/link/C0A3C33A

※圖為新北市民懷念之前的早餐時光

想在股市成為贏家，你要順勢交易才能獲利致富。

今天趨勢是"盤整區間"，你無法賺到"單邊噴出"的錢；
今天趨勢是"單邊噴出"，你卻用"盤整策略"一定賠錢。
--

為何很多股票投資人在市場上賠的淒慘？
因為沒有順勢。

眼前走勢在跌，心中覺得會漲，於是一直做多；
眼前走勢在漲，一心覺得會崩，於是一直放空。
--

這本<順勢致富>是順勢交易者致富經典
他讓我們知道14位頂尖交易大師是如何透過順勢交易在市場上賺得鉅額的財富報酬的。

我為本書寫的推薦序在下方，誠摯邀請大家一起閱讀經典，順勢致富！
-----
【順勢交易哲學，助你締造超級績效】葉韋辰（Ego）

　　身為職業股票作手，我的順勢交易心法是：只問停損點在哪裡。

　　如同書中提到的一位操盤手保羅．穆瓦尼所說的：「如果一筆交易一開始就朝著你預期的方向走，那麼只有當它的趨勢逆向時，你才要退場。不要預期一股趨勢能持續走多久，我們永遠不可能知道，我們只有選擇退場，並且也就別問『為什麼』了。」「不要因為自己覺得賺夠了就 獲利了結，唯有遇到停損點時才退場。」

　　能先拜讀過此本經典優質作品，心中澎拜不已！因為多年前，我即把本書作者麥可．卡威爾視為交易啟蒙導師，他孜孜不倦地帶領一位又一位投資人進入「順勢交 易」的世界並成為贏家。

　　感謝今周刊出版社出版這本好書，內容集結了世界各地頂尖贏家的操盤思維，對於提升投資人的交易心智成熟與卓越績效表現，絕對有巨大幫助。

　我常覺得，身為一位順勢交易者，就像是在深夜裡獨自一人開著車，走在某條筆直、看不到盡頭且沒有路燈的 公路，而陪伴自己的，只有「車頭燈」。車頭燈能照亮眼前的路，但它也就只能照亮眼前的路。

　　你問：「更遠那邊有什麼？」「下一個彎之後是什 麼？」它照不到、看不到，更無法先告訴你。

　　但是，只要順著車頭燈所照到的路，穩穩地開、專注地走，車頭燈終究會引導你，抵達你要去的目的地。

　　這些年來，我積極推廣「正念交易―專注當下」的觀念，目的就是為了更精準地去實踐順勢交易，而本書《順勢致富：14 位頂尖交易奇才，跑贏大盤、賺取超額報酬的投資法則》必將引領你我在致富之道上表現得更加卓越。

　　股票市場有兩種風格：投資當股東、投機賺價差。順勢交易，係後者的最高指導原則。

　　如果你也是那種想要買在 50 元、賣在 300 元（或者 相反：把它空下來）的價差投機者，這本書一定要擺在你家書架上！

　　麥可．卡威爾說：「想在未來的趨勢裡獲利，你不需要先知道未來趨勢怎麼走。」面對股市洪流，當我們沒有主觀、只有趨勢，放下預測未來、不再執著多空，只專注眼前所見而不是你所試圖預見，你我將臣服於趨勢之流所呈現在眼前的漲跌賺賠，最終必能徜徉於趨勢之中，順勢獲利。

🎯來抽書囉🎯
只要在本文底下留下任何你有感的一句話就可以參加抽獎
我將會在8/9
抽出二個幸運兒
一起來閱讀吧！

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l