「之前說到，在現代，每個人都有自己的一套價值標準，社會中存在各種各樣的價值取向。但你有沒有注意到，其實我們也有高度一致的地方——談到錢這個話題，我們的取向好像就很一致。我們都承認，不論追求什麼，金錢都是有所幫助的。
難道我們都是拜金主義者嗎？我覺得未必。科學家、詩人、或者沈浸在戀愛中的年輕人，他們最看重的東西可能是科學、是藝術、是愛情，但他們也都會承認，錢是很有用的。
韋伯同時代的一位社會學家齊美爾有一個比喻，他說金錢有一點像上帝，上帝對所有人一視同仁，每個人都可以用上帝的名義做自己的事情。如果要問韋伯對這種現象的看法，他會怎麼說呢？
這時候，「工具理性」這個概念就要登場了。韋伯認為，人的理性可以區分成兩種不同類型，一種叫工具理性（instrumental rationality），一種叫價值理性(value rationality)。
工具理性是做什麼的？它的作用是找到做事的手段，就是一件事怎麼做才是最有效的。打個比方，我在外地開會，家人打電話來說要我趕緊回家。我一計算，飛機最快，機票的價格也能接受，於是就訂了航班。這裡運用的就是工具理性。注意，我說了一個詞：「計算」。工具理性的關鍵就在於「計算」：針對確定的目標，計算成本和收益，找到最優化的手段。工具理性不關心目的，只關心達成目的的手段是不是最優的。
價值理性又是什麼呢？還是同一個例子，在外地開會，家裡人讓我趕緊回家。但這一次，訂機票之前我突然想：不對，還是得先搞清楚到底是什麼事，看看值不值得為這事回一趟家。這時，我考慮的不是手段，而是目的，是決定要不要去做這件事。
其實，這和上一講說的事實判斷和價值判斷也有關係。運用工具理性是做事實判斷：飛機和火車哪個更快，這是客觀事實，可以計算。而價值理性是要做價值判斷，複雜得多。
舉個最簡單的例子，找工作。工作並不只是為了錢，還要考慮很多因素：你擅長這份工作嗎？你喜歡這份工作嗎？甚至，這份工作代表的事業，是你的追求嗎？你看，這些問題，算是算不出來的。價值理性，就是用理性來判斷目標本身是不是有價值。這時我們也會用理性去權衡，但是要考慮許多主觀因素，所以就很難有標準的答案。
於是，工具理性問題有客觀標準，我們容易達成一致；價值理性問題標準不一，很難找到確定的答案。在社會層面，這一點就更加突出了：價值觀念問題我們有許多分歧；但在具體方法上，我們都認同工具理性計算出來的方案。結果就是，工具理性的邏輯越來越強大，成為一種通用邏輯，整個社會都越來越重視計算和效率。」
「工具理性的問題是什麼呢？問題在於，工具理性發展得太強大了，壓倒、淹沒了價值理性。社會的理性化發展，變成了工具理性的單方面擴張，理性化變成了不平衡的「片面的理性化」，在實踐中，對手段的追求壓倒了對目的的追求。
比如，對於「人生目標」這種大問題，我們會發現，這類問題太沈重也太困難了。於是我們犯了拖延症，把目標問題不斷向後推，先去加強工具和手段，轉到工具理性的邏輯上來。
就像現在流行說，先實現「財務自由」，再去追求「詩和遠方」。但在實現財務自由的漫長過程中，我們主要關心的都是成本收益計算、效率最大化這些問題。結果是，這個漫長的過程會反過來塑造我們自身，最後我們變得只會賺錢，賺錢也就足夠了。賺錢這件事，本來是手段，最後卻變成了目標，把以前的目標，以前的「詩與遠方」給淹沒了。
這就回到了開頭的話題：為什麼現代人的價值取向是多元的，但是對金錢的態度又很一致呢？並不是因為現代人都是拜金主義者，而是因為按照工具理性的邏輯，金錢就是一個最通用的工具。
問題是，「詩與遠方」帶給我們的東西，真的能用金錢替代嗎？前面引用了齊美爾的話，說「金錢有一點像上帝」，但齊美爾還有一句話：「金錢只是通向最終價值的橋梁，而人是無法棲居在橋上的」。在這座橋上，我們真的能找到安身立命的感覺，找到生命的意義感嗎？這個問題只能留給你自己。
從理性化到「現代的鐵籠」
這一講我們講了韋伯提出的一個重要概念，工具理性。
工具理性和價值理性都是理性的一部分，價值理性是用來確定目標，工具理性則是通過理性計算，找到達成目標的最優手段。工具理性的擴張，使得官僚制這種強大的組織形式蔓延到了社會的各個領域。但是，工具理性和價值理性的不平衡發展，也帶來了「手段壓倒目的」的問題。」
