關於 生命的答案水知道pdf ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【我在打我的小孩，關你什麼事】
兒童虐待近來在我國成為重大關注的議題，據衛福部2006至2016年之統計，兒虐事件的施虐者皆以父母佔最大宗（約佔65%-80%），而「管教子女」則為父母施虐最主要的原因。在此即顯示一個許多人關切的問題：「管教」與「虐待」的界線到底為何[1]？
　　
父母在對孩子行使懲戒權時，千萬不要有「我在打我的小孩，關你什麼事」的想法，原則上我們都希望孩子們能在身心健康的環境下成長，管教過當傷害到小孩的身體，危害到小孩的生命等等殘酷的手法，就是親權的濫用，親權濫用的結果，在民事上會構成親權的停止行使和損害賠償；在刑事上要負起傷害、妨害自由的刑責，也會因此被認定為是家暴，同時孩子更可能被安排保護安置。孩子的未來要靠你我守護，孩子不是父母的資產[2]。
　　
■民法第1085條規定：「父母得於必要範圍內懲戒其子女。」
我國民法1085條規定：「父母得於必要範圍內懲戒其子女。」，此賦予父母懲戒子女的權利（即「懲戒權」）。若父母過度懲戒子女，於刑事上可能構成傷害罪、強制罪、私行拘禁罪等，民事上則屬親權之濫用，可能遭停止親權、或成立侵權行為。然若於「必要範圍」內之懲戒，則屬合理管教而得阻卻違法[1]。
　　
■防疫當前，兒少家暴通報數據卻創新高：10大虐童工具，拳頭、掌摑為首：根據衛福部資料顯示，2019年兒童少年保護通報案件高達73,973件，創下歷史新高；另2019兒童少年保護開案人數更來到高峰，達11,113人。受虐兒少中有46.4％為身心虐待、27.3％為不當管教。
　　
「家扶基金會」調查發現，臺灣常見的虐童工具包括拳頭與掌摑、衣架、皮帶、木棒、不求人、愛的小手、腳（踹）、水管、菸及雞毛撢子。最常受虐的部位包含手臂、背部、大小腿、臀部、臉部、頭部、耳朵、腹部及肩膀。家扶基金會執行長何素秋表示，隨手可得的生活工具常被誤用，成為虐兒者的幫兇或父母管教孩子的武器，且兒少受虐的部位都較為隱密，不易被旁人發現[3]。
　　
■父母看到成績就抓狂，約佔兒少管教不當通報 3成
「新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心」公布一份數據，顯示父母打小孩的原因中，有近3成是因成績未達期待而被打到受傷通報，家防中心主任許芝綺表示，孩子在恐懼中只能先求生存與安全，不會有心思學習，呼籲家長控制情緒、正向教養、不打小孩，必要時尋求專業的協助。
　　
家防中心指出，新北市2020年兒少保護案件約4,557件，其中不當管教占65.8%，細分父母管教小孩的原因，除了孩子的態度不佳外，有近3成是因孩子的成績未達期待。而配合「國際不打小孩日」在學校推動紫絲帶學堂教育，請學生畫下感想；一名小六生畫下一個酒瓶，其中父親拿著長藤條正要打小孩，旁邊寫著「生你有什麼用？成績考那麼爛！」「隔壁某某都考得比你好！」「去罰站！」也顯露出孩子在責打教育下的陰影。
　　
家防中心許芝綺主任指出，就讀國小5年級的小明，數學成績從85分驟降到70分，面對父母責問卻說不出成績退步的原因；父母對他說，下次成績如果沒達到80分，一分打一下。不料，下一次成績再掉到65分，媽媽一氣之下，把小明的手心手背打得瘀青，隔天小明在校被老師發現，經老師聯繫說明，媽媽才知道是最近幾次數學考試題目較困難，全班平均分數僅60分，頓時也覺得相當懊悔。
　　
許芝綺主任表示，孩子面對恐懼時，只能先求生存與安全，是沒有心思學習的；她建議，當孩子與家長的期待不符時，不妨先深吸一口氣冷靜，告訴自己「孩子並不糟，或許是我的期望過高！」用正向寬容的方式，不比較」、「不批評」、「高支持」，當情緒不暴走，才能冷靜地用正向的態度來教養孩子，必要時可尋求老師、醫師、心理師和社工師討論，讓專業的來拉一把[4]。
　　
■鄰居外人通報僅3.4％，呼籲大眾別漠視家暴
先前曾發生彰化一名繼父疑似因4歲繼子吵鬧，狂毆後扔到大街上致死的悲劇，當時報導就有鄰居表示時常聽見其家中毆打小孩的聲音，對於未能盡早通報感到懊悔不已。
　　
社會普遍認為，1、2次的打罵算管教，是他人的家務事，旁人不好插手，這種情況可能讓兒虐情事一再發生，何素秋執行長呼籲社會大眾若能機警觀察並正確通報，就能阻止下一個遺憾。施虐者大多為兒童熟識的人，且發生地點大部分都在家中，因此當兒童遭受虐待或發生意外傷害，社區鄰里、親屬網絡若能快速發現並且及時通報，就能避免兒虐傷害的憾事發生。
　　
當發現身邊小孩身上有明顯的新舊傷、情緒極度不穩定，或是聽到異常的寶寶哭喊與家庭爭吵聲，都是虐童的可能訊息。若懷疑有虐童事件，可以立即撥打113婦幼保護專線通報，透過專業的社工員接線服務，如各縣市政府社會局處、或者其他兒童保護單位，讓社會關懷的力量，即時進入有需要的家庭中[3]。
　　
■教養或兒虐，父母懲戒權的一線間
從法院的實務經驗來看，與家暴、兒虐的有關案件中，身為加害者的父母幾乎都會提出「懲戒權」的抗辯，輕則罰站、命令子女交互蹲跳、關禁閉，重則以甩巴掌、用水管、衣架、熱熔膠條、皮帶等各種物品毆打成傷或剝奪食物、睡眠等基本維生需求。但難道對子女行使懲戒權，就等於可以體罰甚至虐童嗎？答案當然是否定的。
　　
相信每個選擇體罰的家長都多少出於無奈，但如果父母無奈到只能出動體罰才能讓孩子「聽話」，根源也許出在親子溝通方式出問題、孩子藉由不聽話表達隱性的心理需求、教養責任過度集中在其中一方，甚或許多親子關係的不和諧，是婚姻關係不和諧的產物等等。體罰只是膝反射解決眼前難關，而忽視背後真正的教養難題。
　　
或許我們不妨換個角度思考，身為成年人的父母，對孩子的應對姿態，永遠是有所選擇的。我們可以生氣、可以沒耐心，可以有任何情緒，但面對「不聽話」的孩子，也可以先好好沈澱感受一下自己是在對什麼生氣，是孩子真的犯了什麼糟糕的錯，還是只是氣孩子沒有滿足你的期待？
　
孩子因父母而來，但不是為了父母而存在，以高壓管控強行捏塑孩子應有的模樣，孩子可能因此掩去自己真正的樣子[5]。
　　
　　
【Reference】
1.來源
➤➤資料
∎[1]父母懲戒權範圍之實證研究：https://web.ntnu.edu.tw/~hlshao/107_DH/punish.html
∎[2]管教小孩的界線與管教過當？（文：梁維珊律師）：http://www.cdlaw.com.tw/modules/news/article.php?storyid=196&uid=
∎[3](嬰兒與母親 懷孕生產育兒情報)「兒少家暴通報增，10大虐童工具竟以拳頭為首」：https://www.mababy.com/knowledge-detail?id=10523
∎[4](自由時報)「父母看到成績就抓狂 約佔兒少管教不當通報 3成」：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3516533
∎[5](鳴人堂)「李宜穎／不打不成器？教養或兒虐，父母懲戒權的一線間」：https://opinion.udn.com/opinion/story/121734/4929491
　　
➤➤照片
∎[3]
　　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶國家衛生研究院論壇出版品-電子書(PDF)-線上閱覽
https://forum.nhri.org.tw/publications/
▶氣候變遷與健康：https://forum.nhri.edu.tw/book-106-1/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #衛生福利部社會及家庭署 #兒虐 #兒童虐待 #管教 #虐待 #懲戒權 #家暴 #教養
　　
家扶基金會 / 新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心 / 衛生福利部 / 衛生福利部社會及家庭署 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

台灣的直升機費用為何最貴
實際成本到底是多少

他不是法律人 邏輯卻如此清晰
想想自己到底曾受了什麼毒害至今還餘毒未消
(事實上邏輯清晰跟法律人沒有絕對關係)

拜託你不要再看主流媒體
珍惜自己腦袋
把失去的邏輯找回來

前年在尼泊爾坐過一趟直升機
從加德滿都到喜馬拉雅登山口Lukla
不到1000美金
(這還是營利單位的價格)

＃哀悼岳界最近折損一名大將
＃保守主義彌漫加上媒體愚民台灣回不去了嗎

《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴？ 》

這兩天新聞都在報導G哥的事件，也很感謝媒體朋友大都朝正面報導，更有許多記者編輯和我討論他們報導的細節是否正確，也向許多山友求證，非常謝謝你們！

但是，近年來只要發生山難，一定會出現的「直升機又花了幾百萬」的新聞，果然開始出現了。這是一種非常聳動而且去頭去尾的報導方式，我想在此和大家一起探討「直升機真的有那麼貴嗎？」

這篇不討論有沒有違規，單純只討論直升機收費合不合理、該怎麼收，而且很長喔。

-\-\-

始作俑者：馬英九的一個決策
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/843827

2015年，馬英九決定將15架本來是軍用的「黑鷹直升機」移交給空勤總隊，變成今天的「紅鷹」，就是照片這台，單一架造價就高達11億元。前內政部長李鴻源當時痛批這根本是「缺少腦袋」的決策。

為什麼呢？

因為明明空勤的勤務，只要黑鷹造價1/3的「海豚」直升機就能完美滿足任務需求（也是李鴻源說的，但我覺得完美稍嫌浮誇），但國家卻給了三倍造價的黑鷹，買經濟艙卻免費升級頭等艙。

但事情真的有這麼爽嗎？一般人被免費升等應該要興高采烈，怎麼當時的內政部長卻痛罵總統呢？

恩，因為被強迫升等的是「交通工具」，需要耗材、保養，那才是最可怕的事。拿車子來比喻，你覺得一台100萬的Toyota Camry，和一台300萬的保時捷凱燕，保養錢和油錢會一樣嗎？

這也是為什麼高級車的中古車二手價都折很大，因為不好養啊～（生活豆知識)

高級的直升機性能超強是事實，但軍規直升機專門拿來救難，所費不貲也是事實。雖然李鴻源的發言其實有點爭議，但綜觀軍事與航空方面專家的說法，「黑鷹太貴」是一件沒有爭議的事。

有沒有必要所有任務都出動「高級」的直昇機前往救援，這是完全可以討論的事情。而拿貴的直升機出動救難，產生貴的費用，然後每每發新聞稿說這次出勤又花了幾百萬幾百萬，好像花這麼多錢都是山友害的，政府一點責任也沒有，怪哉。

-\-\-

超規格的待遇，等於保障搜救人員的安全？
https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20180213173510LMV

確實，我們光看性能，可以說黑鷹比海豚的安全係數來得高，應該能有效保障救難人員安危，但這是絕對的嗎？

請別忘記2018年初為了緊急救援蘭嶼病患，沒有裝載「緊急落海浮筒」的黑鷹直升機卻發生意外落海，機上連同病患6人無人生還的憾事。

更別提如果用「統計學被當掉」的笨方式來看，空勤總隊目前轄下有9架海豚（10架掉1架）、8架黑鷹（9架掉1架），好像變成海豚比黑鷹更加安全了呢！

當然絕對不是這樣看的，我只是想表達：不是貴的就最好，安全取決於非常多因素，而非純粹性能規格。

就好比，賓士又貴又豪華又比神A安全多了，怎麼沒看計程車都採用賓士，難道司機大哥們都不重視自己生命安全嗎？要不要考慮用賓士營業，安全之外還有很多其它考量，否則我們不會偶爾攔到賓士計程車就覺得好新奇，而應該是隨手攔都是賓士計程車。直升機雖然不是計程車，但以工作載具角度來看，邏輯是一樣的。

而其實，G哥罹難位置海拔為1500多公尺，在海豚直升機能夠好好作業的海拔中。

-\-\-

台灣旋翼機隊亂象，與不透明的費率
https://www.upmedia.mg/news_info.php…

這篇海大航管所碩士的文章，非常值得大家參考與思考，到底台灣的直升機制度，出了什麼系統性的問題，導致於費用如此高昂，領先全球。

另外，黑鷹直升機的出勤費用「每小時19萬4727元」，其組成是這樣的：

1. 工時：60,416
2. 航材：122,430
3. 燃油：11,881

https://www.ysnp.gov.tw/…/documen…/20190109_155534.53342.pdf

工時高了點而且不知道細項，燃油原來這麼便宜。

但重點來了，佔比最大的「航材」，究竟包含了什麼，空勤總隊從來沒有說清楚。

這就好比你開著車進廠保養，結束後老闆在工單上只列了三項：
1. 工資：3600
2. 油水：2000
3. 耗材：10000

你拿著工單問老闆「啊耗材有哪些？」，結果老闆叫你不要問，乖乖付錢就是了，這樣你會不會生氣？

好了，喊「直升機要收費」又願意理性討論的人，看到這裡可能稍微有點頭緒，為什麼我在前篇文會寫「錢收的不公不義」了。

因為只要直升機變成收費制度，他必須適用於每一個使用者；而開出來的收據，每一個條目都必須清楚合理，而不是寫一個「航材」費用，含糊帶過使用了哪些花費。

這錢收下去，直升機就已經變成對價行為，是可以要求收據與細節，並且一條一條討論是否合理、是否該由當次使用者負擔的。因為這是使用者「買」的。

假如「航材費用」包含了直升機折舊，那麼我想問，山域救援僅佔黑鷹的飛行總時數不到一半，為何只有在山區遇難求助的人，需要幫全部的人負擔飛機的折舊費用呢？

-\-\-

不收費，責任小；開始收費，責任重大
https://www.thenewslens.com/article/112400…

承前段所說，只要變成收費行為，搜救就變成可以檢討的「服務」，是「買」來的。而今天最有資格檢討搜救隊有沒有花費過多不必要經費、有沒有效率的，就會變成山難受難者本人。

你去公家機關辦事都可以申訴承辦人態度不好了，我花了鉅款不浪費國家一毛錢「買」了救援服務，為什麼我不能檢討搜救隊專不專業？

如果你點了一碗牛肉麵，結果老闆給你牛肉湯麵，你會不會跟他說忘了放牛肉？台灣山搜現況還遠不止如此，來的可是滷肉飯，上面還灑了金箔，結果老闆卻跟你說「不要抱怨，一樣是食物，吃就對了。」

......花錢買東西，送來的跟點的不一樣，還貴隔壁店10倍，甚至被逼結帳，有這樣的事？

我想問，台灣的消防隊，你們原本就是被這不健全的體制，逼得上山搜救的，為什麼要開始大喊收錢，把「專業山搜」的責任，攬在自己身上呢？

「收了錢，就得專業」，這是毫無疑問的普世價值。

如果消防弟兄們已經準備好扛下「專業山搜」責任的話倒還好，但問題是，你們真的願意嗎？真的還有餘裕嗎？我想答案不會是肯定的，這本來就是被硬塞給你們的爛攤子。

山域救援本來就應該是一門獨立的專業，不該把政府錯置的責任當作理所當然，也是大家努力想為消防弟兄解套的一件事，才會督促成立專責山搜。

再來，每小時19萬多的直升機費用不含搜救隊員，完全是一個超英趕美世界最高的費率，在這段連結內我有引述到喬安代的資料：

1. 瑞士紅十字會搜救直升機自費救援一次大約2500～3500瑞郎（約新台幣7萬～10萬）
2. 芬蘭直升機自費救援平均3605歐元（約新台幣12萬）
3. 奧地利直升機每趟2000歐元（約新台幣7萬）（留奧友人補充）

更別提美國有些州是免費救援，日本官方基本上也是免費，高喊直升機收錢的人們，我希望大家看看世界各國的費率，再回來看台灣「每小時19萬」的費率，真的合理嗎？

而且救援直升機是空勤總隊的獨佔事業，山難者完全無法選擇，就要承擔政府決策後，所有人一致認同貴到靠北邊走的黑鷹的使用費用嗎？

台灣的登山人，真的比較次等，只配被收全世界最高，高別人十幾倍的搜救費用嗎？

-\-\-

最後，「違規才收費，合法免費」這個論調是完全不成立的，畢竟如果一個政府服務要收費，從來沒有「違法才收」這個前提，至少我還沒聽過。而且合法，就不會浪費嗎？不對吧？

違法才收的，那叫「罰款」。

但今天「救援行動」產生的費用，居然變成了「罰款」，這是不是哪裡怪怪的？這是兩碼子事，搜救本來就是不問原因的工作，雖然很幹，但他們依然會把人救出來，因為要處罰是事後再用相關法規另外處罰，不是他們會考慮的事。

你何曾看過忘了關瓦斯，引發氣爆燒了自己和鄰居房子的人，被消防單位求償出勤費、消防車耗材費？

你可曾聽過酒駕撞得唏哩花啦的駕駛，被追討消防隊員加班費和救護車費用？

你有聽過消防隊向八仙塵暴的業者求償救護費用嗎？

都沒有。

那為什麼今天消防隊可以向山難的人，「代位求償」空勤總隊的直升機費用呢？空勤總隊是真的很缺這筆錢嗎？還是只是想要「懲罰」呢？

消防隊，應該是一個「負責懲罰」的單位嗎？
而且，為什麼僅僅只有「山難」的人，需要被懲罰呢？

-\-\-

結論：

1. 台灣直升機頂天貴的費率，是一個錯誤政策使然，只針對山難者指責浪費資源，是非常沒有意義的事情。

2. 我，還有支持我的朋友們，從來不反對山域救援收費，重點一直都是「費率合不合理」、「服務與價錢有沒有等值」。

3. 「合法」、「不合法」，從來就不是「收費」、「不收費」的依據。要收費，無論如何都得收；不收，就都不要收。不合法的看違了哪些規，就罰哪些錢，可以一條一條算。

4. 「收錢，就得專業」，南投縣消防局應該先檢討去年葉姓山友事件中，派了菜鳥消防員上山馬上高山症失溫以為自己要死翹翹的過份行為。這樣的決策對得起基層嗎？對得起所收的費用嗎？

5. 台灣的登山險費率和外國登山險差不多甚至更高，但是「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」，這只是一個官商勾結，用來應付自治條例的官僚保險而已，幾乎沒有實質效用，大約等於旅平險，為什麼要逼大家當盤子花五倍費率買87%像的東西？

6. 從頭到尾完整看完的人，我打從心底尊敬你，謝謝你願意多了解一點台灣直升機與山域空搜的荒謬現況。

最後，希望媒體朋友們未來不要再報導「直升機又飛了幾趟花了幾百萬」了，去除政府錯誤決策造成的每趟任務鉅額花費，只著眼在不到一半的山搜任務裡，是一件有違媒體專業的事情，而且數字也只會挑起不懂的人對山友無端的仇恨，整體而言並不是一件好事。

希望每個人都能一起讓正確的知識傳得更廣更遠，一起努力，讓未來更好囉！

之前有關日本輻射的討論，引來了這個回應。雖然我仍然不認為去日本短期旅遊有普遍性的危險，但我其實十分支持這文章的其中一個重點：數據不是一切。順道謝謝在原貼留言的各路英雄。

【去唔去日本事小，誤解了輻射問題幫左政府就無謂啦】
——與梁啟智〈香港輻射高過東京〉一文商榷

文︰Tam Daniel

1. 梁啟智兄一文，網上傳播甚廣；或者大家壓力太大，需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起（等如永遠不會寫）。現下寫已頗遲，也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對，梁文過程中動用的假設，也是令人太不安。

如果你願意看這篇三不像，懇請讀完全文。

2. 梁啟智兄的觀點，若要簡化，就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊！」

在這個問題上，我們其實有很多選擇，包括︰
a. 好驚日本，好驚輻射，雖然唔多清楚日本有幾多輻射，所以打死唔去（梁文要攻擊的對象）
b. 日本除福島外其實冇咩輻射，可以照去（梁文觀點）
c. 日本的輻射危機仲係好複雜，不過是否外遊，就可以自己因應個別處境衡量。

c就是本人嘗試闡釋的立場。

3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射（或譯「本底輻射」）來與香港比較，然後得出很安全的結論云云，其實意義不大。

「背景輻射」，按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義，也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量，但人工輻射，同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射，其實包括︰

．五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
．全球四百多座核電廠，在日常排放的輻射
．數量相信逾萬的各種核設施，例如核燃料加工廠，核武零件廠，核子軍艦，大學研究所內的prototype reactor，完全機密的軍事機地的核武開發，已關閉但未完成廢爐的老舊核電廠，低中階核廢料放置場，凡此種種，在日常排放的輻射
．數百個鈾鑛因開發而排放的輻射，遍布中亞、非洲、加拿大、澳洲等地。例如，澳洲的尾鑛污染問題，也是惡名昭著啦。
．多次知名及不知名、嚴重或宣稱不嚴重的核災與核事故，所大量持續排放的輻射。
．戰爭中採用化學武器，所留下的輻射

有趣的是︰無論哪一個官方機構，它都會強調人工輻射的比例極低。例如，世界核能協會（World Nuclear Association）提及的上述各種來自核工業的輻射，只佔背景輻射少於0.1%。

你信唔信呢？

我信的，我信佢的分類有問題，例如像「食物」「泥土」「核工業」，是三類輻射，但食物和泥土裡，幾乎必然有來自核工業的輻射，即統計假設上已混雜了結論。我也信，這種全球測量總計中必然有形式上的限制（例如地點）。何況，這種composition 的內在對比效果（相對性），有相當程度上是無意義的——宇宙射線的輻射再多，也不會令核工業輻射的威脅減少。

所以，我們要在在明白及提防的是︰「背景輻射」本身這種概念，其訂立與推銷都是帶著強烈的、愚民的政治企圖。

各國擁核政府就是希望大家覺得，哦，「背景輻射」是「大自然」的東西，本身都好高啦，核災與核工業沒有帶來好多額外的輻射啫。

亦因此，「背景輻射無害」的感覺是要警惕的。無論背景輻射混和了多少人工輻射，它依然有其健康風險。可參看俄羅斯科學院雅布各夫博士2013年的〈A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept〉。不少背景輻射很高的地方，其住民都有更高風險，出現癌症、淋巴染色體不正常、唐氏綜合症等疾病。

4. 輻射監測無論是否有作弊，它也有很大限制，它能反映的信息其實不多。特別是官方的輻射監測信息。

每個地點的輻射，與其環境因素有極大關係，包括風向、風速、濕度、降雨等等。按上述提到雅各布夫文章引述，切爾諾貝爾研究顯示，污染地區的電離輻射水平，一年之間可以改變一萬次。

同時，亦因此，輻射在短至數十米的距離內，已會有相當大的差異。VICE拍攝的紀錄片《來自福島的最新報告——與核共舞》中間有過這麼一節︰在福島一所學校裡，官方的輻射監測儀器的讀數為每小時0.164微希，走出幾十米，讀數便變成每小時3.5微希，足足是官方讀數的20倍。

這種巧妙的「作弊」操作，顯然是因為日本政府曾刻意在每個官方輻射監測據點認真除污之故。香港天文台理應沒有作弊動機。不過，這已經反映，輻射監測在技術上之複雜性及限制。

輻射監測，作為長時期的定點監測，它的主要意義只是一種區域性指數（包括自然與人工），聊勝於無，同時，透過監測碘131，理論上可以檢視附近有否核事故導致的大量輻射排放。

事實上，正如天文台明確表示，這種「輻射監測」只包括伽瑪射線（gamma rays）監測，即，數百種放射核種之中，貝他射線（beta rays）及阿爾發粒子（alpha particles）的監測，技術上便無法或不易做到。就像「輻射地圖」往往只標示銫137水平一樣，測量本身就是有強烈的限制。即監測指數，可能在某種情景下，遠遠不能反映風險。

5. 那麼香港有沒有貝他射線或阿爾發粒子呢？按照天文台出版的《香港環境輻射監測摘要2013》表示，雖然在東平洲自動伽馬譜法系統錄得的數據中，2013年「全年並沒有探測到人工放射性核素」，然而，在其他地方，一樣發現銫137、鍶90、鈈239等等放射核種。

它如是說︰

「二零一三年在部份土壤及沉澱物樣本中發現微量的人工伽馬放射性核素銫137，活度均在BRMP（Background Radiation Monitoring Programme ）範圍之內。」

「二零一三年在部份大氣、水及食物樣本中發現微量的氚，活度均在本底輻射範圍之內。」

「二零一三年在部份大氣、食物及土壤樣本中發現微量的鍶-90，活度均在本底輻射範圍之內。」

「二零一三年在部份海藻、潮間帶土及海床沉澱物樣本中發現微量的鈈-239，活度均在BRMP範圍之內。」

天文台的解釋是︰這統統是數十年前的核試殘餘。氚的解釋還包括了「宇宙射線」。

這一方面可能是對的（部分輻射半衰期極長），另一方面也是錯的。因為政治上，誰都看得見，總之香港若有人工輻射，就必然與大亞灣核電廠無關，與嶺澳核電廠無關，與中國任何核設施無關，與福島核災無關——即使每年單單大亞灣核電廠已「合法」排放以 terabecquerel 計的氚進海洋（tera就是10的12次方），而且法定上限多年來一再提升，仲未計香港人不關心的4座嶺澳反應堆。

那麼，現在不妨再回帶看看梁啟智的三段論︰

．香港輻射高過東京？用背景輻射讀數衡量的話，對呀。
．背景輻射高小小，也沒有大問題？介乎對與錯之間，要視乎放射核種、曝照形式，和究竟有幾高。
．所以，東京不像傳聞那麼危險？介乎對與錯之間，要旁及其他因素（後文會嘗試整理一部分），但肯定不是「所以」。

而無論如何，我們在理解的過程中，要記得，「背景輻射」整個概念的操作，就是為了抵賴。核工業冇責任，一切是宇宙的錯，歷史的錯（太平洋核試）。

6. 至於對讀數的詮釋，梁啟智用了多個方法。姑妄逐一說明。

首先，他舉了吃香蕉做例子。香蕉的自然輻射，人體會嘗試平衡。而且，香蕉的輻射是鉀40，不同的放射核種的健康風險十分不同。美國有個科學新聞記者Maggie Koerth-Baker，幾年前寫了一篇〈香蕉具輻射—— 但這不是解釋輻射曝照的好方法〉（Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure），不算是好專業或好完整，但也值得一讀。

第二個例子，照X光。照一次肺的X光大約20微希——也順帶一提，原來直至上世紀中，歐美仍是很流行照X光，連買鞋子也會照，名叫fluoroscopes。後來被禁止了，因為發現了X光的輻射的危險性。發現當中危機的流行病學家Alice Stewart，正正是指出低劑量輻射的危險（下文會再簡述）。而除了X光外，我們還有別的醫學上的儀器，例如CT scan 的輻射是2至16毫希，即2000微希至16000微希，超出了所謂國際安全標準（每年1毫希）2至16倍。

梁啟智用日常生活來說明輻射「平易近人」，這樣的修辭手段固然危險。更危險的是︰他的寫法，其實正在假設輻射的劑量是可以輕易測度並量化的，而此量化為「milisievert」後的劑量與風險有清楚的正比關係。這個問題的複雜性，就不是我能夠提出嚴格異議了，因為在科學的學術領域上，這仍舊是一個爭辯中與探索中的問題（然而低劑量的風險，卻幾近是所有獨立科學家的共識）。

7. 最後一個梁啟智用來說明輻射劑量的例子，是十分離譜的。他說︰「美國政府對核作業者的規定，是每年不多於50,000微希伏特。」

這是甚麼呢？這是一個剝削工人健康的規定，縱容核工業的存在。立場擁核的國際放射防護委員會（ICRP）的規定是——公眾的輻射劑量標準為每年1毫希，超出此一水平便會有健康風險。這種所謂安全標準其實是假設輻射有其「安全閥值」（threshold），在過去二三十年已面臨巨大挑戰。

更何況，梁啟智這裡引述的美國核工業人員標準︰50,000微希，即是50毫希，即是超標50倍。

即，為了大家可以有核電用，有核武可以發動戰爭或外交施壓，美國政府就設計了這類規定。核電工人就是超人，可以承受比正常人多50倍輻射。這就是所謂「職業健康」的神奇概念。

當然也不止美國，ICRP也是這樣，只是沒有美國離譜。ICRP的規定是︰核工業人員每年的輻射劑量標準是20毫希。你只要是小超人，你便可以做核工人。

一言蔽之，這種標準在科學上是毫無意義的。這種標準只是為了得出「核工人工作時輻射劑量沒有超標」的結論，以便核企業能拒絕所有索償。

美國核能協會（ANS）的福島核災報告便提到，日本還有「緊急輻射劑量上限（emergency dose limit）」這回事︰

「日本核工人的標準劑量上限是每年50毫希，及5年內不可超過100毫希。福島核災前，緊急劑量上限是每年100毫希，但意外發生後，這個上限提升至每年250毫希，以便工人能回應這次嚴重的意外。」

又述及︰

被曝照至最高劑量的其中一個工人紀錄，為670毫希（即公眾 670年 輻射劑量的安全標準），另外6個工人超過了緊急劑量上限（250毫希），408個工人也超過了每年 50毫希 的上限。

這是官方紀錄，你信唔信只有四百幾名工人超標？單是核災頭半年，便有18,000名工人參與救災了。（切爾諾貝爾核災有60萬名工人參與救災。）何況，唔超標的咪做半年，超標咪做兩個月囉，大超標咪做三日囉。總之，用到你盡，而事實上，所謂「多勞多得」，工人也很可能不甘心做三日咁短，唔超標的工人，最終都會做到超標。這種健康的消秏，是百分百不 sustainable 的。這種職業健康的標準設定，是極端 unethical 的。

信唔信都不重要，梁啟智用這點來解讀輻射讀數，只想借用其「你睇下丫美國佬話50,000微希都唔死得人呀（日本咁小小駛乜驚）」的效果，而不明確說明這個例子的背景，就算不是誤導，也至少是嚴重的遺缺了。

8. 輻射沒有安全標準，低劑量也有健康風險。

第一，所謂「國際安全輻射劑量」，即現時所採用的「每年1毫希」，其整套流行病學上的風險計算，其資料分析是建基自廣島研究。廣島研究是美國對日本廣島及長崎倖存者的研究，政治企圖昭然若揭（一方面是核武實驗下集，另一方面就是要講到冇咩事，以便全球推銷「和平原子」）。對廣島研究的批判，平易近人的版本可參見Gayle Greene的《The Woman Who Knew Too Much: Alice Stewart and the Secrets of Radiation》第9章〈Taking on the International Nuclear Regulatory System〉，最主要的觀點是指出廣島研究其實是一個 survival of the fittest 的偏頗紀錄。（嚴格的版本可看MSK三人組寫的漢福核武廠工人健康研究，我舉手，未看過，所以建議大家看上述的平易近人版）。

第二，低劑量風險的研究，早就開始。由1978年Karl Morgan 的〈Cancer and low level ionizing radiation〉，到Gofman的《Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure: An Independent Analysis》，或Alice Stewart的漢福核武廠工人資料分析（1977及1993），他們均指出，輻射沒有安全劑量這回事，餘不一一。

9. 回到最中心的問題︰去日本外遊安全嗎？

沒有標準答案，但我們可以知道以下原則，和僅有的資料

．懷孕女士及小童，radiosensitivity明顯較高；理論上通常年紀越大，radiosensitivity 越低（但老人家又因為身體開始衰弱，免疫力下降，所以輻射傷害都未必不大）。

．除污未善的實際情況，一定比官方所說的嚴重。

．輻射污染的風險，不但包括「背景輻射」、空氣或泥土中的輻射，還包括食物。

．按台灣環境資訊中心報導（題為〈【追蹤福島核災】那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how〉），台灣民間團體日前赴日了解，其中，也拜訪栃木縣民間檢驗單位「那須希望之砦」。

．檢測數據相當不理想。報導指出︰8月來自福島縣金山町的四個樣本，全數驗出放射性銫，三個超標至1倍或2倍以上；4月栃木縣產20個樣本，過半驗出銫，六個超標1至4倍不等。以2015年度而言，菇類跟山菜類過半驗出銫，魚肉近半，果實類1-2成，米跟果實都在一成以下。此外，土壤類幾乎全部驗出銫，部份遠遠超出中央政府標準（每公斤8,000貝可）。

大家請去報導的網站，看看貼出來的劉黎兒拍下的照片，那是一份結果整理報表，右面統統是紅色（超標）。

．報導亦指出︰2016年9月，日本中央政府抽驗結果，超標率約0.01%。但這套結果，不包括鮟鱇、竹莢魚、海膽等水產物，而且官方只驗銫137，沒有驗鍶90（部分民間通路有加驗）。

．有大量輻射的污水排出太平洋的新聞，仍舊此起彼落。福島核電廠附近的地下水的輻射污染水平持續大幅上升。例如︰

2016.06.26 七百萬貝可beta核種污水洩漏
2016.03.23 二十億貝可銫污水洩漏
2015.12.15 二號反應堆地下水鍶水平上升十倍
2015.12.12 福島核電廠底層存留水銫水平較去年上升四千倍
2015.11.09 七十二億貝可beta核種污水洩漏

可參考︰http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/

．福島兒童甲狀腺癌發病率比正常高50倍。有專家估計，白血病、乳癌及其他癌症個案會上升。東京醫師三田茂認為他所檢驗過的病人，血液變異的情況嚴峻，選擇離開東京，遷往關西。

．即使從來沒有核災意外的數十座歐洲核電廠，要安全廢爐，也動輒要數十年，開銷以十億美元起跳。切爾諾貝爾核災現場，用幾十萬人生命換來的原有石棺，經過這30年已屆限期及嚴重退化，新的 shelter 正剛剛開始動工。他們在買時間，宣稱新的 shelter 能買100年回來，完成廢爐工作。福島面對同樣難題，可能永遠也沒有廢爐的一天。事實上，不要說廢爐後的部件，根本沒有核廢棄置場可以處理，單單是除污後出現的大量放射性表土，現時也沒有處置方法，只是堆在福島。簡而言之，這很可能是解決不了，甚至極可能會惡化下去的問題。

．輻射是能量，是無法被「消滅」的，唯一「消滅」的方法，是等，等到放射核種再也沒有放射能，即理論上，是半衰期的10倍。銫137的半衰期為30年，即300年才完成衰變。切爾諾貝爾核災27年後，2013年的意大利果醬，仍被驗出銫137超標。2010年，俄羅斯Bryansk地區的樹林火警，導致輻射四散，莫斯科的銫137濃度上升24倍。這些樹林，當年就是正正被切爾諾貝爾核災污染。日本土地的除污會否比蘇聯徹底很多？難以推斷。

10. 本文不是賣弄道德高地，也不是推銷苦行僧式清教徒情緒，鼓吹空洞的忿世嫉俗。如果問我去唔去日本？咁梗係去啦，香港咁鬱悶。我已38歲，且不見得往後會有小朋友。有咩問題，最多係社會少了一粒寄生蟲，大家冇眼屎乾淨盲啦。

在福島的問題上，大家都支持日本朋友。但無論大家去唔去外遊，這種正面的支持，唯一合理的立場展現，仍然是堅決反對所謂「復興」論調，警惕一切指向「遺忘」的語言。這種語言只會 trivialize 受害者的痛苦，縱容日本政府拒絕承認責任，為日本重啟核電提供政治能量。如果日本政府說「強制撤離區」任何一處已除污妥當，已安全，福島人可以回去住喇，我們也不必「鄧佢地高興」，這裡的意思就是，冇咩政治壓力，國家不會繼續支援你喇，食自己啦。根本，一切大小問題，以核災的日程計，仍然是現在進行式。

我對梁啟智從來沒有甚麼偏見，但他作為一個開放、親民主、敏感於民情、表達能力優秀的學者，引用看似中立的數據，即便結論沒有偏幫政府的意識，其立論的過程，對「數據」的倚重態度，所透現的說服力與感染力，實在不問可知。

因此，上述爭論，我最想最想指出的粗淺結論是︰Alarmism 當然不理想，但「數據」本身，往往有極大限制。因為，數據必然有其建立的語境，而那個語境的信息內容，不一定會公開，更不一定會正確。我們越能夠輕易得到、流播甚廣的官方數據，它往往越大機會經過權力的細心挑選與嚴謹結構。而且幾乎必然會為政治服務，為權力服務。民間也會有它的數據，但往往難免是遺缺、非系統性、掛一漏萬的。

今天流行的「小小輻射唔駛驚」「核電廠也是減碳選項之一，唯一問題就是核災，香港不是地震帶，邊有咁橋，中六合彩咩」，其實就是歷史產物——先有廣島研究，再有1950年代世衛與國際原子能機構簽訂的協議，限定除非得到國際原子能機構同意，否則世衛不可出版任何關於輻射健康風險的研究。

如果認真呼吸，好好想像輻射的無色無味、難以監測，普通人的無助，歷史岔路的縱深，擁核與產核機構的橫向的寬闊，勾結的盤根錯節，部分學術界的 systemic corruption，未來的不可知——我們便明白，這種技術的多向度發展，其實遠遠超出我們能夠控制與理解的範圍。誰有資源做這樣的研究？或，輻射的影響與健康的correlation，真的可以研究嗎？

例如，掛在核電廠工人身上的任何警報，能夠測量到那名工人工作時 inhalation 中的輻射水平嗎？以萬計的外判底層工人，其健康情況，能夠做到長期 tracking 嗎？當發現身體有問題，才去搜證，會否太遲，到時還有沒有可能再「紀錄」身體承受過的輻射，劑量、時地人？而反核、討償、說明核工業與健康問題之絕對因果關係的論證責任，卻偏偏落在受害與沒有資源的民間一方。

我們既不用全盤採信 alarmism，也不用每事排斥官方數據與論述。然而，在軍事與國家的權力面前，我們的責任，是分析及還原官方謊言的脈絡，進而正視「陰謀論」的正義，看見它的理性與真誠。否則，若一時貪口爽，找個騎牆的臨時支點，成為了官方假設的幫兇，也是無謂了。

(ps 行文匆匆，如有錯漏，歡迎指正 :) )

那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how
http://e-info.org.tw/node/201461

VICE︰來自福島的最新報告——與核共舞
http://www.iqiyi.com/w_19rs1n7mdp.html

Alexei Yablokov: A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept
http://www.journalhealthpollution.org/…/10…/2156-9614-3.5.13

Rosalie Bertell: Limitations of the ICRP Recommendations for Worker and Public Protection from Ionizing Radiation
http://www.ccnr.org/radiation_standards.html

Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure
http://boingboing.net/2010/08/27/bananas-are-radioact.html

The Insane Cancer Machines That Used to Live in Shoe Stores Everywhere
http://gizmodo.com/the-insane-cancer-machines-that-used-to-…

《香港環境輻射監測摘要2013》
http://www.hko.gov.hk/publica/rm/rm034.pdf

Fukushima Daiichi: ANS Committee Report
http://fukushima.ans.org/report/health-physics

Fukushima Diary: Contaminated Water Crisis
http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/

20160813 RSKラジオ 三田医院 三田茂院長
https://matome.naver.jp/…/2140370981635…/2147167581503793103

Decommissioning a Nuclear Plant Can Cost $1 Billion and Take Decades
http://www.reuters.com/article/idUS178883596820110613

〈切爾諾貝爾核災30．保護罩到期
需阻輻射外泄．新「石棺」進度落後〉
http://news.mingpao.com/…/art…/20160426/s00014/1461608438911

Critical Analysis of the UNSCEAR Report upon Fukushima
http://www.psr.org/asse…/pdfs/2014-unscear-full-critique.pdf

John Gofman: Radiation-Induced Cancer From Low-Dose Exposure
https://ratical.org/radiation/CNR/RIC/contents.html

✅訂閱 👉🏽 http://bit.ly/sub_tao
我身上穿的衣服都在這買的 👉🏽
https://www.taigersportswear.com [ 95折嚐鮮折扣碼 tao ]

💻#10週科學減肥 系列：https://goo.gl/V23AdL
💻#有問有答 系列：https://goo.gl/7X7PdS
💻#人生攻略 系列：https://goo.gl/utjNgQ

⌚️SWOLE 👉🏽 https://www.swoleoclock.com [ 9折折扣碼 tao ]
💊Myprotein 👉🏽 http://tidd.ly/8b59ba2e [ 75折扣碼 tao25 ]
㊙️台蓄雞胸肉 👉🏽 https://goo.gl/fpciPC [ NT$250折扣碼 CFTTAO ]

✍🏾工商 ONLY 👉🏽 business@ricegvng.com

📤來問我問題 ✍🏾
♛ WEIBO: Tao-Taiger负责人
♛ Instagram/IG: ricegvng
♛ Facebook : ricegvng

連續382天斷食
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2495396/pdf/postmedj00315-0056.pdf

郭漢聰醫師講解斷食和注意事項
http://www.relativehumanity.com.tw/Fasting.htm

胃潰瘍可能導致胃癌
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8657240

長時間斷食可能導致心肌萎縮
https://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9783642290558-c2.pdf?SGWID=0-0-45-1331359-p174310858

長時間斷食可能可以感善免疫系統
https://news.usc.edu/63669/fasting-triggers-stem-cell-regeneration-of-damaged-old-immune-system/


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
歡迎回來我的頻道
我們今天要討論的是
斷食對於身體的潛在危害
其實放眼望去
大家討論斷食的好處很多
但不多人分享斷食
可能對於身體的一些危險
同時我們也會
有蚊子
同時我們也會破除一些
鄉民對於斷食的迷思
在影片開始以前呢
請記得訂閱
因為接下來我會繼續分享
這些有關斷食
或是訓練飲食等等的影片內容
如果你剛步入健身啊
或是你已經在健身一段時間的話呢
你絕對不想要錯過接下來這些內容
所以趕快按下訂閱後
我們就可以開始今天影片內容
首先你需要知道
自己到底適不適合做斷食
如果你是這邊以下的人的話
那基本上你和斷食
是沒有任何的緣分的
如果你患有以下這些條件的話
那做長時間斷食
或是間歇性斷食
可能會造成身體一些不必要的危險
那斷食的定義其實是
一段時間不讓身體攝取
任何有帶熱量的物質
通常我們要進入到斷食的階段
會是至少四到十六小時
這段窗口是沒有任何的熱量來源
假設你早餐吃了
中餐沒有吃
晚餐再吃
那這樣的時間內呢
其實不太算是斷食
因為在這段時間
你的身體還是習慣
去從你吃的食物中換取能量
而不是從你自己身上的脂肪
或是酮體得到能量
這是很大的差異的
很多人認為
早餐吃完後
中餐忘記吃
晚餐再吃
那肚子很餓
這樣是因為斷食所造成的
其實並不是
普遍的斷食的方式會在
晚餐吃完後呢
一直到隔天早餐不吃
中餐才吃
那你隔天沒吃早餐
到中餐這段時間
其實是不太會造成肚子飢餓的
所以這是我們在對斷食
要先建立一個共識
我們討論斷食呢
是空腹後早餐不吃
或是一個長時間
從四到十六小時的斷食窗口
當然斷食最恐怖的一個地方就是
如果你長時間不進食的話
會不會有機會把自己給餓死
簡單來說
是絕對有餓死的可能的
而過去呢也有一些案例
是長時間沒有進食
最後的下場呢
就是餓死
在1981年的時候
蘇格蘭的一個監獄
曾經有十位政治犯
那個時候為了要表示對於當時
英國政府不滿
他們決定用斷食的方式呢
表示抗議
這些斷食者的下場
其實都是非常淒慘的
最長的人斷食達到七十幾天
最後這十位政治犯的下場呢
都是被餓死
另外一個很有趣的一件事是
在同樣的區域
早在十年前
有一位二十七歲過度肥胖的蘇格蘭男性
他曾經為了要減脂
所以嘗試了斷食
而且他這個斷食是
長達一年又十八天的斷食
這全程的斷食
都有被醫生嚴密的記錄下來
也有醫生的監督
而在三百八十二天的斷食
這位過度肥胖的男性
他只攝取水
每天該攝取的
維生素和礦物質
以及電解質
在這段時間他總共
原本的體重兩百零七公斤
一路瘦到八十二公斤
而且在斷時後的五年
都沒有復胖
這位蘇格蘭男性
他至今還是世界紀錄的保持者
成功斷食了一年又十八天
這位蘇格蘭的男性
和後面十位斷食死亡的政治犯
他們的差異在於
這些政治犯可能因為環境
因為他們當時在監獄
沒有辦法攝取每天所需要
維持身體機能的維生素
礦物質和電解質
甚至他們可能連
乾淨的水份都沒辦法取得
我認為這應該是
導致他們這些人斷食換來死亡的原因
那在過去七零年代呢
也有實驗發現
長時間的斷食
可能會造成心臟的肌肉萎縮
最後導致死亡
那這些實驗的對象呢
他們都是肥胖
而且患有第二型糖尿病的患者
那這些患者至少都斷食
長達八到六十天
反觀比較普及的短時間斷食
或是間歇性斷食
一般都是十六小時斷食
八小時進食窗口
如果你今天是從事間歇性斷食的話
其實是不需要擔心肌肉會流失的
肌肉並不會流失
你身體在這段斷食的期間
其實是充滿了大量的生長激素
這些生長激素會保護你的肌肉
不被消耗而變成能量
你身體會尋找不同的管道來得到能量
一開始會先從你肝臟中的肝醣
還有細胞中的肝醣中去轉換成葡萄糖
當肝醣被耗盡後
身體就會進入這個
糖值新生的生物化學作用
去轉換脂肪成為葡萄糖
供給身體的細胞
這是我們最想要達到的目標
燃燒身體體脂肪
讓我們的體脂肪減少
雖然接下來兩點
並不會造成生命的危險
但是有些女性發覺
長時間的斷食
會擾亂她們的經期週期
那也有些人因為胃酸分泌過多
在長時間斷食的情況下
沒有食物吸收胃裡面的胃酸
導致胃酸逆流造成身體不適
如果妳是女生發覺
斷食擾亂你的經期的話
第一個
妳可以看一下
妳自己斷食的時間是不是太長了
可以縮短這個斷食的窗口
第二個就是
當妳復食後
妳是不是攝取
少於妳每天的基礎代謝
再來是妳可以看一下
妳自己是不是睡眠有充足
可能沒有睡到六到八小時
或是妳運動量是不是太高
同時妳也可以尋求相關門診
詢問醫師的意見
該怎麼樣去改善這個問題
如果你有胃酸逆流的問題的話
應該要停止斷食
吃一點食物
讓胃酸被食物吸收
而你在復食這段期間
你攝取的食物也要盡量避免酒精
油炸物啊或是巧克力這種東西
再來呢
我們就要戳破一些普遍的迷思
我們剛在影片上半段的時候
有稍微帶到
斷食這個階段
是不會造成肌肉的流失的
尤其是如果
你沒有嘗試長時間斷食
像是超過一個禮拜
整整都不吃東西的話
如果你去做這種間些性斷食的話
你是完全不用去擔心肌肉的流失
很多人認為斷食
好像會傷害自己的消化系統
其實是完全相反
一般沒有嘗試斷食的人
每天三餐的情況下
甚至加一個宵夜
你基本上是沒有任何時間
讓你的腸胃消化系統
有任何休息的時間
沒有任何休息的時間的話
才會導致很多消化系統的問題
反觀從事間歇性斷食的人
在這個斷食階段呢
反而是一個機會
讓我們消化系統
有足後的時間修復排毒
也是腸胃細胞汰舊換新的階段
能夠改善腸胃吸收養分的效率
還蠻多人蠻肯定認為
斷食會造成胃癌
其實癌症他是一個非常
難被理解的一種疾病
造成癌症的原因
沒有那麼好的被斷定
一般人當然沒有辦法說
斷食就是造成胃癌的原因
但如果以目前的病例
還有這些數據統計下來的話
得過胃潰瘍的患者
會大幅度地提高得為癌的機率
而會得胃潰瘍的患者
是因為感染了幽門桿菌造成的
跟斷食是沒有直接關係的
根據流行病學的統計研究
家庭衛生
教育程度
個人衛生程度較低的人呢
比較會容易得幽門桿菌
如果你會擔心斷食造成胃癌的話
其實我覺得你應該要更注意這三點
也有人質疑斷食會造成免疫力下降
其實正好是相反
在2014年的時後
美國大學USC做了一個研究發現
在斷食兩到三天後
我們身體的白血球細胞會漸漸地變少
這樣子的結果
會告訴我們身體的幹細胞去
叫他生產更多的白血球
而當我們產生這些新的白血球後呢
我們的抵抗力相對的也會改善
然而也有另外一個個案在1970年的時候
有一位美國男性因為當時他得了結腸癌
進入到這個減肥的診所
即使有醫生的監督之下
後來長時間斷食候還得了肺癌
而因為後來得了肺癌而過世
那至於說是不是因為
長時間斷食而造成肺癌的產生呢
這個結果其實到目前為止
還沒有一個明確的答案
但是我們可以成功學到的就是
如果你的身體原本就有一些疾病的話
那麼斷食這種飲食方式
可能就不適合你
最後一個可能是比較具有爭議的就是
斷食這段期間會讓我的體力下降
或是讓我沒有力氣做重訓
其實我覺得這是因人而異
如果是以生物學角度來說的話
其實我們在做運動或是重訓
這種強度訓練
前面十秒鐘肌肉發力的能量來源
並不是從食物中而來
也不是從血糖中而來
而是從你身體ATP能量系統而來
但是如果你今天是像做長跑
或是你要長時間付出勞力的話
那麼可能也會需要身體
有足夠的食物或是能量來源
去供給你每一天所付出的勞力
或是所做的長時間的訓練
但是以我個人來說
我每天的工作
雖然是長時間
但是我大部分呢
都是坐在電腦桌前
那我在重訓呢
我也不覺得受到任何的影響
除了在重訓階段
我可能需要花比較多的時間
組間休息
那我可能在訓練的時候
充血感並不會像我
今天肚子中有食物這麼的好
但是他並不至於影響到我的訓練表現
有不致於影響到我的力量突破
我覺得這是
真的是因人而異
沒有辦法因為一個人自己認為怎麼樣
就像是我
我也沒辦法告訴你
你今天斷食
是不會造成力量減少
我只能告訴你
我 是不會有任何力量的減少
很多人斷食
也不會有力量沒辦法輸出
或是力量減少的問題
所以這真的是要看個人
最後補充
影片裡面講的所有這些資訊呢
都是供你參考而已
並不應該要取代醫生給你的建議或是指示
凡事必須要自己先求證
即使斷食適合很多人
但不見得適合你
如果你要嘗試斷食的話
請為自己的行為負責
不要讓我看到還有人白目問我說
如果我今天出事的話
你要負責嗎
科學是一直會不斷進步的
就像是我們人
也要一直不斷去更新自己的知識
這些知識其實不需要醫生的執照
或是營養師執照去解讀
我們只需要一個正常智商的頭腦
一個開放學習的心胸就可以了
希望這集影片內容對你有幫助
接下來我也希望做一個影片內容
有關於斷食後該怎麼樣去復食
才不會傷害到身體
如果你對這個影片內容有興趣的話
底下讓我知道
或是你有一些其他想要知道的內容
你也可以在影片底下提出來
也許將來是我會把他納入
變成是我影片的題材
那這集內容就先到這邊
希望你喜歡
我們下次見
Peace