📰新聞媒體不斷報導，前總統馬英九洩密案無罪確定。許多政治人物也發表看法。目前判決內容還沒有公開上網，但高等法院已經發出聲明，我也從法律觀點來評論這個案件。
1⃣️、一審法院認定有洩密！
馬英九聽取前檢察總長黃世銘報告關說案案情，又轉述給當時的行政院長江宜樺與總統府副秘書長羅智強。
馬英九先生「洩密」的犯罪事實在一審時就已經被「法院認證」，只是法院也說：雖然事實部分已經構成犯罪的要件，不過因為總統在憲法上可以行使「院際調解權」，所以形同是例外而不屬於犯罪行為。
這在法律上我們稱做「阻卻違法事由」。不過在這個案件中採用這樣的見解，法界普遍認為其實相當牽強。用這樣「寬廣」的阻卻違法事由來判馬前總統無罪，法官對前總統其實已經「很特別」。
2⃣️、二審曾判有罪，現在連構成犯罪事實都沒啦！？
前一次的二審法院就認為，馬英九的行為並不屬於「院際調解權」行使，而是假借憲法權限洩漏秘密，因此判決有罪。
這表示，在原來的一審和二審整個過程，法院都「直接認定」馬英九有洩密的「事實」。馬英九都有犯罪，只是一審認為有「阻卻」違法事由，二審認為沒有。
今天，最高法院撤銷發回的更一審，高等法院卻是直接認定「無」犯罪事實，馬英九先生沒有做過前面說的「聽取、轉述」。整個推翻原來一審和二審的認定，這又比一審法院所說「有洩密，但不是犯罪」的見解更加令人覺得驚訝！
我們的法院，總是會在讓你意想不到的地方，處處驚奇！
3⃣️、庶民和總統如果老是雙重標準，三中案誰樂觀？
我非常好奇，為什麼先前法官已經認定的事實，後來的審理者完全直接推翻？這些在高院公開聲明中看不太出來，我非常期待拜讀這個神奇的「逆轉裁判」！
我也注意到有些人說，接下來「三中案」才是馬英九會被判有罪的重大案件。我覺得這些人可能太樂觀。如果同樣是像這樣，認定一般人有罪輕輕鬆鬆，認定前總統有罪卻要無比嚴格檢視證據，到時候，恐怕也只是還給馬英九一個「清白」罷了。
說實話，法治國家的目標，就是希望法院嚴守判決有罪的嚴格門檻，對證據吹毛求疵，也是應該的。只是，庶民和總統的標準，好像差多了。
＃相信陳雨凡專業好心安
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
➡️線上捐款支持雨凡
https://donate.newebpay.com/voteufan/2020
➡️郵政劃撥敬請填寫
帳號：50425812
戶名：109年立法委員擬參選人陳雨凡政治獻金專戶
💁♀️更多互動資訊加我LINE：
http://nav.cx/4dbglMu
🐶快來IG看看更多小花絮：
https://www.instagram.com/voteufan/
