關於 示範效應負面影響 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

所謂監督，要避免主觀臆測，如果先入為主代入不尋常的觀念，並臆測為監督對象的想法，我想這不叫監督，叫做妖魔化，不但無助於政府做出實際改變，反而淪為莫須有的指控，更慘的是，所操的論據不明，反而應著親中勢力的論調行走．
.
所謂究責，要本於事實，如果是去脈絡化的，只會誤導民眾，某某黑手，某某暗黑勢力，某某高層認為，這些都不是基於事實，而流於陰謀論，有股看不見的暗黑力量在背後操作－這是最廉價的批判方式，我們不會把事實不明確的東西當作要對方負起責任的根據，這不叫究責，叫鬥爭．
.
時代力量這些「把國際疫苗推出國門外的疫苗政策」的究責，基本上都直接忽略了中國介入的因素，而部分的觀點更是錯得離譜，請恕神父在此指正．
.
這些事情至少包括，
.
東洋聲稱採購疫苗數量為３千萬劑，根本是單方面誇大的說詞，衛福部方面說得很清楚，與東洋談判時，就是買２００萬劑．
.
所以不是３千變２００，或是中途變卦，這種說法並不符合事實，更何況，東洋聲稱採購這麼龐大的數量，卻連一點基本文件都拿不出，甚至有炒股之嫌，若以第三勢力的立場，應該是懷疑東洋所謂的疫苗採購計畫，這些都是人民的稅金，如果對方來路不明，衛福部還硬要答允，這才是失職，若對方拿不出ＢＮＴ直接授權書和合約草約，政府還答應簽下去，按照時力過往的風格不是應該質疑是否有圖利嗎？怎麼會變成要買３０００萬疫苗，結果變２００萬，責任在政府方？暗示政府買不到，不夠努力去買？這種說法和統媒幾天前操作的「東洋ＢＮＴ簽下去就少死４００」有何不同？如果對方有沒有原廠背書不知道，來源不透明，那先買２００萬，確定對方是否能供貨，不才是分散風險的做法？
.
更慘的是「台灣東洋也是在最後才說需要ＢＮＴ亞洲代理商上海復星醫藥三方授權．」
.
請問時力遇到這種約會簽下去？
.
至於雅各臣與上海復星及附屬子公司復星實業香港公司簽約擁有代理權，衛福部擔心有圖利他人之嫌，最後查明有中資背景，所以加以否決掉了．
.
這些都是上海復星想介入台灣疫苗採購的案例，也凸顯了所謂民間採購的風險和不可靠性，上海復星非法取得了台灣的代理權再說要轉讓他，天底下有這麼免錢又不賠本的生意？
.
最後，上海復星和中國還阻饒了我們和德國原廠買疫苗．
.
請問這是「把國際疫苗推出國門外去」嗎？時代力量想要帶入國門的是這種充滿統戰影子的空氣疫苗嗎？
.
好，今天我說要賣時代力量２千萬顆救命仙丹好了，你不買可否說是拒絕「國際仙丹於時力大門之外」？你說先買１０顆看看好了，我說，不行，要買２千萬顆，這樣我是不是能說，「時代力量錯失時機，不顧黨員死活」？我想聰明如你應該發現了，這種說法成立，第一，那仙丹是真的，第二，我真的有２千萬顆．
.
再來，ＡＺ授權代工問題，「若台康接下國外疫苗生產任務，將影響國內產能」這不是市場傳出的，也不是黑手，這是有名有姓的人物，詳見於以下報導：
.
「國光生技總經理留忠正接受《報導者》採訪表示....
.
國光已和台大醫院簽署臨床試驗合作計畫，由台大副校長張上淳領銜計畫主持。然而，行政院打算採取國外授權、由台康代工生產的模式，讓國光的布局起了變化──因為台康是蛋白質藥廠，也替本土疫苗廠代工疫苗原液。
.
留忠正表示，先前的確已和台康接觸生產疫苗，『但若台康接下國外疫苗生產任務，將影響國內產能』，國光可能也要找其他家業者合作．直接向國外採購疫苗成品比較單純，做代工會影響到本土生產線，『政府太急了，可以再等１、２個月，若我們臨床試驗情況不好再和國外談．』」
.
https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-vaccine-development
.
這是２０２０年８月的報導，「疫苗新布局：爭取牛津授權、台廠代工有望，國家隊產能為何恐受影響？」，副標題是「政府急搶牛津授權代工，本土廠商憂排擠生產量能」，當時政府的態度是極力爭取的，甚至還被批評，「太急了」，怎麼會變成是什麼黑手介入阻擋代工呢？
.
最後，我不曉得「政府高層卻有另一股聲音，認為疫情只需採購少量國際疫苗供醫護防疫人員使用，其餘民眾仰賴國產疫苗即可」這是怎麼來的，要提出這種指控煩請提出根據，民眾現在有在仰賴國產疫苗嗎？至少現在打入民眾身體裡的，無論是疫情之前，還是現在，或是往後美國送的２５０萬劑莫德納，全部都是國際疫苗吧？
.
台灣採購的國際疫苗是少量嗎？買國外的疫苗約２０００萬劑，國產疫苗１０００萬劑，怎麼看，都不像是「集中押注國產疫苗」，更不會是「只需採購少量國際疫苗」，至於下訂高端、聯亞各５００萬劑，坦白說，這已經是最廉價的支持方式．
.
如果端看日本、韓國，都在對他們的國產疫苗下重本，韓國人民批評政府太慢發展國產疫苗，日本人批評研發國產的疫苗速度太慢，就台灣有人卻稱「集中押注國產疫苗，導致風險集中，並不是一個好的疫苗取得策略．」，這種想法顯然與世界脫節，日本補助４間疫苗開發商至少１２２億台幣，而他們還沒有一家進入三期，而有趣的是，韓國的Genexine疫苗，２期還沒完成，就已經有印尼的製藥廠採購１０００萬劑了，同樣的例子，還有以色列．
.
所以，無論是「政府只押寶國產」、「政府要民眾只仰賴國產」，這些其實都跟「蔡英文炒股國產」的說法來源差不多，都是針對國產的不合理的打壓和過度懷疑，而這個想法的根源，源自於一種對於復屁太的渴望，他們稱那是上海復星代理的德國原廠ＢＮＴ，從復屁太是唯一轉變成台灣必須買透過上海復星代理的疫苗，而忽視其「台灣被代理」、「台灣只能買中國代理的疫苗」、「拋售自己的代理權」的危險性，在盤算台灣得不到國際疫苗，國際疫苗供貨欠缺，任何國家包括歐盟都拿不到足夠疫苗的窘境，藉由打壓國產，使台灣民眾對其產生不信任，得到了所謂「國際疫苗」，也就是中國和中國代理的疫苗，封死所有路徑，要台灣只能往被中國綁架和被敵國扼其生命線予取予求的結果行走．
.
如今，美國送來了遙遠的禮物，破除了這種迷信，２５０萬劑莫德納，在政府的努力下，蕭美琴在機場上站立了６小時，才讓這一批疫苗得以到台灣．
.
然後，真正的德國ＢＮＴ，在駐德大使的話語中，也透露出和原廠洽談的曙光．
.
時代力量的立委在臉書上感謝美國，別忘了美國提醒的一件重要的事，
.
「對美方而言，更驚訝的是，台灣的在野陣營與中共，似乎正在營造全球疫苗只剩下ＢＮＴ或科興兩種疫苗，而ＢＮＴ還一定要中國公司代理．」
.
「美方也明確反映，看到台灣有立委喊出要『槍斃衛生部長（國民黨立委費鴻泰嗆聲要槍斃衛福部長陳時中）』，還有民眾在網路鼓動沒疫苗要起義，覺得相當不可思議．」
.
時代力量作為第二個在野黨，更應該搞清楚狀況，而不是跟隨民粹起舞，這些你認為應該「究責」的事，恰巧說明了，你正站在那些營造「全球只剩下ＢＮＴ或科興，還必須由中國代理」的那一方．
.
至於什麼請政府全力協助永齡，這實在好笑，台積電就算了，他們擁有晶片換疫苗的實力，請問郭台銘有什麼東西？他到目前為止能買到疫苗的根據，就只有其妻「他每天做夢說夢話都在說疫苗」這一項而已，依據郭台銘過往被情感詐騙還有說大話的經歷，無論是參選總統參選到一半退出，還是什麼富士康到美國設廠，時代力量自詡為勞權政黨，更應該懷疑這個富豪說話的可信度，當郭台銘向總統提出要求「同意我方提出的捐贈合約，進入實質細節的討論，也同意我方對於採購德國BNT（上海復星製藥代理），由德國製造出貨的疫苗，所提出的合約架構圖，並給予相應於合約的進口許可相關法律文件．」這根本與他一開始說的不符，而顯然又是另一個東洋與雅各臣的重蹈覆轍．
.
作為時代力量的立委，你應該去質疑郭台銘這個資方代表到底說的是不是空氣疫苗．
.
韓國大邱的殷鑑不遠，南韓大邱市長權泳臻（권영진在野黨國民力量）透過德國一間貿易公司，向德國ＢＮＴ購買疫苗，也是號稱買了３千萬劑，結果購買的疫苗來源不明，韓國人紛紛跳出來大喊「市長被騙了！」他們質疑，在世界疫苗供應緊張的情況下，大邱市究竟有何能力，可以在短期內確保６０００萬劑的疫苗？大邱市長企圖繞過中央，逃避政府的審核，結果要買的疫苗每瓶的成分量和接種量資料，都與實際的輝瑞疫苗不同，所謂貿易公司住址在佛羅里達，電話號碼在葡萄牙，網頁顯示修正中，顯示這是一場疫苗詐欺．
.
套一句其他韓國議員的評論，
.
「疫苗不是海外直購或代購的走私品，是得依據國家簽約輸入、要接種得經過食藥處承認的醫藥品…大邱現在是全國疫苗接種率及預約率最低的地方，別為了不可能買到的疫苗而奔波，顧好現有的疫苗，先把拯救大邱市民生命與協助恢復日常生活等事情做好吧．」
.
另一個無黨籍市議員開炮，「這是損害國庫的大事！」
.
而郭台銘買疫苗此事升起的政治效應，一開始就是要繞過政府，不准指揮中心審核，指揮中心有任何正常程序，全都被說是在卡疫苗，「政府買不到，不讓民間買」．
.
在神父看來，這一連串的政治效應，都像是大邱事件的警示．
.
「大邱有批很讚的疫苗」，就和去年乃至於今年或是現在的離奇事件，人們異常的心態有關，果凍有批很讚的疫苗，比國產的還好，上海復星有批很讚的疫苗，政府不顧人民死活，為了一批空氣疫苗，詆毀現有的種種，已經買的國際疫苗，正在施打的當做不存在，將來副作用較低，能緩解疫苗荒的國產，被黑到不成人形，這才是台灣在疫苗採購上，陷入左支右絀的原因．
.
人人都說不能輸韓國，凡事都跟韓國比，而韓國人卻知道，越在逆境之中越要保持清醒，不隨著外力，對政府進行不合理的施壓，然後只為了去鼓吹偏方與不合理的管道．
.
或者只是為了滿足一再大喊「有人卡我！」這樣的政治操作．
.
「民間來簽約採購，政府提供必要協助」，乃或是授權民間來代表政府，這些都是具有高度風險的事情，也不是正常的方法，前面的佛光山、乃或是張亞中憑著一張國台辦的聲明，都是十分明顯負面的示範，而今開了門，也是有條件的，相關的法律豁免權只給原廠，進來台灣的疫苗依然必須取得原廠證明．
.
時代力量應該做的，不是鼓吹這種方式，而是監督可能弊端，我國政府與原廠簽約的原則，尚在進行著，並持續與德國洽談，到時，誰在吹法螺，誰是真材實料，一目了然．
.
而今的在野黨，無論是國民黨或者台民黨，已經失去監督的功能，只剩下作亂、造假，以及鬥爭，時代力量作為一開始以本土力量自詡的政黨，更應該在部分政黨走向極端甚至失能，鼓吹與指揮中心作對，搞ＢＮＴ起義，販售台灣代理權的時候，指引迷茫的群眾正確的道路．
.
如要隨波逐流，乃或是同流合汙，一面美國好棒，一面要究責避開上海復星代理陷阱的指揮中心，要指揮中心同意這些莫名其妙的採購，才不是一件離奇的事，又把民間採購這種偏方當解方，對於國產疫苗又採取不合理的偏見．
.
這樣的時代力量，恕神父難以苟同，ＢＲＯＴＨＥＲ．

【不能只有裝冷氣❄️校園降溫、能源轉型、能源教育一起來！】
這個夏天是不是讓人熱得無法專心了呢？行政院所不久前拍板要以323億的預算，在2022年夏天前全面於國、中小安裝冷氣並進行電力系統改善。讓同學們在天氣炎熱的時有舒適的學習環境，是一件很好的事，但冷氣會帶來的耗電耗能、廢熱、熱島效應等負面影響，還有規模龐大的預算、相關的各種配套措施、維護管理成本和使用規範都必須審慎規劃。我們認為，要打造適溫的學習環境，裝冷氣只是其中一部份，也無法解決真正的問題。最重要的，應該是打造綠覆綠高、通風良好、環境友善降溫措施完善，還有透過環境及能源教育讓老師學生都有正確觀念的「永續校園」環境！
　
這次行政院拍板的措施中，除了主要的「電力系統改善和裝設冷氣」外，還包含了「搭配降溫機制和能源管理系統」、「太陽能屋頂」、「校園植樹計畫」、和「其他環境教育作為」等等，一起來看看每一項的規劃和進行進度吧！
　
🌀冷氣裝設與電力系統改善：時程、電費、收費、汰換經費
目前的進度為8/25前會完成： 1⃣️電力系統改善經費評估 2⃣️冷氣裝設所需系統經費評估 3⃣️裝設光電可行性評估，評估完成後便會進入設計發包階段。基隆全市學校的改善經費約5億5000萬元（第一期13校8,900萬、第二期44校4億6,000萬）。
　
針對已經有部分學校教室加裝的冷氣是否會一起汰換，教育處表示已和台電達成共識，以最大化方式協助學校納入改善，若機器老舊便會這在這次規劃中一起改善。我們擔心以教育處目前的預算，無法支應的未來汰換更新經費，教育處表示，希望爭取教育部比照電腦等設備，進行四到五年一次的汰換。
　
針對未來開冷氣產生的額外電費，也預計由中央補助全年最熱的4個月份（5、6、9、10月），其餘採使用者付費原則支付。冷氣使用的時間和原則等相關規範，目前則由中央研擬當中。我們詢問相關收費可能對經濟弱勢學生家庭造成負擔，是否會有補助或減免措施？教育處則表示未來將會納入收費標準中已有相關補助減免規定，且目前高中已經將冷氣機電費列入收費標準，每年大約700元左右，不需要擔心。
　
🌲打造永續校園：校園降溫、環境教育
在教育部這次相關配套機制其中一項是非常重要的「校園降溫機制」，規劃包含搭配循環風扇、校舍屋頂防水隔熱等。我詢問教育處，此次預算中是否包含降溫措施的經費？另外，教育處每年編列校舍防水隔熱工程的款項，我也要求教育處應進行後續的隔熱降溫效果評估追蹤。教育處表示，有持續推動校舍防水隔熱計畫，平均每年改善10棟建物，未來將會持續追蹤各校情形，後續配合中央補助計畫協助各校改善防水隔熱。
　
而其實早在2002年，教育部就開始推動永續校園，永續校園指導手冊中也有關於能源運用、校園降溫的指導，而在「教育部永續校園探索及示範計畫」主題中，也包含了能源循環最佳化、基地永續等主題，都很能夠符合校園節能和降溫的推動方向，我請教育處說明關於永續校園的推動狀況，以及是否有遇到哪些困難。另外，除了硬體設備外，在使用冷氣的同時，如何培養學生節電、和正確使用能源觀念非常重要，學生也會把正確的觀念帶回家中，讓影響範圍更闊大。很高興看到教育處在這次的報告中提到推動能源教育的成效，其實在108課綱《總綱》中，就有規定各領域課程設計應融入環境學習議題，五大主題中就包含了「能資源永續利用」等主題。我具體建議教育處，在本市教師研習課程規劃中，加入能源永續及能源轉型課程，以及與各校老師們討論能源教育如何融入各領域課程設計並提供相關教案示範。教育處表示本市連續3年有學校獲得教育部永續校園的補助，未來也會擴大辦理，並希望結合108素養導向課程，提供環境教育、能源教育為主題的跨領域課程。
　
🌞屋頂太陽能光電：能源轉型邊學邊參與
針對「太陽光電屋頂」，裝設太陽能發電設施，除了能夠發電、創造利潤補充電費外，也能讓孩子們親身參與能源轉型。根據教育部的規劃，屋頂設太陽光電可行性評估要在今年9月就完成。教育處表示預計用第二期經費進行太陽能屋頂的設置，目前由於轉換比率提高、學校可能創造收益，教育處和各學校都很有興趣，未來也會請有執行經驗的學校到總務主任會議分享。
　
我也同時提到，#能源轉型，不只是政府的責任，只有將重點放在發電，更是要將全民參與納入能源政策中，同時對能源的反思、檢討用電方式與一起進行創意節電，裝設冷氣有舒適的學習環境固然重要，但節電方法、永續校園配套措施等能源教育更應該從學校場域內開始實踐，並推展到更多家庭。
　
因此，我在上次定期會曾以總質詢書面質詢就教市府，本市對於2025年要達到全國能源配比目標的具體政策規劃是什麼，得到的回覆卻僅有「預計2027年才能商轉的協和發電廠更新改建」，而其中，更新改建的填海造陸案更是能源轉型的反例──以永久性的破壞支持「過渡」的目標，市府把能源轉型的責任都壓在會破壞基隆環境的中央建設上，這真的是令人憤怒事情。我呼籲，基隆市在全國能源轉型上責無旁貸，不應讓先天條件設限了本市發展再生能源的可能性。這次校園裝冷氣配搭太陽能屋頂裝設就是一個很好的機會，希望未來在各校裝設太陽能屋頂的規劃執行上，市府相關單位都可以進場協助、輔導。