關於 社會學想像例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▍思考框架是創造力背後的推手

我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。

例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。

在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。

時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。

等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。

如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。

這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。

.

▍「解釋」帶來的好處

因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。

倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。

倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）

結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。

讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）

這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。

要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。

.

以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。

然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。

「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭

版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。

今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。

祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！

第 17 集 當臺灣遇見疫情 （中）（文字版）

去年臺灣防疫走在世界各國之前 ，
不單創造了很長一段時間確診人數「加零」的這種成績，
給我們自己爭取來一段很長的安全時間，也舉世刮目相看。
但是到了今年 ５ 月卻有了破口，疫情爆發，這其中到底有什麼原因？
有什麼值得我們當做前車之鑑，做未來的防範？

我訪問了許多不同領域的學者，得到的一個印象是：
當然我們去年因為封閉邊境，鼓勵大家、要求大家戴口罩、勤洗手，
達到了相當的成績。但事實上也因為我們的注意力太過於只關注在這些事情上，所以也見樹不見林，反而忽視了很多其他更根本性的問題。

我們現在就先從公共衛生，公衛的課題來說起吧。

1.
成大公共衛生研究所的陳美霞教授，對公衛的課題有長期的研究。
她說：其實就像我們每一個人都知道一句話『預防勝於治療』，
社會的防疫也是一樣。社會的防疫也是有「預防勝於治療」這個課題，
公衛就是那個「預防」的系統，所謂「治療」當然就是醫療系統。
陳美霞教授說，跟 2003 年 SARS 的時候比較起來，
臺灣公衛系統有一個很大的問題就是，一直在原地踏步。
原地踏步的情況在顯示在幾點上：第一，就是預算一直太低了。
像現在臺灣每年醫療健康支出的預算是超過 1 兆多元，
但是其中 96% 都是在醫療系統上，給公衛系統的只有 4% 左右。
這個比例在 2003 年SARS 爆發的時候就是如此，17 年後的現在仍然如此。

第二．整個臺灣在「醫療市場化」的同時，「公衛也跟著醫療化」。
所謂「醫療市場化」，就是醫院忙著找病人。
「公衛醫療化」，就是公衛因為預算不足，並且還要求盈虧自負，所以也要提供醫療服務。
陳美霞教授講了衛生所的例子。
她說：從 1950 到 1980 年代，臺灣的衛生所普及，在整個公衛體系裡發揮了小兵立大功的角色。
但是 1980 年代之後，衛生所不但減少，還要自負盈虧，提供醫療服務。
資源不但沒增加，工作還增加了一百多項。
到了選舉的時候，還要負擔一些相配合的任務。
公衛體系本來應該是防疫的主角，現在卻只能處理一些緊急事項跟一些表淺的問題，疲於奔命。
她認為這是很可惜的事情。
如果預算夠、資源夠，衛生所如果可以發揮更健全的功能的話，以衛生所對傳統市場的情況的了解、對消費者互動模式的掌握，一旦出現傳染病，
而他們對病毒的傳染模式也能夠有了解的話，這幾者相連接起來，
他們在社會裡可以發揮的公衛教育、預防的功能，會是非常強大的，不只是現在這樣子。
所以陳美霞教授建議：未來防疫的重點應該放在公衛上。
而公衛真正的主角是各地的衛生所和社區。
至於中央應該扮演的角色，就是統籌跟分配資源。

臺大公衛學院的李柏翰教授，他也提出他的看法。
他說：現在臺灣的學校裡面對公衛人才的培育，
焦點都放在病理學、流行病學上，做研發、做統計這樣的工作。
公衛人反而忘記了事實上公衛的工作需要大量跟人接觸，
必須要對人了解，對人文、社科相關的知識要有所涉獵。
所以他建議：為了培養未來公衛人對人文、文化的敏感度，
應該參考英國的例子，重視醫學人文、健康人文，
讓人類學家、社會學家參與到公衛課程的設計上。

2.
再來，一個社會是否能夠防疫成功，
跟這個社會是否照顧得好社會上的弱勢族群有很大的關係。
也許你會問我說：這跟照顧弱勢群族有什麼關係？
中山大學社會學系的陳美華教授說得很好。
她說：能夠看到邊緣地帶，世界就有機會變好。
同樣的如果我們日常就對社會的邊緣、對這些弱勢者不注意的話，
那到了一定的時候，到了疫情期間，所有的問題就會加倍奉還。

這樣看的話，臺灣今年 ５ 月之所以爆發疫情，也就很清楚了。
因為有兩大破口都是來自於弱勢族群。
一個是萬華茶室裡的工作人員，一個就是高科技公司裡的移工。
陳美華教授長期關心臺灣的弱勢族群，
包括了八大行業的工作者、移工、街友，以及社會低所得工作者。

陳美華教授認為：臺灣社會長期不肯正視色情相關的產業，
把它逼進了暗處，這一次萬華茶室終於看到了後果。
因為所有的事情進了暗處之後，就很難觀察、追蹤。
而社會把這些弱勢族群污名化之後呢，更給防疫工作增加了很大的難度。
所以她認為像那個獅子會長站出來，其實有很大的勇氣。
但很多人卻是不但不理解他的勇氣，還嘲笑他。
陳教授認為：這些嘲笑有很大一塊出於大家的自保的心理、獵巫的心態。
但大家都沒有想到：像是舞廳、酒家、陪侍業這種工作全面歇業，
長期下來，他/她們怎麼生活？
因為這些人都是要靠每天拿的日薪來生活，
長期歇業對他/她們的打擊是非常嚴重的。
而一個社會要保持正常的運作，同時又兼顧防疫，
不可能長期把社會底層的一群人的生存置之不理、視而不見。

第二 也就是臺灣高科技公司裡的移工爆發疫情的事件。
陳美華教授也說，這讓我們看到了臺灣科技業雖然自稱提供最乾淨的工作環境，
代表先進、尖端的公司治理模式，但是對移工的心態卻是非常有偏差的。
在這種偏差心態下，移工的生活環境那麼差，
有一天他們那裡成了爆發疫情的缺口，不也是很合理的嗎？

3.
中研院社會學研究所的林宗弘教授，長期研究臺灣的產業和勞動情況。
他的觀察也是如此。
他認為臺灣的勞動人口裡，有兩個族群是長期受到最大的剝削。
第一就是外勞、移工。
健保雖然有覆蓋到這些外勞、移工，但是醫療條件和居住條件都很差。
所以林教授認為：如何改善這些移工的生活和健康條件是當務之急。
並且，我們應該努力幫助那些有意願留下來，和臺灣一起打拼的移工成為移民。
再來，在臺灣的勞動人口裡，受到嚴重剝削的就是年輕人低薪族群。
從 1999 到 2016 年，17 年間臺灣的名目所得都沒有成長。
因為通貨膨脹，實際上還在倒退。
林宗弘教授說：上一次 2008 年金融海嘯之後，
臺灣年輕族群受到了這種高失業率壓低工資的壓力，
22K 的影響持續了 7 年之久，直到大約太陽花爆發時才好一些。
而目前的情況，雖然相對有臺商回流、資本回流這些比較好的情勢，
但是因為疫情，所以使得今天的年輕人馬上要面臨一個殘酷的現實：
畢業就是失業。因此他認為如何協助年輕人低薪族群，
是一個非常立即而緊迫的課題。

4.
弱勢者當然不只這些，還有護理人員。
中研院社會學研究所的蔡友月教授說：
比起 2003 年 SARS 來襲的時候，17 年後 臺灣醫院裡的應對能力好了許多。
SARS 期間，大家完全不知道怎麼應付院內感染，
但今天即使發生院內感染，也可以很快地把破口補起來。
然而，還是有醫療能量不足的問題，特別是護理人員。
而護理人員在這一次疫情裡的努力，是特別令人感動的。

蔡友月教授說 很多醫生都向她承認： 醫生面對這些病人，
開了一些處方之後就離開了。
而那些重症患者是誰在照顧他們呢？
就是護理人員要穿著隔離衣，不斷地進出，留下來一同陪同他們。
所以護理人員的壓力是完全不同於醫生的。
護理人員一方面這麼令人感動地在投入她們的工作中，
但事實上她們處在極大的壓力下，也是一種弱勢族群。

在《讓我們勇敢夢想》第 8 集的報導裡 我們訪問過一家「無論如河」的書店。
這個書店是有四位護理人員背景的人所創立的。
而其中之一，就是創立台灣基層護理產業工會的梁秀眉。
梁秀眉就特別跟我們強調說：在醫院資本化、追求利潤化的情況下，
護理人員在醫院裡的壓力是外人所難以想像的。
她們不單人數減少，工作量加大，並且接受培訓的時間也減少。
因此她講：很多護士都說她們愛喝珍珠奶茶，為什麼呢？
是因為她們忙的連吃飯的時間都沒有了，所以最方便的路子就是喝珍珠奶茶。
而據她所知，在這次疫情期間，她們的工作更忙。
很多人是連喝珍珠奶茶的時間都擠不出來了。

談完了公衛的課題、弱勢族群的課題，
接下來我們要談政府的角色，以及公民社會的課題。
下一集歡迎大家繼續收看，謝謝。

好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一，作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代，人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是，身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢：「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」，掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆，他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就，分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶（Kenneth Cukier）、英國牛津大學網路研究所教授麥爾．荀伯格（Viktor Mayer-Schönberger）、歐洲管理科技學院教授，決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德（Francis de Véricourt）。

他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在，人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」，而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架，就能找出更多的選項，做出更好的決策，創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。

這本書從人類如何做出好的決策出發，談到建立思考框架的重要性，也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段，則說明了遇到瓶頸的時候，如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架，以及讓自己擁抱更加多元性的策略，並且培養敏銳的心智。

如同這本書的介紹影片裡談到的：生活中一切都需要抉擇，而做出更好抉擇的秘訣，就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者？】
以標準的定義來說，「造局者」（Framer）指的就是起草美國憲法的那一群人，他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架，用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中，造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。

這本書要講的重點之一，就是無論人們的地位高低，每個人都可以成為造局者：「能夠發揮和建立思考框架，或是重啟思考框架的能力，讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧，可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架？】
在1970年代，「心智模型」（Mental Model）的概念開始流行，人類的推理並非以邏輯形式在運作，反而更像是在模擬現實：人們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式，會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此，面對同樣一件事情，用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。

而在這本書中所謂的「思考框架」（Frame）就是我們選擇和應用的心智模型，這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境，我們也可以用思考框架去歸納和歸類，並且想出一個抽象的概念，在應用到這個全新的情境裡面。

舉例來說，當我們要畫地圖的時候，經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架，這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候，反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效，雖然捷運地圖的站點之間，距離和位置都不是真實的呈現，可是卻能幫助乘客直覺地理解：下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置，而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。

所以當我們問：「哪一種地圖最好？」這個問題本身並沒有意義，而是會因為使用的情境和目的的不同，而產生不同的答案。所以，也沒有什麼叫做最正確的思考框架，都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者，就能懂得如何選擇並且應用思考框架，這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前，讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事，這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前，歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為，而且都是以「集體朗誦」的方式在進行，主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後，開始出現另外一種閱讀的框架，也就是「默讀」。

默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗，而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點，你也可以重複閱讀某一些篇章，自己可以慢慢思考書裡面的內容，產生新的點子，促進獨立思考。到底，是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架，轉移到默讀的閱讀框架呢？

在早期的書籍和文章裡面，常常沒有標點符號，字跟字之間也沒有空格，就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了，想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能，因為在一群人裡面，總會有人過去曾經讀過這篇本文，還記得某些字跟段落該怎麼念，就可以帶領大家一起朗讀下去。

在後來才出現了一項創新，書籍的字裡行間，開始有了「空格」和簡單的「標點符號」，這個時候就不再需要有人帶領，許多讀者可以自己進行斷句，獨自閱讀一本書了。於是，在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠，因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀，有助於人們自己的獨立思考，進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個：想清楚因果關係，想像出平行現實，運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是，思考框架本身並不是解決方案，而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式：
.
１．#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界，可以更容易理解世界，也有助於預測未來可能發生的事情，可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來，AI 科技就無法擁有自己的因果思維，而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說，這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺，力求破壞對方大本營的遊戲。

科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員，設計了一些獎勵因素，讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰，反覆嘗試錯誤，找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候，人類還是取得了上風，尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。

後來，開發人員發現說，一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥，所以開發人員就依照這樣的順序安排程式，在不同的階段給予不同的策略，調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己，所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」，調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後，AI 反過來把人類打得落花流水。

值得注意的是，電腦不是自己學會這些事情的，而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素，才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決，真正的突破並不在於機器高速的數字運算，而在於人類調整了 AI 對於因果關係（獎勵）的思考框架。
.
２．#平行現實
書中的說法是「反事實思考」，但我認為有點難懂，用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知，想像出一個全新的情境，問自己：「如果……會怎樣？」就像是小孩子在玩扮家家酒，或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實，我們可以將因果關係轉換成實際行動，測試看看可能有什麼影響，帶來什麼後果。

心理學家高普尼克（Gopnik）認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了，他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」，她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲（贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體）。

實驗的第一階段，高普尼克和孩童待在同一個房間，孩童會學到一個因果關係：把贊多放到一個機器上面，機器就會播放生日快樂歌，幫一隻猴子玩偶慶生。然後，在實驗的第二階段，會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走，高普尼克和孩童一起露出失望的表情。

這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」，並對孩童說：「我們假裝這個盒子是機器，這塊積木是贊多，另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時，孩童挑選了正確的積木，放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調，孩童都能夠選到正確的積木。

這個假裝遊戲的實驗，證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力，也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現，更會玩假裝遊戲的孩子，就能對平行現實做出更好的推論。她說：「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門，至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後，反而容易落入單一現實的思考方式，而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
３．#限制條件
作者提到，所謂的建立思考框架，並不是任由想像力無邊無際地飛翔，也不是像斷了線的氣球到處亂飄，而是要有一定程度的「條件限制」，有助於約束我們的想像力，讓平行現實的想像維持在可以執行的程度，這才能讓思考光架真正發揮效用。

書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」，這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中，從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年，恐怖分子綁架了飛機上106名人質，關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好，出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人，但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡，但是湖裡有許多鱷魚，而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退？

評估了各種可能選項後，在種種條件限制之下，以色列想出了一個奇招：讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場，搭乘機場內常見的車輛前往航廈，消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型，透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置，並且一次又一次地排練所有行動，講究到每一秒、每一步該怎麼進行。

在一個沒有烏雲的午夜，29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場，他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈，只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子，然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生，而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡，限縮了各種條件，找出了最可行的方案，最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候，尤其是還沒有人曾經解決過的問題，你可能會感到不知所措。這個時候，先透過兩個步驟來思考：(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看，有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫，看看有沒有能夠直接借用，小幅度調整就可以使用的框架。

如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫，那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧：「發明新的思考框架」。作者提醒道：「切換到不同的思考框架，能讓你對世界有不同的觀點，但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架，帶來的報酬可以是相當可觀的。

書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考，美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率，直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕，市容也很破舊，到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的，警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道，也非常害怕警察。

當地首長找來社區領袖和居民共同商討，最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式，採取全新的執法策略。解散警隊之後，他們精挑細選和新聘任的警察，改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對，和民眾聚餐，和小孩打籃球。

過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」，但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體，警察從原本打擊犯罪的戰士，搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後，康登市的犯罪率下少了一半，謀殺率少了六成，警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式，獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出，很多人可能會認為，想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點，其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量，而是來自於差異。找出七百個類似的想法，不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具，絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。

如果我們想要擁有多元的思考框架，就是要刻意的去營造，以及一起維護，這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的：「這個世界要你與眾無異，千方百計把你拉向跟大家一樣，別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向，以及社會自然而然的同質化趨勢，都需要我們自己刻意地、有意識地選擇，才能夠擺脫與眾趨同的自然發展，擁抱更加多元化的觀點和想法。

如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌，可以採取以下四種策略：擁抱變化，運用教育，鼓勵遷徙，容許摩擦。
.
１．#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通，最好的做法就是擁抱改變，試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者，把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題，也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。

當時那種法律思考的框架，講究的是「法律權利」，但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義，沒有說服力。到了2000年，他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見，想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架，鎖定大部分的人結婚的原因：「愛、奉獻、家庭」。

他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利，而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道，世界上有許許多多不同的框架，而且都同樣正當。到了2011年，第一次出現的黃金交叉，支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查，只有14%的人會說這是一種「自由」，而有32%的人會說這是一種「愛」，是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架，而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
２．#運用教育
要建立起多元的思考框架，從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究，就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母，通常不會去刻意談到種族議題，因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。

另一方面，黑人父母卻常常和孩子討論種族議題，在他們看來，這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷，開著車子卻無緣無故被警察攔下來，黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。

最後，這些社會學家發現，種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源，白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異，但也在無意之間，否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異，抹去了多元性。要培養多元的思考，就必須認識到差異的存在，承認仍然存在的落差。
.
３．#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動，人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方，促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素，發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素：「科技、人才、寬容」。作者認為，「寬容」是其中最關鍵的一項，那些現在最開放的地方，經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖，會讓人能夠放手冒險，這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。

像是美國被譽為一個民族「熔爐」，但是最近比較像一個「燉湯」，也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城，華人會住在舊金山的唐人街，拉丁美洲的族群住在德州南方，古巴人住在佛羅里達州，巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速，但是不同的文化激盪之下，也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
４．#容許摩擦
把社會上的摩擦，看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到：「如果在社會裡面維持思考框架的多元化，確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突，就是因為大家要看到彼此的不同，而且還要可以彼此互動。但畢竟，大家觀點不同、意見相對，本來就是正常生活該有的模樣。」

哈佛法律學院的昂格（Unger）教授認為，如果要讓政治進一步的去中心化，就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說：「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候，應該要多方下注，以避免損失，也就是要允許在特定的地點或部門，跳脫一般的解決方案，實驗看看不同的國家走向會怎樣。」

昂格鼓勵讓社會充滿摩擦，也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式，不要讓社會被束縛在單一的版本，而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架，才能擁有多樣化的各種策略，再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們，幾乎沒有錯誤的思考框架，只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺，他們說：「唯一要注意的是，這種慷慨的態度要有一個前提，也就是說：『唯一』的一種錯誤的思考框架，就是拒絕其他的思考框架。」

要讓框架多元性的目的，就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而，如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在，這就是不可被接受的。所以作者們才說：「如果你聽到有任何人或團體，說只有自己的思考框架放諸四海皆準，只有自己說的是真理的時候，千萬別相信。」
.
【後記：拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」，那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟，讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型，以及該怎麼樣活用各種心智模型，並且在必要的時刻推翻自己的假設，重新啟動一個新的心智模型。

這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻，也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處，從一則又一則的故事和研究案例當中，會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點，也讓我感受到什麼叫做多元性，以及為何要擁抱差異。

從書中也可以發現，AI 並不會削弱心智模型的重要性，反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架，仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題，能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外，也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料，甚至是完全沒有新的資料，就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。

作者最後提醒到：「這是一個救贖也是一個警訊：一個人如果擁有建立思考框架的能力，就會保有價值。但要是放棄了努力，沒有辦法做好這件事情，就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界，就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼：WAKIFRAMER
使用期限：8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書

☞〈給我們的訓誡書：伊格言的瘟疫書單8 種〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2020/03/11/%E3%80%90%E7%AB%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E3%80%91%E7%B5%A6%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E8%A8%93%E8%AA%A1%E6%9B%B8%E2%94%80%E2%94%80%E4%BC%8A%E6%A0%BC%E8%A8%80%E7%9A%84%E7%98%9F%E7%96%AB%E6%9B%B8%E5%96%AE8%E7%A8%AE
☞ 本文首發於香港端傳媒：https://theinitium.com/article/20200223-culture-booklist-virus/
☞ 齐泽克评武汉｜清晰的种族主义元素到对新型冠状病毒的歇斯底里：https://mp.weixin.qq.com/s/8G7o1gfNJ6kO9hVt4LrvcQ?fbclid=IwAR3V0_ay2mZJws2S9fbjYbF-1cKDqIyxh5ug3TycjY00glcrjt27LiRV5qY
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#書單 #新冠肺炎 #哲學
─────
你知道有哪些好書特別適合瘟疫時期來讀嗎？或者，你讀到知名左派學者，斯洛維尼亞社會學家兼哲學家齊澤克（Slavoj Žižek）討論武漢肺炎的文章了嗎？
你知道他以「武漢假日」（Holiday in Wuhan）來形容這場史無前例的封城嗎？
這是本集的主題，來自伊格言老師的文章：〈給我們的訓誡書──瘟疫書單8種〉。
這是伊格言老師應邀為香港端傳媒所寫的文章，你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。
而哲學家齊澤克討論此次瘟疫的文章，我們同樣把全文連結放在頻道資料處。

上一集我們討論了賈德‧戴蒙的名著《槍砲、病菌與鋼鐵》，旁及同類的以色列學者哈拉瑞（Yuval Harari）近年的暢銷著作《人類大歷史》、《人類大命運》等書。
伊格言說，這與當下流行的「大數據」概念其實有著相當程度的呼應；而類似的巨觀角度也使我們獲得了不同的視野。
然而，說時遲那時快（？），就在武漢封城後十幾天，我們讀到了更不一樣的看法──〈齊澤克評武漢〉。

這篇文章題名為「清晰的種族主義元素到對新型冠狀病毒的歇斯底里」──顧名思義，「種族主義」正是齊澤克討論的重點之一。
文章可略分為二大部份：第一部分，齊澤克直接指出了，對新冠肺炎的恐懼，其實明顯夾帶著西方對中國的偏見與歧視。
他這樣寫：

冠状病毒遍布所有新闻，我不会假装成一个医学专家，但我想提出一个问题：**事实终止于何处，意识形态从何处开始？**
远比武汉肺炎糟糕的流行病正在发生，每天有数以千计的人死于其他传染病，为什么我们固执于这一种？
显然，一个极端的例子是1918-1920的流感大流行，被称为西班牙流感，估算死亡人数不低于5000万。
似乎此处种族主义妄想（racist paranoia）作用显著──回顾种种幻想（fantasy）：在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮，还有喝蝙蝠汤。......

齊澤克質疑，為何導致更多人死亡的流感並未引起如此巨量的關注？他提出二個理由：
第一個理由，當然就是西方對中國的偏見了──一種「在武汉，一个中国妇女活剥蛇皮、喝蝙蝠汤」的偏見圖像。
這類「種族主義妄想」明顯加深了這個世界對中國的歧視，與既存刻板印象疊合，將中國設想為一個完全未開化的蠻荒之地。

齊澤克這樣說有道理嗎？
伊格言說，首先，我們大概無法認定它純屬無稽。畢竟西方對東方的刻板印象其來有自，並非虛構；說這樣的刻板印象加深了人們對新冠肺炎的恐慌，其實是有道理的。
然而另一方面，齊澤克拿武漢肺炎與流感相比，倒是坐實了他自己「我不是個醫學專家」的自述了──
截至目前，WHO已將此次新冠肺炎的死亡率上修至3.4％；而即使是在瘟疫流行之初，我們也已確知，新冠肺炎的死亡率與重症率雖然比不上SARS，但至少也是流感的數十倍之多。
換言之，對新冠肺炎的恐慌根本也是理所當然的。只能說，齊澤克在此處的論斷是有些偏頗了。

而關於此次瘟疫引起巨量關注的原因，齊澤克也提出了第二個理由......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
─────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 關鍵評論網專訪伊格言：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR0BOrC-jcSM9pE3iOFSBGmLUQo49QVp20TCGbyCRaBgC2iHMkT0AyDwjwI
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

脫口秀是殘忍的嗎？可以拿鄭南榕開玩笑嗎？可以拿客家人開玩笑嗎？可以拿黑人來開玩笑嗎？界線在哪裡？
#冷血 #藝術 #歧視
───
☞〈冷血告白〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/07/09/冷血告白
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
─────
當一個小說家有多辛苦？我們往往以為藝術創作者都很任性，可以毫無顧忌地消遣他人，消費現實；但其實藝術本身也很可能反過來剝削作者、消費作者自身。脫口秀演員博恩以鄭南榕自焚為題材的笑話引來了諸多批評；而近日也出現了一陣以「客家人很吝嗇」為主題的笑話創作風潮──這很可能都是「藝術嗜血」的例子。這是我們今天的主題，來自伊格言老師的一篇文章：〈冷血告白：論藝術嗜血〉。

上一集我們講述了電影《柯波帝：冷血告白》的故事，Capote採訪滅門血案兇手，寫此非虛構小說《冷血》，但這同時也令他陷入了權力慾、道德兩難與私人情感的困局。冷血的是誰？看似是滅門血案的兇手，但其實也是藝術家Capote自身。
......事實上，作為藝術形式之一種，小說當然也是嗜血的。小說對作者的剝削何其恐怖。小說家的心智，往往必須時常來回擺盪於「極端殘忍冷靜」與「極端溫暖熱情」之間。正如上一集所提到的，因拍攝蘇丹飢荒中的垂死小女孩而飽受抨擊的Kevin Carter──小說家必須冷血（如同攝影師冷靜等待禿鷹翅膀展開之瞬刻），小說家又必須時時充滿同情（才拍得出小女孩的飢餓與痛苦）。作品必須冷酷精準（夠冷血才能辦到），又必須滿懷悲憫（心地柔軟才能辦到）。

所以對於小說家來說，駱以軍所說的「身份移位」、「奪胎換骨」，確實都只是基本功而已。小說家必須分飾多角，設身處地，投入情感，塑造出不同角色的生命──而這些，都屬於極基本的細節。如若缺乏基本功，那麼此一藝術品必然便稱不上是一部好作品。藝術家為此傾注之情感（無論此一情感是冷酷、同情、鄙夷、嘲諷、震驚，或是溫柔）往往正是小說之核心，述說著人性的幽微；而小說此一藝術形式若有任何「深刻」之可能，即在於此。那就是超越在所有「全景」之上的靈光。然而這些靈光，卻可能被小說建築完成後醒目的「全景」所遮蔽。當我們看到一部偉大小說的完成，總會被成品醒目的全景所震攝，忘了這壯闊奇觀的背後，小說家如何艱難地一磚一瓦建造它......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
香港文匯報專訪：
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/...
香港明報專訪：
https://news.mingpao.com/pns/副刊/artic...
────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

【10/15 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第17期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

雖然我自己從事「人際關係」的教學已經很多年了；但是呢，踏入我的教室的朋友都會知道喔，我對於傳統的人際關係的很多觀點，常常提出一些不一樣的看法。

那「不一樣的看法」是客氣的說法喔，事實上我會提出一些批判。比如說，「你為什麼一定要跟每個人都能聊得來？」、「你為什麼想要讓大家都喜歡你？」

那事實上呢，我每一次在談到這個觀念的時候，我都看到台下的學生，可能有一些人會閃過，一閃而逝的不可置信。

他想說我踏進教室要學的，不就是要跟任何人都能聊得來，不就是要讓我能夠讓所有人都喜歡我？

那當然了，後來我一定會花一點力氣，去調整這樣的一個觀念；讓每一個人能夠活出自己生命當中的自在。

不然說實在一點哦，我開的課程應該不是跟人際關係，或者是心理有關的；我應該是要開一個「交際花培訓班」，不是嗎？

那當然了，我從這樣的一個出發點，除了在心理學的專業書籍以外，在其他的論述當中，要找到相呼應的資料是相對少的。

一直到啊，我最近讀到一本書，這一本書，書名叫做《朋友這種幻想》。他的副書名是「社會學家教你不被人際關係困擾的8堂課」。它他從社會學的角度談「人際關係」，從我一個心理學家讀起來，我覺得非常有呼應。

它裡面就談到一個很重要的觀念，它說喔，每個人都渴望跟他人變得親近，並且希望在人際關係裡感受到幸福；所以我們會追求跟他們的聯繫，這是人性當中的一個本質。

這一點在心理學裡面也是一樣的，然而話鋒一轉；它說在現代的社會當中，追求親近關係這種行為，卻可能會傷害到自己，或者是讓他人感受到壓力。

這是為什麼呢？其中一個很重要的原因，是來自於很多人依然固守著「村落社會」這個時代的傳統觀念。他們使用舊的方法，去追求親近關係，不知道應該要隨時代做調整。

那「村落社會」這四個字，你可以回想，我們過往的「農業時代」的那樣的一個社會關係，跟社會網絡。

其實會固守著「村落社會」，或者是固守著「舊時代」的這樣的人際關係的觀念，它不僅是會發生在年長者身上，其實很多年輕人，也會保留著這些觀念。

甚至於這一本書的作者說喔，年輕人把這舊時代的觀念，奉為圭臬的程度，可能反而比老年人更加的嚴重。

其實當我們累積過一定的社會經驗，我們大概都會有一個「社會化」的過程；說白話文就是，我們會學到一些關於不重要的事情，就是適時的敷衍過去，做做表面功夫這些技巧。

雖然聽起來好像不是那麼的高尚，但是事實上，這也是讓我們能夠過好日子，或者是快樂過生活，當中的一個必要的能力哦。

但是呢，年輕人因為他的社會經驗不足，他會很容易的，把事情看得太嚴重、太認真；就好像是在校園生活裡面的學長、學弟制一樣。

其實歸根就底，大家就只差一、兩歲，但是卻建立起相當嚴格的尊卑關係，這會讓我們造成心裡很大的負擔；甚至於，會因此發生嚴重的衝突。

不知道大家有沒有這種感覺，就是出社會混一陣子之後，對於那種差一、兩歲，甚至於差五、六歲，這種因為「歲數」造成的階級，或者是優劣的心理投射；它其實會隨著你出社會越久，它越模糊。

你會發現，你認定或評價一個人的關鍵點，根本不是在於他幾歲，或者是他差你幾歲？而是這一個人的人格特質、專業能力、做事的方法跟態度。

可是這個部分，在相對比較年輕的人身上，事實上是還沒有長好的。所以呢，我在職場上，就常常會看到一些有趣的例子。

一個沒經驗的人，畢恭畢敬的去問一個，其實在本質上，也不算是有經驗的人的意見；因為這一個人，可能只比他早出社會一年，或者是，比他早進這個公司半年而已。

其實會有這樣的心理投射，它就是「村落社會」的一個具體呈現。因為「村落社會」它的環境太固定、它的變化太少。

所以哪怕是一個人，比你早一天踏進這個村落，他在裡面形成的社會網絡、關係程度，和熟悉程度，自然一定會比你高；而且他就一定會有參考性，因為變因太少。

可是現在的時代不是這樣子，「變因」已經太多了；所以當我們不假思索的，去依循「村落社會」的人際關係的觀念，我們自然就會活得非常的辛苦。

然而過去的觀念，它不是沒有優點，它的優點是在於，它會讓我們得到一些溫暖，跟情感上的投射。可能當我被認定是某個團體的人，這個時候我的很多狀況，就可以得到無條件的接納。

所以呢，從這個角度來看，這樣的「社會支持系統」，我們不能否定它的價值，它是很有存在的必要；可是這種「共同體」的方法，它是建立在每一個人的職業跟生活形態，幾乎都是大同小異的前提。

但是就像剛剛說的，現在的生活環境，已經跟過去完全不一樣；這樣的方法已經沒有辦法，讓我們跟他人維持一個好的親近關係，也讓我們自己內在能夠得到平衡。

其實我們看看現在的生活，不管是在家庭、學校還是職場；甚至於是我們隔壁的鄰居，或者是鄰座的同學或同事。

我們彼此之間，都有截然不同的生活形態跟價值觀；它的差異可以說是南轅北轍。所以呢，過去那種「村落式」的做法，在各個方面已經不再符合我們的需求。

所以無論是我，還是這一本書的作者，都提出喔，我們別再受限於過去那一套「同類相聚」為前提的做法，這是一個很重要的觀念。

我們應該先把那個「村落式」那一套緊密、親近的一個假設，或者是想像、投設；先拋諸於腦後，重新思考人與人之間，在現代的這個時代裡，什麼叫做適當的距離？

還有啊，應該要長出什麼樣的能力跟模式，跟那種顯然跟自己合不來的人，好好相處？

所以透過這樣子，這裡就提出兩個很重要的觀點，第一個觀點，就是「適當的距離」。

如果你跟他人在現代的時代裡，你們的差異就會非常、非常的大，哪怕是你覺得，你跟他是同一個同溫層的人，你們只是在某個議題是同溫層啊；出了那個議題之後，搞不好你們對很多事情的認知，也會是完全相反的。

那如果是這樣，那你為什麼一定要跟任何人都聊得來？又或者是，你為什麼要勉強自己，一定要跟任何人都能聊得來？

如果聊不來，保持適當、有禮貌，彼此舒服的距離，它為什麼不能是一個更好的選項呢？

而且進一步來看，如果你把你的力氣，都放在你要「跟任何人都聊得來」；那有沒有可能，當你真的遇到那些值得你好好相處的，或者是你需要跟他好好相處的，反正你沒有力氣跟他好好的相處了？

因為你把力氣都用在，要跟「任何人」都聊得來。

那種跟你價值觀差太遠的人，如果沒有必要的話，你花那麼大的力氣，要讓他喜歡你，這是何苦來哉呢？

再來第二個觀點，就是既然現在的時代，大家的差異就是會這麼大，我們要做的並不是要「說服對方」，或者是把對方拉向自己的立場。

我們要做的是一個很重要的能力，叫做「理解你，但是不等於要認同你」；也就是說喔，你能夠或者是你願意去懂，那個跟你不一樣的人，到底是怎麼想事情？

但是你懂了之後，跟你需要跟他一樣，或者是需要改變自己的立場，要去認同他，不管在情感上還是實質上，這是可以切割開來的；理解不等於認同。

因為如果你做到了這一點，在需要的狀況底下，你仍然可以開啟對話；但如果沒有這麼大的必要性的話，你也不用把你的能量，消耗在好像你自己「必須是一個好人」、好像你必須要「跟任何人都能處得來」。

當你面對人際是這麼的疲憊、這麼樣的無法放鬆跟自在，那你的人際關係怎麼可能好呢？

所以就如同在人生裡面的吊詭，當你想要滿足所有人，那麼你永遠達不到這個目標，而且你會讓自己變得很不快樂；因為你最需要滿足的是你自己，然而你卻忽略了他。

所以或許我今天跟你分享的，並不是提供一個具體的解決方案；但是我常常說喔：「問對問題，會比找到答案來得更為重要。」

我們有沒有在面對人生當中，這個你很在乎的人際關係，先「問對問題」，叫做「我為什麼要跟任何人都能聊得來？」

或許建立起一種理解，但不等於需要認同的能力跟態度，你會過得更自在；你的人際關係反而會更好、更能滋養你的生命。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在10月15號開課的【高難度對話的望聞問切】。

這一門課會用有系統的方法來幫助你，怎麼樣透過看懂、聽懂對方；注意哦！就像今天所談的「理解，但不等於需要認同」。

透過真正的理解對方，並且搭配適當的問句，讓你跟自己在乎的人，達成必要的共識；這一門課，會帶給你決定性的幫助。

然而10月15號，這一門【高難度對話】課程，也是我在2019年的最後一期課程；所以希望你能夠把握這難得的機會。

如果錯過的話，就要等到明年三、四月之後了，希望我能夠在10月15號的教室裡見到你，謝謝你的收聽，我們再會。