#時事│#高齡社會│【#政策買票，#撒幣≠ #敬老】
📌全文請見👉 https://reurl.cc/jdD1r1
📌懶人包👉 https://reurl.cc/drD2OD
【#現金敬老飆升至89億元地方財政吃不消盼中央當黑臉】
全台「現金敬老」比例居高不下，監委今公布調查報告指出，各地方政府發放中央法定以外老人福利現金給付之態樣多達20種名目，核發金額更從100年的48億元遽增至107年的89億元，增幅達8成之多，成為沉重的支出項目，因此有地方縣市代表在約詢時透露，希望有人來做黑臉，因為民意高漲，他們也要選舉，建議由中央主管機關訂定統一的發放標準。監察院副院長孫大川與監委江綺雯今公布各地現金敬老的調查報告，江綺雯指出，不是對長輩有意見，而是討論地方財務妥適性如何處理，因地方政府財政狀況普遍欠佳，每年仍持續發放「重陽敬老禮金」、「老人慰助金」、「老年三節慰問金」等地方政府自行開辦發放之各類「中央法定以外老人福利現金給付」，該項支出核發金額更從100年的48億元，遽增至107年的89億元，增幅達8成之多。-----聯合報
#錢從哪裡來?
財政的本質：「財政不會憑空增加，一方財政的增加必使另一方財政減少。」
台灣現今實已面臨社會福利政策的危急存亡之秋，容易吸引選票的政策投機的政治人物競相加碼，而從來不思考真正的政策效果與背後意義，使得在投入龐大資源後，主要是了選票，留下的卻是難以填補嚴重的財政赤字。從蔡英文總統推動年金改革、柯P砍敬老禮金，到臺中市老人健保費補助，逐漸檢討台灣社福政策的合理性。
『齊頭式平等』與『立足點平等』有何不同?實施後又會有哪些方向的影響?
「齊頭式平等」是一種不管個人背景與基礎之差異，卻統一規則來適用全體的方式，表面上看比來一樣很公平，實際上卻是一種「假平等」！因為每個人付出的努力與收獲不同，卻強迫跟別人的「分配」一致。這樣會形成有能力者不願意付出，能力差的卻坐享其成，最終造成大家都不願努力付出，整體生產力變得越來越低的惡性循環。
國父 孫中山先生將「平等」分為「不平等」、「假平等」、「真平等」來加以討論。
1.『不平等』
(1)天生的不平等：自然界沒有平等，人類也沒見過天賦的平等，如人生而有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣之分。
(2)人為的不平等：專制帝王造成的，即帝、王、公、侯、伯、子、男階級制度。
2. 『假平等』
所謂假平等，不分個人努力與收獲多寡，一律求其分配平等，亦即齊頭式的平等。
3. 『真平等』
是立足點的平等，即讓各人站在同一水平線上，根據各自天賦的聰明才能充分地發展成就，並依其努力獲得其應得之報酬。讓個人發展造就的機會完全相同，所以是真平等亦即立足點平等。
『齊頭式的平等』即不分先天與後天的差異，也不論個人努力與貢獻的差別，將所有人所得之成果一律平均分配。表面上的公平卻抹殺掉個人的努力，以及竭盡才能的意願。讓有能力者不願貢獻心力，無能力者坐等收成，造成整個社會一致性的懶惰與貧窮。
『立足點平等』即是改善後天富窮差異，讓個人能夠發揮其先天才能，盡其所能貢獻社會，並依其努力與貢獻獲取報酬。但也應讓先天才能不足者能夠依其努力而獲得足夠改善生活之報酬，這樣才能符合社會公平與改善社會結構、永續發展。
很明顯的，齊頭式平等著重於分配上的平均，立足點平等著重於後天差異的平衡。兩者著重點的不同，造成後續影響極大的分別，齊頭式平等抹殺人性的特點，使人不願意發揮才能、不願付出，而立足點平等，卻使人能夠且願意貢獻所長。
然而社會最需要的是『消除一切形式障礙(歧視與不公平)的平等』，高齡化社會的先行者日本就有社會學家藤田孝典出版《下流老人》一書，描寫高齡社會下老人淪為社會弱勢的景象，2025年日本將出現45萬照護難民，值得台灣借鏡。
#政治人物提出的社福政策淪為現金買票
目前現金給付的社福政策相當容易淪為政策買票，因為政策執行容易、發放快速，但實際效果如何?尤其許多一次性現金發放的福利政策，不僅沒有效果，反而成為政府財政的沉重包袱。唯有深思如何依據民眾的需求創造可『永續發展』的社會福利，才是正途。而且少少的現金給付，但政府卻要支出龐大的經費，並無法支應市場上昂貴的照顧服務，這經常讓照顧者更容易的被束縛在家中，一但有長輩或孩童需要照顧，身心壓力異常沉重卻孤立無援。況且，照顧者經常是女性，使得女性的勞動力無法得到適當的運用，未來還會因為工作年資影響到退休以後的所能領取到的年金。
#柯P砍重陽敬老金，#沒票還是要做
『路徑依賴』(Path Dependence)，當社會福利被縮減時，著實會引起相當大的反彈，也就是過往政治人物的社會福利政策實施以後，受扶對象認為理所當然是自己應有的福利，當要把這些福利拿走或原有福利被刪減，他們會感到巨大的被剝奪感，就會怪罪於執政者。
反觀以『社會福利為主體的社會政策』卻時常不受執政者的青睞，因為服務的建立牽涉到人力、場地、設施設備、提供服務團體的專業等等，可能花了相當多的精力卻只能培養出少量的福利。可是長遠來說，當社會福利服務一點一點建立起來時，則可以讓需要的民眾直接獲得服務。此外，實際的社會福利服務也可以提升內需，擴大相關產業發展，就業機會增加，不止解決照顧需求，更能促成女性勞動力的投入與經濟的發展。
#歐美國家的借鏡
近年來歐美國家非常強調孤獨對於個人健康的危害，有研究顯示：孤獨對健康的影響，甚至超過一天抽15根香菸。英國用半世紀的高齡化歷程告訴我們，傳統照顧思維下的長照2.0終將失敗，對高齡者的照顧不僅是在生病時提供無微不至的照顧。
為此英國的產官學研全力投入，將創新的失智照護與研究列為國家要務，還特別設立孤獨部長（Ministry of Loneliness），希望透過政策制定和各種方式來減少長輩的孤獨感，增加社會連結。
高齡者不是一個群體，而是各自有各自的需求和特質的一群人，不管是健康的、亞健康的、有慢性病、體弱的、失能者、失智者，或是有憂鬱者……不會只用「變老」、「變弱」來一言以蔽之；而且不管他們是處於什麼狀態和層面，都不是看aging（老化） ，而是專注在living（活著），而且是living well（好好活著）。living well，很重要的就是建立連結，所以如何讓中高齡者在社區中「健康老化」才是高齡社會政策的核心目標。
民眾黨未來進入國會，將推動關鍵少數的力量，支持朝向「精實管理」建立健全的「財政紀律」以及「各項社會福利應朝排富方向規劃」這兩方面來做考量，立法不是口號，更應全方面考量完善，希望透過修法制定公開的行政。以下經由資深專業社工人員、社工師、研究報告參考，綜合研究討論出以下主張：
人口快速老化是世界各國人口結構變遷普遍的現象，根據國家發展委員會推估，於115年將增加為20.7%，邁入「超高齡社會」因此老人福利包含(經濟安全、長照服務、友善高齡環境等議題)格外需要受到重視。社會福利政策綱領包含六大項目，分別是社會救助與津貼、社會保險、福利服務、健康與醫療照護、就業安全、居住正義與社區營造等等…。老人福利政策應以『社會保險』為主、『社會津貼』為輔，『社會救助』為最後一道防線。
一般老人相較生活自理失能老人，在服務及需求不盡相同，老人在社會地位通常被忽視及認定為衰退年老、需要被幫助的一群。因此增權老人原本的能力，，實質上的服務需要做妥善的安排，中高齡老人之人力活化與運用應當正視。善用其資深智慧及社會歷鍊，推動再度活化老人的權益與功能讓其再度受到政策立法與保障。建構完善的社會安全網絡，例如:整合社福中心、社區發展協會、增加社區關懷聚點，推動在地老化各項服務，鼓勵延長退休或另轉職安排(老人志工等等)推動高齡實習生保障老人就業安全、老人保護與高風險家庭，再結合社區醫療服務資源網絡。
參考資料：
國家發展委員會
2009社區發展季刊125期
財富的本質：財富來自於生產
From Aging to Living Well：面對高齡化，為何要以英國為師？
衛生福利部社會及家庭屬 社會福利政策綱領
勞動部預告「中高齡者及高齡者就業法」草案
預告 中高齡者及高齡者就業法 草案（預告終止日：107.09.11）
國家發展委員會 高齡化時程
