Question 1

程班長陳先生洪仲清臨床心理師 在Facebook 的評價

Accepted Answer

身為老師，我很惶恐，但責任重大，也很有意義。

她曾抓到學生期中考作弊，學生不僅不認錯，還反咬一口：「是老師誣賴我！」
曾遇到天資聰穎的學生，對生活沒有任何目標，向她表示：「只要不餓死就好，剩下時間拿來打電動，這樣我幹嘛要上學？」
也曾在休業式的下午，被全心信賴的班長當面嗆聲：「你是一個很爛的老師！教書非常爛，帶班也非常爛，而且全班都這麼認為！」

這些令人灰心的事件，在當今的教育現場層出不窮，讓老師們每一次站上講台，彷彿自己也在上一堂戰戰兢兢的生存課。

然而，這些陰影的另一端，也有溫暖的陽光。

原本習慣用酸言酸語回應老師的班級，在開誠布公的溝通後，願意放下尖銳的態度，試著好好說話。
原本有著上學恐懼的復學生，努力堅持與她的約定，順利跟著同儕一起畢業。
原本動輒打架翹課、許多老師眼中的問題學生，最終找到學業動力，願意留校念書，改變了自己的人生軌跡。

怡嘉老師相信，這些挫折都是一次機會，讓身為老師的自己可以誠實且真摯地反省，面對問題。本書就是她重新回溯後的整理，其中有故事，有方法，但更多的是她站到學生角度後的發現。

她期待藉由這本書，讓老師們有參考，在前行的路上不覺得孤單無助；讓學生們可以藉他人故事思考自己的盲點，跳脫無意義的迴圈；也期待家長藉由這本書更了解孩子的真實面，用更好的教養拉近孩子的心。

教育從來不簡單，願我們堅持初衷，勇敢發光！

摘錄自《#最難的一堂課》

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友，晚安：

陳老師的影片，我會拿來跟老師們討論，希望透過演練適當的應對，強化老師的自我肯定。
https://www.youtube.com/watch?v=TGhhxP_Q9aI

很感謝陳老師的勇氣與努力，把這個過程記錄了下來。教育者能安定自己的內在，才能安定孩子的混亂。

祝願您，能感受自己面對衝擊的搖晃，也能看到自己的堅強！

.

ps. 這本書在明天（2/4）晚上8點有贈書直播，歡迎參與

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

他是我最肯定的班長，他卻說我是最爛的老師

【文/ 陳怡嘉】

教學的現場是什麼：是老師花費許多心力去引導行為偏差的孩子，因為，那些孩子太需要我們的費力拉拔，而其他乖巧懂事的相對讓我們放心。

那些令人放心的孩子因為他們的自律，讓我們覺得不需要嚴厲指正，只要輕輕提點，他們就回到正軌；也因為他們表現得令人放心又高自尊的樣子，所以我們寬容，我們輕聲規勸，我們給予更多讚美和肯定來繼續正向增強！

這樣的作法有錯嗎？沒有錯！
但卻危險！

* * *

乍聽班上有復學生，老師們的直覺反應都是行為偏差，是那些因為請假太多、功課跟不上或因其他錯誤行為而導致暫時休學的孩子。

我因為期許自己「永遠把學生視為一張白紙」，所以，向來對復學生不多加研究，面對前任老師的傳承，多是感謝地禮貌聆聽，但內心不斷提醒自己

「不要有先入為主的偏見，給這個孩子重新開始的機會」。

班長來到我們班之前，我也是同樣態度，沒有研究，也恰好經歷暑假沒人告訴我。於是，心中僅僅抱持著「他可能是有需要我協助調整的孩子」，剩下的就順其自然。

開學第一天，班長站在我面前，他非常謙和有禮又成熟，像個大人拜訪客戶那樣，直接伸出手來對我說：「陳老師您好，我是這學期來到您班上的復學生。」

「喔！你好。」正在改作業的我，對這樣的舉動嚇了一跳，連忙站了起來，也跟他握手。

「老師您一定以為我是因為行為偏差才休學吧？但事實上不是的。在休學前，我就是班上的班長，我是因為讀了一年，確定自己喜歡這一科，所以特別想要前往這個產業最發達的美國去實習看看，加上剛好有親戚可以照應，才選擇休學的。」

「不錯唷！你的想法跟一般學生很不一樣，這年頭可以這樣做決定跟鼓起勇氣去行動的學生不多了，你真的非常特別。」我一邊說，一邊想著：「真是太酷了，我向來欣賞別人的行動和腦袋，教書這麼多年，終於遇見了這樣的孩子。」

「其實不只這樣。我在國外待了一年確定志向後，就決定回來繼續學業，但又覺得既然接下來就是鑽研這個產業，不如先把兵當完，這樣人生就不會中斷。所以，我也已經服完兵役了！」

「你的思考真的很不一樣，非常有遠見，當過兵也太酷了！所以，你比班上同學大兩歲是嗎？」
「是的。」
「太好了！我相信你的見解和成熟一定可以帶領同學更進步，既然你離開學校前就是班長，現在具備不同視野，又比他們大兩歲，我想你可以繼續擔任班長這個要職，你覺得OK嗎？」
「沒問題！剛來班上就可以當班長嗎？」我微笑點點頭。
「謝謝老師肯定，我會好好努力的。」

短短十分鐘的談話，班長就展現令人放心且安心的態度；我立刻卸下嚴師的防衛，像朋友般與他聊了一下。心想：讓復學生最快融入班上的方法，就是「讓他們擔任幹部」，加上班長既成熟又穩重，這個決定應該是不會錯的。

正當我要帶班長一起去班上時，他卻突然說：「老師，其實我有件事想跟您說。」
「好啊，你說。」
「其實我本來是預期要去隔壁班的，不瞞您說，我比較希望讓男老師來帶領我，但隔壁班人數太多，所以最後學校就安排我來到您的班。」

突如其來的直白又是從未有過的狀況，我雖有點驚訝但不委屈也不討好，回道：「我猜你應該有點失望，不過，生命自有安排，你原本預期的模式未必是最好的，男老師有男老師的帶法，女老師有女老師的思考，或許，換個方式會有不同收穫，像是生命的驚喜。我想就當是我們的緣分，我相信以你的認真自覺，不論是哪個導師都會有成長的。當然，如果我有不如你預期的地方，也歡迎你告訴我。一起加油吧！」

「好的，老師。」
到了班上，與同學介紹班長後，一切都非常順利。

* * *

這個班是我費最多力氣的班，他們原本毫無讀書習慣與風氣，也個性鬆散，需要嚴格緊盯，但現在高三了，不僅大家都能自主學習，成績名列前茅，行為上也逐漸沒有讓我特別煩惱的地方。

我因他們的自律給予更多寬容，幾乎不需嚴厲，就是用我的真性情像朋友般的相處對待。

班長原本就是極有領導魅力的人，加上與眾不同的見識、比同儕大兩歲的學長感，以及重要的職位，很快就成為意見領袖和行為指標。

高三課業繁重，我每天趕課、關心學生的學習狀況，也不時找班長和其他幹部了解班務，只覺得同學們都很聽班長的話，班風團結，絲毫不覺有何不妥。我讚賞班長的領導有方，每次都給予無限肯定，也因此對於班長提出的各種建議，多是採「接受」跟「以他為主」的作法。

這是個自律且自動的班，幹部負責，學生配合，成績優異，行為沒有需要擔憂之處，也頗受其他老師肯定。我自認帶這個班到第三年已經達成我的目標，也符合我的期待與理想。

直到，那一天……

* * *

那天是休業式，在看全班打掃時，班長跟我說：「等等休業式結束，老師您有事嗎？」
「沒事，怎麼了？有事要告訴我嗎？」
「是的，想佔用老師一點時間。」
「沒問題啊！是你個人的事，還是班上的事。如果是班上的事，我們現在就可以討論，直說無妨。」
「是班上的事，但我想私下跟您討論比較好。」

和他約定好後，我立刻回溯了一下：班上整學期的狀況都讓人放心，最近班務也沒有什麼問題。我心想：班長真是懂事負責，在期末最後一天還多了這些討論，果然不同一般。我抱著輕鬆的心情，跟班長走到了辦公室外的走廊。

「好了，你可以說了。有什麼事要告訴我嗎？」我認真看著班長。
班長沉默了幾秒後，說道：「你知道你是一個非常非常爛的老師嗎？」

毫無預期的答案，突如其來的嚴厲批判，讓我在聽到這句話的當下，幾乎站不住腳。那短暫的幾秒鐘之間，我看著辦公室內開心收拾桌面，準備放寒假的同事們，心裡覺得自己現在真是情何以堪，也頓時不知所措。

但我鎮定住震驚和想哭的情緒，試圖釐清問題：「你為什麼覺得我是非常爛的老師，是覺得帶班爛？還是教書爛？」
「兩個都很爛！」
班長的態度嚴肅，他的話就像箭一樣刺進我的心。

教書十幾年，就算不是最優秀的老師，也絕對算是認真用心的老師；我雖然不可能被全部學生喜歡，但也不至於被批評是「非常非常爛的老師」。
想到這些，此刻，我的心又更痛了，但還是忍住悲傷，追根究柢想了解一切：「是你這樣覺得？還是大家都這麼覺得？」
「這不是我個人想法，是我們全班的意見！我、們、全、班、都、覺、得、你、是、一、個、很、爛、的、老、師。」班長面無表情一字一字吐出，態度堅定強硬，彷彿他只是一個代言人，他代表全班，代表大家一致的心聲。

「砰！」一聲，像是一槍射進我的心臟，此刻，我幾乎已經無法站立。

遠處還有幾個班上學生等著和我說話，但班長說「全班都這樣覺得」的這一刻，我看著那幾個最熟悉的孩子，卻不知道該相信誰？我想著全班的臉孔，一種被拋棄的不信任感，和被全班默默排擠的感覺席捲而來，讓我想吐。

我最信任的班長，我不斷鼓勵肯定的班長，此刻這樣告訴我，我覺得自己已經徹底失去帶班的信心和對學生的信任，我再也忍耐不住，哽咽地問道：「還有什麼要跟我說的嗎？」
班長冷靜平穩地說：「沒有了，希望你不要太傷心，我只是代大家表達班上的意見，我們沒有惡意。」
「好，謝謝你告訴我。」

我用僅剩的堅強和溫柔向他道謝，此刻，那些武裝嚴格完全派不上用場，我只是一個被學生傷得體無完膚、一無是處又自以為是的老師。

我拿起手機撥了電話給先生，哭著說：「剛剛發生了一件事，我們班班長跟我說『你是一個很爛很爛的老師，帶班爛，教書也很爛』，還說『全班都這樣覺得』。我對他們這麼好，每天陪他們讀書晚自習，努力教他們，但他們卻這樣說。我覺得我好像白癡，現在好難過，沒辦法在台北待著，我現在連站在這裡都覺得好悲傷，我想離開這裡，我好想回娘家。」

我眼淚狂流，無法相信自己付出這麼多，竟然得到這樣的評價，覺得自己又失敗又可悲，也不敢告訴同事剛剛遭遇的事。匆匆進辦公室隨便收拾後，便飛奔離開學校，一路哭著開車回桃園娘家。

* * *

之後的那段時間，我對學生產生強烈的不安全感，帶一個班好不容易建立的信任，此刻再度瓦解。

以前我欣賞班上的團結，現在我不知道他們的團結是不是用來排擠我？以前我對自己的管教很有信心，現在則不敢多管他們，深怕他們反撲。我每天不斷回想過去帶他們的點點滴滴，強烈懷疑自己的作法和教法。

每晚回到家，我都抱著孩子無法抑制地哭，孩子軟軟的身體是最有安全感的安慰，孩子的貼心可愛，也讓我不斷問自己：「不陪孩子，去陪學生，最後得到這個結果，值得嗎？」

我本來就是報喜不報憂的人，依然不敢跟同事說我的遭遇，一方面覺得這些事反覆說很麻煩，二方面是我對整個環境都有不信任感。

這樣的日子不知過了多久，直到有一天，我哭到受不了，終於鼓起勇氣打給最好的閨密，她也是老師，也同樣在教育的環境裡不斷懷疑自己。

電話接通了，還沒說話淚水就不聽使喚：「我跟你說，我每次都鼓勵你，說只要你願意努力，學生都是善良的，他們都懂，還會珍惜老師的。可是我錯了，我是失敗的老師，我學生說我是很爛很爛的老師，我現在好痛苦，每天進到班上都強顏歡笑，可是我快教不下去了。」我把這些日子來發生的事全都說給她聽，再怎麼堅強，我的心也是肉做的……

閨密給我好多安慰，一個老師的脆弱無助，一個老師給出愛後的情何以堪，身為老師的伙伴們完全能懂。

那通電話終於把我的委屈一洩而盡，掛上電話後，我想：不能再這樣下去，我得面對問題，班長和其他學生還在班上，我還是導師，還要帶他們半年，我必須解決！

* * *

面對痛苦最好的方式是直面痛苦，接受、追根究柢解決，然後放下。

生活與教書上的挫折從來沒少過，但我最欣賞自己的勇敢和直接，我不會假裝沒事，不會一副大人都是鐵金剛的模樣。一直以來，我都會分享遭遇的困境、脆弱及思考。當班上有問題時，也一定攤開來說，因為我們就像一家人、像一個公司，我們必須了解彼此的狀況，才有辦法同心前進。
我先找了幾個比較親近的學生，告訴他們那天休業式發生的事。我問道：「班長說『全班都覺得你是很爛很爛的老師』，大家是不是真的都這麼想？」　　　

「老師，班上的確有幾個同學不喜歡你的管教方式，他們也會直接在班上討論，對你的一些作法很有意見，但我們其他人並不這樣想。你是很好的老師，班長講話就是很直接、很決斷，有些學生就是不會反省，可是你不要因為那幾個人就否定自己。那些不喜歡你的人，不要管他們就好了，我們多數人都是很肯定你的。」

學生的話像是醍醐灌頂，提醒我一個孩子們很容易出現的狀況，那就是：當他們覺得自己的立場不夠有力時，就會用「全班都這樣覺得」來加強自己的論點；但事實上，這樣的說法是要打折扣的。

他們的話也讓我留意：的確不是全班都不喜歡我！

當我一聽到班長的說法時，因為失去信任，就全盤否定，但是冷靜下來回溯跟學生們的互動，還是可以辨別學生對老師是否支持。

私下個別了解後，心裡的痛苦減少很多，也能夠平靜檢視自己的作法到底有沒有問題？

班長的話絕對不是一時情緒，應該之前就有徵兆，只是我忽視了這些徵兆，而那些徵兆在哪裡？班長和其他學生對我的批評，到底原因又是什麼？我有辦法解開彼此的心結嗎？最後一個學期了，我應該以大考為重，不要跟學生計較，裝大方裝沒事，和班長及全班和平相處，繼續趕大考進度？還是應該把這些狀況好好說清楚、講明白，即使全班很尷尬，不一定能理解我，但還是要帶著學生一同面對？

想了一段時間後，我決定勇敢面對。
大考雖然重要，但一個人的態度更重要。
我的學生可以拿到全國榜首，但如果他們是這樣的態度和人格，那一點也不值得開心。教人比教書更重要，身為老師最有意義的事，是導正一個人錯誤的思想和行為。

我細細推究，發現在事情發生以前，班長或其他學生就曾經在課堂上，用很直接又半開玩笑的方式質疑我的教學，例如：當我們檢討考題時，他們曾（以半開玩笑做掩飾）大聲拍桌子說：「你可以告訴我讀國文是要幹嘛嗎？讀了又不會考？你叫我們讀的這些都沒用！」或者，在規定班規時，會用聲音、表情或竊竊私語表達反對的意見。有時，他們對我講話也是很直接、不禮貌的。

原本，我面對學生不禮貌的當下，都會以冷靜、嚴肅又認真的態度糾正，告訴他們：「我是老師，你是學生，你應該要有基本尊重，你這樣的講話方式或態度不對，你應該道歉。」

但在那些時刻，因為對這群學生習慣性的鼓勵和肯定，讓我忽略或輕鬆帶過了他們的逾越分際（或試探）。最終，加上我給了班長夠多（或過多）的讚美和肯定，及「同儕肯定同儕」一定比老師多的效應，也讓他自我膨脹，覺得自己見識不同，就把自己的話語權凌駕於老師之上，導致了最後的結果。

* * *

反思問題後，心裡篤定許多。於是，我把班長找來，告訴他：「一個老師的教學或領導風格不被學生肯定，這是正常的，但我是很有誠意的老師，我不想只告訴自己說『這是正常的』就忽視而過，我想知道『你們覺得爛的原因是什麼』？」

「我覺得你的處理方式太溫和了，不像其他男老師，他們比較有魄力，在我們犯錯時就嚴格修理人，不管是打罵還是記過，都讓我們在當下就得到狠狠的教訓，以後就不敢了。可是，在我們班，學生犯錯你都不記過，你只是溫和勸說，我們都看不下去，覺得你太軟弱了。」

「你覺得到你們這年紀，還需要人家用打罵教你們才會乖嗎？我當然可以凶狠，可以記過，甚至知道你們怕男老師，去告狀要他們修理你們也可以。但我不這麼做，不是因為軟弱，是因為我期待用『大人』的方式帶領你們自尊自愛，我將你們視為『白紙』，所以不希望用任何負面方式定義你們。我覺得教育最終是要讓孩子『真心乖』才是真的乖，如果一個學生得靠外在壓力才變乖，那當他離開這些約束的時候，他就墮落了。這樣的教育，我不覺得是成功的教育，我也做不來。」

班長沉默不語。

這一刻，我才了解他一開始告訴我「期待男老師帶領他」的意思是什麼，也明白因為他沒有在一年級就跟著我，所以對我的帶班理念並不完全了解，而是用他在外面實習、軍中生活或個人喜好作為審視我的標準。

當我理解他的想法和背景後，對那些指責也釋懷了。
但他的態度跟說話方式是不對的，我給他過多的讚美造成他的自負，接下來我必須收回肯定，讓他回到正確的態度上。

「你那天告訴我的話，其實非常殘忍，你知道嗎？」

班長依然沉默。

「直接用最狠的話讓對方一箭穿心，這當然是你的自由。可是，我覺得如果你自詡未來是一個人才，甚至是領袖的話，你更應該留意自己的發言，不該用這麼決斷的方式說話。當時，我聽你說完，痛苦得連在台北都待不下去，有一段時間，我完全不信任任何人，每天晚上都莫名地哭，早上則要裝沒事繼續上課。幸好，我走過來了，還可以跟你很平靜討論這件事，解開彼此的結；但很多人可能當時正在最差的情況中，又遇到這種突如其來的指控，就承受不住了。所以，我必須跟你說，你的說話方式太驕傲、太自我、太絕對，也太傷人了！」

「對不起，我道歉。」

「我是你的老師，可以承受你的犯錯，也有責任把你教好。接下來，我更想談的是，希望你想一想：『你是基於什麼背景，講出這樣的話呢？』我相信，那些話你是絕對不敢去跟你認同的那些男老師講的；今天，你敢直接對我講這樣的話，只有三個原因：第一是我給你太多讚美，讓班上以你為重，讓你自我感覺良好，所以你把自己放大了。第二是你覺得我對你們很溫和，就算這樣講也沒有關係，所以你欺負善良溫和的老師。第三是你覺得自己見多識廣，與眾不同，可以把自己的言論放大。當然，我說的只是我的觀察，希望你不要生氣，重點不在指責對錯，我更想做的是『帶你看到自己的盲點』。以上這三點，你同意嗎？」

「是，我認同，的確是這樣的。」

「如果是這樣，那這就是我們溝通的核心。謝謝你的道歉，這對我來說很重要，我覺得這是一種儀式感，算是這件事的了結；但更重要的是，我希望調整你的態度。你的確很不一樣，尤其在高職體系中，憑良心說，是少有，甚至是我目前所見的唯一。可是，這世界人才這麼多，跟你同樣思考跟見識，甚至比你做得更好、更突出的人所在多有；你很年輕就可以做到這些，我相信你的未來必定更加不同，但如果你這麼年輕就已經這麼狂妄自大，那從現在開始，你也將同步因為這些優秀毀了自己。老師給你肯定，或任何人給我們肯定，我們可以開心，但更應該謹慎謙虛，不然，最終會因為這些讚美而看不清自己。這是我在整件事情中，最想教你的思考。」

「謝謝老師教我這些，我懂了。」

「那我們就算和好了。我還是會虛心接受你的意見，但下次請溫和、具體且不浮誇地說（笑）。還有，我下學期不會讓你當幹部（在發生事件前，我原本預計讓他連任班長），我事情過了就忘了，沒有要跟你計較的意思，但我想『冷靜反思自己』是必要的過程，也是我給你教育的一環，希望你理解。」「好，謝謝老師考慮周到。」

「另外，我一向有話直說，現在全班大概都知道這件事，所以，最後我會在班上把來龍去脈，跟我們彼此的想法都說清楚，也當機會教育。」

「沒問題。」

* * *

於是，我帶著全班一同處理了這件事。既說明我的感受，也重申了教學理念，班長也跟同學說明他的看法與需要調整的地方。
故事的最後，我們和解了。

而我在這事件學到最重要的一課，恰恰是和我們的信念相反的，那就是：

● 留意那些乖巧的學生，留意你給他們過多的讚美和肯定，留意孩子們過度膨脹後的自以為是。
● 我們都小心防範行為偏差孩子可能造成的錯誤，卻忽略乖巧的孩子有時反而帶來更大的反撲。
● 教育就是愛與原則的平衡，不論是讚美或批評都該有度。教育就是勇敢面對、解決、放下，然後繼續往前走！

至今，班長還是我最優秀的學生，他依然是我教過最有想法和實踐力的孩子。寫下這篇文章的現在，我都依然深怕在說出這故事的過程中，帶給他困擾和傷害。

但我相信：此刻我們都已更成熟，了解這是我們人生中的一段歷程，它極具意義，也讓我們都學到許多。

.

以上文字摘錄自
《#最難的一堂課》
充滿挑戰的教育現場，老師如何帶著愛和勇氣站在台上
博客來：https://reurl.cc/1gYZlX
金石堂：https://reurl.cc/a59nR4
誠品：https://reurl.cc/Agk7pY
MOMO：https://reurl.cc/GdmxgW
#全台新書分享會
2/26 20:00~21:30 北部分享會：誠品信義
3/20 19:30~20:30 中部分享會：誠品台中園道店
3/27 15:00~16:00 南部分享會：台南政大書城

遠流粉絲團
https://www.facebook.com/ylibfans

@女王的教室陳怡嘉老師
https://www.facebook.com/JiaJiaTeacher0903

.

相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh

Question 2

程班長陳先生彭振芳 在Facebook 的評價

Accepted Answer

單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。

Question 3

程班長陳先生彭振芳 在Facebook 的評價

Accepted Answer

單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。

關於 程班長陳先生 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「程班長陳先生」的推薦目錄：

程班長陳先生 在 洪仲清臨床心理師 Facebook 的最佳貼文

About author

程班長陳先生 在 彭振芳 Facebook 的精選貼文

About author

程班長陳先生 在 彭振芳 Facebook 的精選貼文

About author

程班長陳先生 在 潘瑋柏官方頻道Will Pan Youtube 的最佳貼文

About author

程班長陳先生 在 大犀膽bigwestdam Youtube 的最讚貼文

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於程班長陳先生，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

程班長陳先生在洪仲清臨床心理師 Facebook 的最佳貼文

程班長陳先生在彭振芳 Facebook 的精選貼文

程班長陳先生在彭振芳 Facebook 的精選貼文

程班長陳先生在潘瑋柏官方頻道Will Pan Youtube 的最佳貼文

程班長陳先生在大犀膽bigwestdam Youtube 的最讚貼文