空服員低錄取標準不是因為requirements有多高，而是因為航空公司不需要那麼多人，但明顯市場人力供給遠大於需求，來了很多人應徵。
因為一個航班需要多少空服員會到損益平衡點，這對航空公司而言非常容易計算。事實上乘客也知道，當走道塞滿空姐時，服務的產出是不增反減的。
換言之，長榮航總共需要多少空服員，數量是有上限且不難計算。
舉美國的航空業為例：2012年American Airlines的空服員錄取率7.5%，而在1980年代時美國空服員錄取率也曾低於2%，之所以錄取率升高主因是空服員從1980~2007的薪資中位數下降26% 。
當薪資不再那麼誘人，自然應聘者就減少，錄取率就上升。
美國的現象恰恰證明我的看法：這麼多人跑去應徵空姐，就是因為相對起來空姐職缺薪水優渥、福利佳、工作內容相對輕鬆。
順道一提，Google錄取率不到0.2%，Google總員工數超過9萬人，長榮航空員工數才1萬出頭。即便長榮航空姐錄取率低於0.1%，我也不認為你能單單以錄取率聲稱空服員更是菁英。而有趣的是，我們很常看到某些空姐以此錄取率驕傲起來。
同樣的經濟邏輯，高樓洗窗工人錄取率近乎百分之百，但這是因為有膽去應徵的人已經很少。而從高樓洗窗工人收入與空姐相當來看，足證市場對於此服務的需求也不低。
另外我也曾提過，台灣兩大航空公司得利於這三四年石油價格相對低檔平穩，所以才從虧損或邊緣轉為獲利，這部份的windfall profits其實幾乎都跟空服員的貢獻無關。
講難聽點，我是公司股東的話我根本不認為空服員有資格去分這塊利潤。這塊應該算是股東的風險貼水。
更重要的是從客觀經濟分析看：當公司把過多資源放在相對被取代性高的空服員上時，邊際生產力遞減下會很快吃掉公司未來的獲利能力，使得下一次不景氣或石油大漲時，公司有更高的破產可能性。
長榮航5年來負債比均高於70%，意味著資產有7成是借來的。美國西南航空的負債比則僅12%。美國航空的負債比約莫40%。
相比同業的負債比，我實在不理解長榮航的員工罷工本錢何在。
空姐錄取率 在 空服員錄取率其實不低？ - 閒聊板 | Dcard 的推薦與評價
空服員錄取率其實不低？ 閒聊. 2016年2月27日21:48. 如題我高中和大學好多同學都在飛了準備時間也不超過一年問問各位是不是這麼沒想像中的難呢？ ... <看更多>