Search
村長今早到高等法院聲援阿牛曾健成，阿牛早前於旺角港鐵站內張貼數十張貼紙示威，抗議港鐵票價有加無減，被港鐵起訴，原審敗訴後上訴，今日上訴被駁回，但法官認為此案涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，因此批准阿牛上訴至終審法院。
村長對阿牛上訴至終審法院有信心，期望終院法官以開放態度處理相關課題，重申港鐵並非純粹私人公司，乃屬公共機構，雖然明白香港法院一直以來都以私有產權為重，但仍盼望港人的示威表達權利可獲尊重，並明言：「港鐵今年年賺百億，我哋隨時再落去示威！」，又提到港鐵近日醜聞頻生，高叫港鐵主席馬時亨下台。
港鐵案七子詳情：
黃浩銘 自辯勝訴 港鐵未有上訴
周諾恆 自辯勝訴 港鐵上訴後得直，案件重新判刑
郭永健 一罪勝訴 港鐵正在上訴至高等法院
一罪罪成 罰款2000元
馬雲祺 罪名成立 罰款1500元
曾健成 罪名成立 罰款1500元，正上訴至終審法院
陳德章 罪名成立 罰款1500元
陳文威 罪名成立 罰款1000元
#港鐵屬於人民
#港鐵不是搖錢樹
#立即減價還富於民
#回購港鐵民治民用
【黃浩銘港鐵案堅持捍衛示威自由 終獲判勝訴】
黃浩銘因在港鐵站內抗議港鐵百億盈餘仍加價而遭檢控，案件今日於觀塘法庭宣判，法官裁定港鐵理據不足，黃浩銘無罪釋放。
黃浩銘選擇自辯，指出《人權法》的示威自由亦適用於港鐵範圍，而港鐵職員行使公權力作出的指示限制示威自由是不合理的。
黃浩銘又指港鐵過去七年，年賺百億，年年加價，累計票價升幅超過25%，極不合理。而且，過去五年在港鐵內示威都無被起訴，今次起訴並不尋常，尤其是港鐵曾允許前九鐵主席田北辰在站內謝票，卻不許社民連示威，更不合理。他更在庭上要求政府回購港鐵，立即減價，還富於民。
裁判官表示法院尊重示威自由，唯示威人士亦需尊重其它人的自由，一旦示威者行為侵犯他人權利或行使暴力導致他人安危成疑時，便不能容許。而案中黃浩銘及其同伴是以和平方式進行，對其他人士並未做成實質滋擾，故控罪不成立。
【黃浩銘港鐵案結案陳辭全文】http://bit.ly/2hP2bqD
#今次真係我有權示威 #抗議港鐵加價
────────
成為社民連義工：www.lsd.org.hk/volunteer
捐款支持社民連：lsd.org.hk/donate
社民連行動公開資訊：telegram.me/lsd_action
【港鐵案快訊】
村長在結案陳辭中表示，在此案件要處理兩議題：
（一）《人權法》的示威自由是否同樣適用於港鐵範圍？
（二）港鐵職員行使公權力作出的指示限制示威自由是否合理？
村長指出，根據案例，上訴庭副庭長胡國興法官曾指出即使《人權法》限制條例只約束政府及公共機構，但法庭仍有責任根據《人權法》判案，而張澤祐法官亦指出凡立法機關制定的法例，法庭亦仍考慮《人權法》。村長更指出港鐵的大股東是政府，亦在港鐵站內設置警務工作室，為鐵路沿線設立警區，反問一般私人機構會否有警區？加上法例訂明鐵路處所乃屬「公眾地方」，《附例》更賦權港鐵職員行使公權力，因此港鐵不應視為一般的私人機構，應視為公用事業，總括來說，《人權法》完全適用於港鐵範圍。
至於關於港鐵職員指示是否合理，村長表示根據證人口供，當日的和平示威對乘客沒有很大的干擾。由於示威針對對象是港鐵，接觸對象是乘客，而參考各種案例，包括楊美雲案、李卓人案等，示威者可按他們的意願去表達意見，若抵觸法例，法庭亦應考慮其對市民或第三者的干擾程度，從而權衡輕重，判斷屬憲制權利的示威自由是否應得到相當的保障，既保障乘客搭車的權利，也要保障示威者示威的權利。如果示威自由本身沒有對公眾造成嚴重影響，而港鐵職員一刀切按所謂港鐵附例要求示威者停止使用揚聲器及離開車站，乃是不合理的指示和要求。
最後，村長指港鐵過去七年，年賺百億，年年加價，累計票價升幅超過25%，極不合理。而且，過去五年在港鐵內示威都無被起訴，今次起訴並不尋常，尤其是港鐵允許前九鐵主席田北辰在站內謝票，不許社民連示威，更不合理。村長在庭上要求政府回購港鐵，立即減價，還富於民！
案件押後到12月23日下午2時30分宣判。
#港鐵加價可恥
#我有權示威無須港鐵批准
#回購港鐵立即減價
#田字四個口只許田北辰謝票不許黃浩銘示威
#港鐵附例蝦蝦霸霸獨立王國貪得無厭
港鐵案被告詳情：
十二月六日 曾健成 觀塘裁判法院上午九時半 提堂
十二月六日 陳德章 觀塘裁判法院上午九時半 提堂
十二月十六日 馬雲祺 觀塘裁判法院下午兩時半 判決
十二月二十日 周諾恆 屯門裁判法院上午九時半 開審
十二月二十一日 郭永健 屯門裁判法院上午九時半 開審
十二月二十三日 黃浩銘 觀塘裁判法院下午兩時半 判決
────────
成為社民連義工：www.lsd.org.hk/volunteer
捐款支持社民連：lsd.org.hk/donate
