關於 竟浪費九百萬補強更拖長改建時程 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

罔顧議員監督職權！龍山國中活動中心改建推拖拉
校方執意砸九百萬補強 郭昭巖促教育局重新檢討

台北市議員郭昭巖，10 日於教育部門質詢，痛批教育局，針對北市龍山國中活動中心改建推、拖、拉！罔顧學生安全，原先因為活動中心出現裂縫、水泥塊剝落，甚至鋼筋裸露，該活動中心位置有三鐵行經，捷運更位於活動中心下方，郭昭巖去年緊急現場會勘後，要求教育局運用二備金，聯繫專業技師公會作結構安全鑑定。

鑑定報告指出，活動中心氯離子含量超標 5-11 倍，混凝土強度約為設計強度的 1/4 至 2/3，建築物耐震能力只有法規標準的 40％ ，加上台鐵、高鐵、捷運三鐵行經，結構安全堪慮。

專家提出兩方案，一是結構補強、一是拆除重建，但拆除重建是最佳方案。因採補強後每年還要花錢，來補氯離子傷害，治標不治本，嚴重影響學童安全。

#龍山國中改建活動中心牛步

郭昭巖去年底即在教育部門和市長總質詢提出，當時台北市長柯文哲允諾，支持活動中心拆除重建，並納入在地需求以擴大使用效益外，更認為既然要改建就不要浪費經費做補強。教育局則是兩面手法，先承諾議員不補強且直接拆除重建，並先以 90 萬先期規劃費，和拆除重建同時並行。

#竟浪費九百萬補強更拖長改建時程

郭昭巖居中為教育局與校方，與鄰近老松、西門與龍山國小等就學生活動空間如何借用召開會議。期間也跟校方詢問空間運用上有無問題。只是四月中旬一場校園會勘發現，教育局在校方要求下，並未向議員報告，就動支 954 萬 1492 元的經費補強。更誇張的是，改建總期程長達5年半！單單先期規劃、綜合規劃與基地評估、提送研考會與甄選建築師和初步設計、都市審議與細部規畫和建照取的就超過3年半!

郭昭巖提出成功高中四維樓來比較，成功高中同樣有校舍結構安全問題，郭昭巖也協助爭取改建。校方提出四維樓、光明樓及八德樓三棟校舍分批逐年改建之計畫，時間比龍山國中活動中心還晚爭取，但成功高中從去年8月改建案核定後，就召開拆除改建先期規劃研討會議，今年 4 月郭昭巖也召開協調會，邀集教育局、社會局、民政局等相關局處，討論 EOD 參建案，期末報告 5 月就要推出。

議員質疑，成功高中三個校舍從 109 年 12 月規劃改建到 114 年底完工，而龍山國中改建不過只有一個獨立於校舍的活動中心，龍山卻要拖到 115 年 6 月底才完工，議員痛批教育局與校方作為太荒謬。效率慢如牛步、會議也未通知，更謊報規畫進度和內容。柯文哲先前說：「要改建就不要再花經費補強」

龍山國中校長宣稱先補強，是為學生活動空間需求，但議員質疑早拆、晚拆，都會產生安置學生與借用他校活動空間的問題，為何先浪費補強經費，之後拆除再安置？把這些省下的經費，用來做更好的需求規劃，不是更好？

議員痛批並質疑教育局是為包庇校長當初修繕泳池前，未針對該活動中心先做結構安全鑑定，更想掩飾科長不察，根本是便宜行事只想做補強。議員不解，做出會議結論，過程都不用跟議員做報告？更不用取得議員同意，自行其是，極度藐視議會監督之職權，更浪費人民納稅錢。

郭昭巖質疑，龍山國中校長疑似為規避當初未先做結構安全鑑定就修繕泳池，更擔心泳池若改建，使用年限不足恐遭糾舉。刻意先補強，更拉長改建期程，想拖過究責的年限。如龍山國中活動中心基於公安問題要拆除，只要上簽說明原由就可以做改建！如果學校和教育局為規避責任，一錯再錯不願面對，又怎樣做孩子的榜樣？

議員痛批，校方結構補強的工程款已撥下來，工程更發包出去，「簡直是掐住議員的脖子，讓我們無法行使監督之權」。郭昭巖要求教育局長縮短改建相關作業時程規劃。並以具體公文回覆議會，家長與地方里辦，清楚公文明示龍山國中活動中心要做改建並附上經專家檢視後的修正期程表，同時既然去年底已緊急動支相關費用做先期規劃，今年此時就可以開始編列明年的設計費與地質調查費，年底送議會審查。明年再編工程費，明年底送議會審查，不要只允諾先期規劃，地方擔心規劃到後來不了了之。教育局長承諾 10 日內召開相關會議，並提出報告。

#郭昭巖 #龍山國中 #拚市政 #顧教育 #問政紀錄
#中正 #萬華