關於 竹北市公所統編 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】

　　從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。

　　在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）

　　所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。

#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？

　　能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）

＃現況問題　
　　民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）

　　這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。

　　現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。

＃以大家有感的公共建設為例
　　竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。

　　就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。

　　上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。

　　光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。

＃新竹市頭痛問題之一
　　新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。

　　像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。

　　新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。

＃結論
　　光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）

　　這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。

　　如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？

＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境

【竹北東區新市場狀況更新 + 問題答覆】

＃總質詢第一天（新市場可能無法順利招標）
因上次整理東區新市場總花費金額給大家了解（4.14億），見大家熱烈反應，所以質詢上也追問市長相關問題。

目前新市場還沒上網招標，但預期可能會有標不出去狀況（原物料及工錢漲價，導致無廠商來投標），我也在會議中提到「民眾比較期待的是一個乾淨、舒適、便宜的傳統市場，而不是造價昂貴的高級市場，目前不少民眾對於此案金額已非常反彈，請問市長是否還會再追加此案的預算進議事堂呢？」

#市長答覆：「此案已經在進行，而市場建造金額在高，也不是進我口袋，所以如果未來招標不順利，那還是有可能會再追加來完成此案」

當然市長避重就輕的回答，讓人非常不滿意，此案會造價高昂，就是市長在拿到經費後，讓本來簡單的新市場需求複雜化，原本能於原物料及工錢還沒漲價前招標，但不斷變更設計及加入新的想法，拖延至今才導致現在進退兩難。

#而後我也說明，如果不通過預算，那代表會是否要背負阻礙建設的罵名？而若輕易通過，讓一個新市場造價超過五億之多，那身為監督權的我們，是否會讓民眾質疑，沒有盡到把關納稅錢的責任呢？（#大家覺得是否該繼續追加？）

＃補充葉副主席發言
有關上一篇東區新市場的文章（https://reurl.cc/AgoMme）因葉副主席有參與到一開始的審議，故補充進來給大家了解。

葉信輝 ：109年度的1億4514萬應該不能歸納為「刪除」，是「不通過預算」，理由是預算編列的不合理，整個案子當時預算編列情形並沒有「總預算金額」，所以代表會並不清楚到底市公所對於東區市場的預算到底是多少「金額」的逐年編列，才會有109年度的這一筆「不通過」，（按照當時情況也沒有一位代表知道到底是不是一次到位的金額）。

當時我也建議市長乾脆把市場的目前編列的「預算」退回後，請市公所團隊做整體性的規劃後，再把「市場整體的預算」送進代表會審議，這樣子的話才是對於東區市場的預算做最完整的審議啊！也才能規劃出最好的東區市場。

＃相關問題答覆（我盡可能統整大家問題）
Ｑ：是否有相關的設計圖或預算資料呢？
Ａ：您好，請參考（https://reurl.cc/9Z2Dba）

----------------

Ｑ：老實說市長這麼爛，你們這些市民代表也難辭其咎！為什麼還沒動工就通過這麼多預算？
Ａ：市長也好，市民代表也罷，都是人民一票票選上來，民眾對政治的想像與認知能力，平均起來就是民意代表的水平，這是我兩年多前離開科技業，投身政治圈的最大心得，雖被您歸類為「很爛的那群」，但依然會繼續秉持溝通、傾聽、公開透明新政治的理想來繼續前進，也希望您能把我之前寫的內容看清楚，才不會有天下烏鴉一般黑的認知。（補充脈絡如下）

＃因為相信所以通過
理論上應該先規劃設計完畢，在討論建造工程預算，但市長卻以「整筆打包」（設計費 + 營造費先通過）為提案，要求代表會通過，即便這不符合正常的公共工程討論方式，但基於樂見地方建設能趕緊起來，所以也就應市長的要求通過。

----------------

Ｑ：未來是招標給廠商給營運，然後市府收權利金嗎？
Ａ：是的，未來是由竹北市公所收取權利金，但如租金過高，而招標廠商無法獲得一定利潤（包含裡面攤販無法賺錢），那廠商未來有可能會解約，甚至變成蚊子館，但如租金過低，那造價高昂的新市場，將無法回收其建造成本，不管結果如何，都將由全竹北市民買單。（竹東動漫園區蚊子館案例：https://reurl.cc/ZQp4z3）

----------------

Ｑ：自強南路上億客來那塊地，明明就是市場用地不拿來蓋市場，卻讓建商拿來蓋房子，然後跟高鐵要這塊地來蓋市場的考量是什麼？
Ａ：該用地 90% 以上為私人所有，徵收費用需一億元以上（購入土地金額過高外，如站在商人或民眾角度，確實也寧可拿來蓋房子獲取最大利潤），所以當時只能積極尋找其他適合場地，並變更為市場用地，最後以較低成本（2600萬）向交通部鐵道局有償撥用目前地段來興建市場。

【竹北省下七百萬，延伸竹縣新問題】

＃一個案子審三天
話說這爭議極大的「七百萬竹北燈會延長」一案，卡了三天終於審議完畢，最後確定「否決」通過，在此還是謝謝代表會主席（林啟賢）、副主席（葉信輝）的議事主持，及諸位代表沒有「反對」此提議，謝謝大家的包容與幫助。(鞠躬)

---------------

＃以下是我兩天的完整發言
＃四月二十日：首先，先要感謝公所及代表們對水圳公園燈區的關心，今天會有此案，也是因為大家看到民眾對燈會佈置的熱烈反應，才會想說是否要繼續展延，卻忽略了地方上對於光害及周邊自然生態的影響，引起廣大民眾議論。

有鑑於此，我把此案的預算及提案目的，放在網路上供民眾討論來了解意見，卻意外得到相當大的反彈，幾乎是一面倒反對，反對理由大概如下

1.該看過燈會的人都已看過，且燈區過亮造成地方光害，也影響原本周邊自然生態，希望能不要再展延，讓地方恢復該有平靜與面貌。

2.短短幾天，就要再耗費七百萬元，不如將同樣的經費用於地方實質建設，甚至提出不如再蓋一座繩索公園，來分散遊戲人流還比較實際，實在不該將經費用於這種一次性消費上。

3.既然是台灣燈會，就該是由中央補助，用全民的納稅錢才對，怎麼會是竹北市民的納稅錢，來補助全國活動呢？是否可以跟中央申請相關經費才比較公平？

當然只是簡單統整三點理由，其他部分就不再詳述，從上禮拜日（4/18）PO 文至今，依然有民眾在我臉書留言反對，而上述市民對於展延的質疑與反對並無沒有道理，故對於該案，我持反對意見，謝謝。

---------------

＃四月二十一日：延續昨日討論，為了確認台灣燈會狀況，我還為此查了縣政府是否有籌劃類似活動，然後在公共工程網站上，看到新竹縣政府有四個「竹夏音樂季」標案，共計2千3百89萬5千元，所以從縣政府招標費用跟對竹北市公所得補助上來看，我認為有 ＃兩點 是可以確認的。

1.縣府已經有編列相關費用來行銷竹北。

2.對於縣政府來說，此元宵燈會的延長，比較像是公所自我推薦，如果上級機關真的沒相關預算，不會有兩千三百多萬的預算費用，如有迫切需要，縣府人員應該會來代表會跟主席及代表們說明。

所以基於下述 ＃三點原因，我依然持反對此案

1.縣府已經有編列行銷竹北費用，資源無需疊床架屋浪費。

2.東區許多大樓市民已強烈反彈，針對此案通過後的的觀感即反彈，強烈建議此款用於其他實質建設上。

3.如有心對此案來溝通商榷，那從昨日至今日早上，並無收到市長或課長的請益指教，故本席個人判斷，此案確實也沒有一定通過之必要。

---------------

＃延伸問題
有趣的是，我聯繫其他縣議員確認（包含本黨 余筱菁 客家好妹仔），得到的答覆都是「不知道有竹夏音樂季這活動，更不清楚花了兩千三百多萬」，所以今日不少議員就去追問新竹縣交旅處處長，才得知是「先斬後奏」，在此之前都沒有議員知道此事（連國民黨籍都不清楚），故延伸兩個問題：

1. 既然是配合中央辦理燈會活動，為何從四大標案內容，看不到中央補助款項？台灣燈會乃台灣之大事，怎會由財源拮據的新竹縣，用新竹縣民納稅錢來買單呢？

2. 大家能理解因年初疫情關係，所以主燈從新竹市轉移到新竹縣，沒有編列相關費用也無可厚非，但這麼大筆的費用卻動用「預備金」，而並沒告知監督單位（縣議會），如未來發生重大事件需要預備金來支應，這樣拿來辦活動花掉，對嗎？

但因我不是新竹縣議員，就將題目留在這裡，讓有興趣的議員去追。

以上有關竹北市公所的竹北燈會，乃至新竹縣政府的竹夏音樂祭狀況，報告給各位民眾知曉。

＃意外開出新副本
＃只能交給縣議員了