Search
【新興公園共融遊具置入】
振興路上的新興公園，外觀老舊、內部髒亂、設施不符使用需求。
為避免久未使用的公園成為治安死角，修睿於本屆第一次定期會提出「振興里新興公園改造案」，以社區機能為核心考量，施以植栽、設備更新的方式，讓公園重生。
去年6月共同會勘後，已規劃設置，有助於手眼身體協調，並對訓練合作與社交能力發展皆有助益的共融設施供小朋友遊玩。
近期工程單位已在現場置入遊具設施，也請大家期待展新風貌的新興公園。
#第10屆第一次定期會提案
#第10屆第二次定期會單位業務質詢
#第10屆第三次定期會單位業務質詢
#南區KEEPGOING
【設置雨水下水道，改善光鎮地區排水】
汀甫圳為灌溉溝圳，為供灌溉需求，平日需維持一定水位。每逢降雨周遭匯集的大量雨水全部灌入汀甫圳中，其中南大路537巷為汀甫圳沿線地勢最低處，造成南大路537巷內住戶飽受淹水之苦。
目前正規劃中的H幹線雨水下水道，範圍僅從東山街沿汀埔圳至高峰路2巷，汀甫圳後段至南大路537巷並未納入施作範圍。
為改善居民淹水之擾，修睿於本屆第4、5次臨時會即提案編列預算要求規劃汀甫圳後段雨水下水道。
本屆第三次定期會單位業務質詢亦再追踪最新處理進度。
目前市府針對南大路537巷雨水下水道排放至南門溪之可行性評估改善方案有二︰
〈方案1〉
自南大路537巷50號前設置雨水下水道排放至南門溪。
〈方案2〉
自南大路537巷5號旁與南大路525號交界處設置排水箱涵排至南門溪。
#第10屆第4、5次臨時會提案
#第10屆第3次定期會單位業務質詢
#南區KEEPGOING
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
本次定期會第一組總質詢，森堡挑選了十個主題質詢，並要求縣府相關單位在兩週內提具相關的報告或應對措施與議會，十個主題如下：
1. 海洋污染，石蚵與吊蚵同蚵不同命。
縣府核准的吊蚵範圍與實際面積差距甚大，且多數採用保麗龍浮具，除造成海洋污染外，也沒有任何獎懲制度、補助照領，且金門以石蚵聞名，但石蚵與吊蚵的輔導與補助卻有失衡現象。
2. 合法不合理，標案誰處理。
「得標公司甫成立，沒有相關實績，即可標得縣府案件」、「20萬小吃店華麗轉身可標得500的攝影資訊案」、「工策會僱員可承接縣內公部門的委託案」等，合乎採購法但多數不合理，不管廉委會成立與否，請縣府能從最基本的標案管理做好。
3. 不用納管沒有考評稽核的社團，該如何服眾？
縣府工策會所領的社團補助破千萬（今年度1280萬），不需績效，也不用考核，業務內容與委外的三創平台幾近相仿，兩者今年預算編列約近二千餘萬，似有檢討之處，森堡建議未來建設處進行組織再造，是否應全面檢視工策會與三創平台。若工策會確有存在必要，也應針對預算補助建立相應的稽核制度，以善用每一份公帑支出。
4. 工程品質的惡性循環
某設計監造單位在106-108年間金門接案16案，工程規劃設計含監造，總金額近8億，107-108被查核扣點50點，其中一工程案依底價設計服務費用約1400萬，該案記點卻扣罰金額僅5萬餘元，相關單位應加強查核，建立廠商接案能力評鑑機制以及不良廠商的淘汰機制。
5. 是辦學還圈地？
銘傳大學在金門校地15公頃，目前開發面積未及15%，學生人數更與金門大學全然無法比擬，該校不僅校地利用率明顯偏低，憑著一紙公文縣府就要配合向國產署辦理撥用三獅山營地，膨脹需求的作法實不合理，銘傳大學若有戶外探索教育場地教學需求，理應可向縣府租用柳營營區，不僅可增加柳營使用率，也可讓縣府有財政收入。
6. 狀元地與牛屎埔
同樣地段與地目租賃金額相差30倍，請縣府請全面清查縣府所有私有地租用及公有地出租的狀況，並檢討「金門縣縣有非公用不動產租金計收標準」，平衡價差與公庫損失。
今日承辦處室回應是決標公告價格誤植（決標金額多了一位數）
7. 牧場無管理，全民喝屎尿水
作為民意代表，森堡不忍整個山外區的居民長期飲用糞便與屍體污染過的生活用水，太武山下一處違法養牛場，不僅侵佔公有地且鄰近水源區，縣府還要協助為他解套，另外縣內還有多處鄰近水源與水庫上游的大型養牛場，森堡強烈要求立即處理，否則我們將以民意代表的身份告發並檢舉至相關單位。
8. 野生動物不分貴賤，明星物種
因為明星物種獲得關注，而取得資源是好事，但金門還有很多野生動物也是全台少見的資源，水獺保育中心目前還在規劃中，各項軟硬體還有機會可提高層級，變成「野生動物保育中心」，請不要錯失良機。另外，金門的獸醫培訓制度也沒有對應政策，地方特考缺額難補，若沒有確實處理以後將可能發生有保育中心無獸醫的困境產生。
9. 藝文特區於法何據？
雙乳山營區在戰地史蹟學會與文資局的努力下，成為全國第一個具備文資身份的近代戰役史蹟，縣府卻在沒有建立相應保存計畫的情況下，就發包藝文特區相關規劃設計與調查案，讓金門珍貴戰地資源成為雞肋，司法大道得標的規劃廠商甚至在文資審議會上，省略部份資料欺瞞委員，曾呼籲相關單位正視金門頻傳的戰地文化資產悲歌的楊縣長，應立即實現承諾比照傳統建築風貌獎助自治條例建立相關法令讓戰地史蹟，另外府內相關單位可按照國產法28條規定或是特別法的促參法，讓已撥用的營區部分租用民間業者，增加縣庫與國庫收入，重要文物更需善加利用國產法的「珍貴財產、珍貴不動產」，讓我們可以保留下更多珍貴的文物資源，轉化為觀光助力。
10. 此外，7月26日是大膽戰役70週年紀念日，請縣府重視這個日子，並與金酒研擬高端紀念酒銷售，除可對戰役紀念，亦可增加金酒營收。
針對文化局本次的業務報告，森堡針對以下幾點提出建議與疑問：
1. 貴局在古蹟或歷史建築上的整建仿效國家公園設定地上權30年，森堡希望屆時能租用給地方或有意投資的業者，同時有社區回饋機制，增加進駐的業者與社區間的交流互動。
2. 防護古蹟或歷史建築的鋼棚架應回收再利用，設計讓它們可轉移使用值得鼓勵，局長回覆指出目前正在進行中。
3. 比照烏坵燈塔，請文化局讓東碇燈塔跟北碇燈塔（其中東碇燈塔是全國最老的）有機會可以朝國定古蹟的方向努力。
4. 西園鹽場相關的風華再現計畫與工務處的前瞻水環境蓄水工程是否會互相影響，請回覆水平溝通協調後的相關報告給我們。
5. 金門縣社教文化活動基金只用在金門文學叢刊，森堡認為可以廢除這個基金，將這項業務併到文化發展基金中。
6. 推動戰地文化路徑，其中小古崗一營區部分，怎麼做公私有地的交換或地目重劃來保留砲堡跟營區的完整性非常重要，這或許也可以做成第一個示範，有利後續戰地文化資產的保留與活化運用。
7. 董颺先石刻群爭取列入國定古蹟
8. 文化局去年補助了30部影視作品，有的根本找不到影像內容，希望各局處在補助相關的影視作品時，可協調取得有限的公播權或影視製作片，甚至可邀請申請補助的單位在金門做首映，不僅可以讓民眾知道我們補助了什麼，也可以增加人流促進觀光人口的流動。
9. 各項勞務研究報告上網請持續努力。
10. 文資局在張文帝洋樓成立工作站，希望文化局可以主動的跟這個中央單位有更多的合作計畫，如果有工作進程提供更好。
11. 金門辦理動漫展立基不足，希望能多思考怎麼讓這筆預算花得更有用處。
12. 文化園區爭取節能補助擴大方案，但其實是建設處建管科編列，不宜作為業務成果編列。
