進步主義的氾濫(李怡)
胡佛研究所高級研究員域陀•漢森(Victor Davis Hanson)不久前發表一篇文章〈Why Are Progressives So Illiberal?〉(為何進步派如此放縱?)開頭說:「在過去12個月的悲慘瘋狂和悲劇中,一個共同的主題是,即使大多數美國人抵制左派議程,仍然讓進步意識形態滲透到我們幾乎所有的主要機構。……就像1930年代馬克思主義是如何滲入所有的俄羅斯機構一樣。要成為一個矽谷高管、一個華爾街玩家、著名出版社的領導、大學校長、網絡或廣播公司的主播、主要的荷李活女星、進入公司董事會的退休將軍、或NBA超級明星,都需要有進步主義的標記或小心抑制所有政治傾向。資料顯示,2020年,98%的大型科技政治捐款流向了民主黨。Twitter、Facebook和其他社交媒體的審查顯示致命的單向性。」
說美國是自由主義與保守主義的意識形態對抗,是左派和右派的對抗,都不夠準確。這幾十年逐漸上升為主流的進步主義思潮,滲透到所有校園、機構的不是自由派,而是「進步派」。矽谷的社交媒體大公司肆意刪除和取消保守派的平台,在實際行動上表現出既不相信美國憲法第一修正案關於保障言論自由的條文,也不相信它的精神。學棍公開表示反對伏爾泰關於「誓死捍衞不同意見表達的權利」這樣的話。在大學校園裏,保守派的演講者會被取消邀請,被大聲喝斥,有時還會因他們的所謂「反動觀點」而受到粗暴對待,而行為粗暴者幾乎不害怕因此受到懲罰。美國憲法第五修正案關於任何人都應該得到法律權利的規定,也被政治正確的意識形態挑戰,被控「性騷擾」或「性侵犯」的學生通常被剝奪了與原告面對面、盤問證人或提出反證據的權利。他們通常只能在法庭上面對停學或開除尋求輕判。
講到「進步」這個詞,經歷過中共建政前後歷史的人並不陌生。中共建政前的親共人士,以至50年代香港親共人士組織「學習小組」,也都自稱為「進步派」。進步的對立面就是保守。進步主義的核心思想是預設未來比現在好,預設在未來會達到一個更美好的結局。社會主義是追求分配平等的進步主義意識形態,而福利主義和對膚色、種族、信仰、性別的平等追求,也與社會主義相類似,都是以平等壓倒自由的追求。
現實不好,必須改變。這是進步主義的出發點。但有些現實是人類無法改變的,比如人都會死,對無法改變的現實,人類只能去適應而不是去強求改變。有些現實是可以改變但付出的代價巨大,比如付出自由的代價去追求平等,又或者無視天生差別的反歧視而造成逆向歧視,改變還不如不改變。只有那些可以改變並且代價可以承受的不好的現實,才應該去改變。保守主義對這第三種改變的進步從不否定,他們講的進步主要是改進、提升(improve)和推進、促進(advance)。進步派則對幾種改變不加區分,於是演變成以政治正確壓制自由、壓制規則公平的大爆發。
正如追求分配平等的社會主義終須由特權來實現、並異化為更加不平等的特權社會一樣;過去追尋新聞自由的媒體異化為審查、禁制資訊的媒體,曾經反壟斷的民主黨,也異化為與矽谷壟斷社交媒體勾連的政黨,聲稱屬自由世界的官僚、商學界精英等也異化為與外來金權政治勾連的新特權階層。
進步主義思潮百多年對美國傳統價值觀的衝擊,到2020年出現最不幸的惡果。它對美國影響深遠,也一定會改變世界局勢。對此,虛假的樂觀是無意義的,正視人類墮落的現實,堅持傳統價值,或許能夠找出積極的方向。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,上個禮拜我們提到,美國總統川普民調直直落,可能讓對手拜登躺著選都會選上,結果這幾天美國大選又出現超級戲劇化的轉折,那就是連川普的狂粉、美國饒舌歌手「肯伊威斯特」(Kanye West)也宣布參選。威斯特要選,我會考慮投給他喔。先不要講威斯特講過的話,是連川普都目瞪口呆,更厲害的是他老婆「金卡戴珊」(...
「美國憲法 第 一 修正案 新聞自由」的推薦目錄:
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 李怡 Facebook 的最佳貼文
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 Facebook 的最佳解答
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 李怡 Facebook 的最讚貼文
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 范琪斐 Youtube 的最讚貼文
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 美国人的抗议与宪法第一修正案 - YouTube 的評價
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 即看美國公民自由聯盟:TikTok禁令違反美國憲法第一修 的評價
- 關於美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 [問卦] 台灣適用美國憲法第一修正案嗎 - PTT評價 的評價
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 Facebook 的最佳解答
【推特封禁川普 是根據什麼?】
包含推特在內的美國多家社群網站,決定封禁美國總統川普的個人帳號。中國《環球時報》隨即發表一篇嘲諷「美国言论自由情何以堪」的文章。但法學專家分析,這是對美國憲法第一修正案保障言論自由規定的誤導。學者說,此次封禁事件與中國政府掌控的社媒封鎖根本不具可比性。
▫️報導全文:https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/meiti/jt-01112021160021.html
▪️推特憑什麼封禁川普?
在美國國會遭川普支持者衝擊事件發生後,推特於1月8日以「可能有進一步煽動暴力的風險」為由,宣佈永久封禁美國總統川普的個人賬戶。
推特在聲明中列舉了五個理由,比如川普在推文中使用「美國愛國者」形容他的支持者,這包含在國會使用暴力的人,違反了推特公司不得「美化暴力」的規定。此外,推特還發現川普的支持者正在廣泛傳播他的推文,醖釀於1月17日再次襲擊美國國會。
美國其他幾家大型社交媒體、互聯網平台如臉書、Instagram、Snap 也跟進限制。蘋果公司與谷歌公司則宣佈將眾多川普支持者使用的社群平台Parler下架。
這些社交媒體公司的作法很快引發各方激烈的辯論。有人稱贊社媒公司防範暴力的做法,也有人擔憂這反而激怒了川普的支持者,對網路平台權力過大表達疑慮,也有人批評科技公司在這個時間點下手帶有政治目的。
美國耶魯大學法學學者林垚告訴本台,這些科技企業對川普帳號的封禁,主要與「230條款」有關。
「#230條款」是美國互聯網管理法律中一條,在1996年開始實行。這個法條主要有兩個內容,一是互聯網公司不需要為平台上的言論負責,二是給予了平台「善意」審查用戶發佈內容的自由,因此被視為美國互聯網公司高速發展的保護傘。
▪️封禁川普是侵犯言論自由嗎?
「(封禁川普賬號)這個問題跟言論自由的關係不是很大。在美國憲法的架構下,第一憲法修正案保障的言論自由是用來管政府的,不是管公司的。再加上230條款給這些公司免責權,法律很難追究他們。」 林垚解釋。
#美國憲法第一修正案 禁止美國國會制訂任何法律以剝奪言論自由;侵犯新聞自由與集會自由;干擾或禁止向政府請願的權利。
過去,川普曾封鎖某些用戶,遭聯邦法院在2019年判決違反憲法第一修正案。判決文中認定,川普身為總統,他的帳戶是公共論壇,因此無權排除觀點不同的人民。
另一方面,美國政界及法律界人士對於科技公司的權力則有不同看法。隨著互聯網平台的影響力日益增大,美國國會也傳出修改或廢除230條款的呼聲。
「當這些公司已經成為寡頭或壟斷了,是不是應該讓這些互聯網公司承擔更多的責任?這是可以進一步討論的。」 林垚說。
▪️「微博敢封習近平嗎?」
當美國社會仍在針對社交平台的公司責任及壟斷問題進行辯論的時候,中國的宣傳機器已很快地動了起來。
《環球時報》發了一篇題為《噤聲特朗普,讓「言論自由」情何以堪》的社評,以去脈絡的方式,大談言論自由應該是基本權利,譏諷美式民主造成內部混亂。
在紐約新學院(The New School)任教的中國法律學者滕彪嚴正地反駁,「 這完全是誤導性的,也是中共大外宣想要推廣的一種話術。中國的言論自由,是政府審查言論、包含事先審查、控制所有媒體,抓記者、作家、網民(使得他們)因言獲罪。中國是世界上侵犯言論自由最嚴重的國家之一。」
滕彪說,中國公司與美國企業的言論審查「完全不具可比性」,重點在於中國公司與政府的關係,完全是由政府部門掌控。
林垚則提出了另一個思路,「如果說把川普的推特封了,是傷害言論自由。反過來想,假如習近平上微博的話,微博敢把習近平的號封掉嗎? 如果微博敢把習近平的號封了,我們反而會說中國是進步了。因為私營部門能夠對公權力下刀子,公權力還不敢對他做什麼(反擊)。我們會說這是把權力關到籠子裡去了。」
於此同時,#推特宣布永久移除特朗普账号# 的討論在中國的新浪微博上熱烈展開。
一位用戶發帖子寫到: 「一個公司,能根據自己的規則和判斷,自行裁量決定,自下而上封了總統的賬戶。總統要是覺得自己的權益被侵犯了只能到法院去起訴,誰贏不好說。一個政府,可以根據自己的規則和判斷,自行裁量決定,自上而下要求所有公司按照它的要求審查言論刪帖封號甚至喝茶,你要是覺得自己權益被侵犯了也沒什麼辦法只能認栽。這兩件事有什麼根本上的可比性嗎???」
這則微博在1月9日發出,目前已遭到刪除。
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 李怡 Facebook 的最讚貼文
世道人生:暗黑隧道未見盡頭(李怡)
特朗普下台,眾叛親離,一沉百踩,輿論大風吹,一面倒。香港撐侵的民眾吃了悶棍。我雖撐侵卻一直不看好他可以連任,不幸言中了。
不久前香港出版一本書《Voices 吶喊》,彙集了2019年香港的網上和牆上的美術創作,其中一幅是「爹親娘親不及DONALD TRUMP 」。這題目改自中共的「爹親娘親不如毛主席親」,迹近肉麻。創作日期是2019年11月28日,內文指,《香港人權與民主法案》早於2014年提出,但一直未被審議通過,而這晚,特朗普簽署了這法案和《保護香港法案》。感到肉麻呢,還是應該體諒到舉這標語的無奈呢?
網民紅白藍孩說:「關於特朗普,如果再要說甚麼的話,大概是一句感謝。作為歷任總統中最敢大刀闊斧對中共開刀的一位,對中共官員實施制裁、對黨企施加投資限制與禁令、對中國通訊及社交軟件提出質疑與封殺、對中國人移民增加難度、任內對台軍售創新高,也不得不提他任命了蓬佩奧為國務卿,致力為被中共壓迫的人們發聲,無疑驗證了中共長久以來的滲透和對其強硬阻止的逼切性。我不是美國人,無法評價他就美國內政的好壞,但這幾年以來從香港人角度所能看到的政績,我想亦值得永久記住。」
特朗普被推特等社交媒體封號。網上有關於封號是否違反言論自由的爭議。從美國憲法第一修正案的初衷來看,言論自由是為了讓人民直接監督政府,一般來說,政府官員不屬言論自由的保護範圍,因為他們的講話必然會受關注。但現在是所有主流媒體和社交媒體對總統全面封殺,總統的聲音傳不出去了。而且,選戰開始就是政黨相爭,總統成為候選人,媒體理應公正中立,而選戰以來媒體就是非常明顯地歸邊。
民國時《大公報》張季鸞提出「不黨、不賣、不私、不盲」這四不原則,是新聞界的圭臬。作為新聞自由榜樣的美國媒體顯然放棄了「不黨,不私」,甚而很可能也沒有「不賣,不盲」了。在選戰至新政府上台的這段時期,所有媒體包括社交媒體都封殺了至少代表7,000多萬選民意志的聲音。這樣縱使不是形式上傷害了言論自由,也至少是濫用了私人經營的媒體的特權,有「公器私用」之嫌。
1月9日仍然未被封號的蓬佩奧在推特上說:「封閉言論是危險的,它不符合美國精神。遺憾的是,這不是左派的甚麼新策略,多年來,他們一直在努力讓對立的聲音沉默。不能讓他們使7,500萬美國人沉默,這裏不是中共。」
封殺特朗普的理由,是他「煽動暴力」。可是,聽了他的講話,沒有一句是「煽動暴力」。多次聲援香港的參議員霍利,因支持特朗普,被原定要出版他的新書的出版社取消出版。Antifa成員還聚眾到霍利家門外,撞門威脅屋內他的妻子及剛出生的女兒。這樣的行為,民主黨沒譴責。一個使用假鈔有過多次偷盜前科的黑人死了,舉國哀悼;一位為國服役了14年的白人戰士在國會門前被槍殺,舉國萬籟俱寂。左派說,All lives matter也是政治不正確,必須是Black lives matter才正確。反歧視,發展成逆向歧視。
這次美國大選是自由與平等之爭,結局是平等獲勝。20世紀思想家Karl Popper的話應驗了:「為了實現平等,很可能會危害自由。如果沒有自由,在不自由的人群中,也不會有平等。」
因此,勝利的不是平等,而是追求權、錢、色的人性。暗黑的隧道暫時看不到盡頭。警惕啊!
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
上個禮拜我們提到,美國總統川普民調直直落,可能讓對手拜登躺著選都會選上,結果這幾天美國大選又出現超級戲劇化的轉折,那就是連川普的狂粉、美國饒舌歌手「肯伊威斯特」(Kanye West)也宣布參選。威斯特要選,我會考慮投給他喔。先不要講威斯特講過的話,是連川普都目瞪口呆,更厲害的是他老婆「金卡戴珊」(Kim Kardashian),金卡戴姍很多照片就是要突顯她的美臀,所以她當第一夫人這是表示大屁股要全球大流行了嗎?想選大家都可以選,這就是民主國家嘛!但最近有另一個國家,是真的「躺著選」,那就是俄羅斯。
俄國總統普丁(Vladimir Putin)推動的修憲公投,7月1日深夜落幕,公投案獲得78%選民支持、壓倒性勝利,已經掌權20年的普丁如願以償把他的總統任期限制「歸零」了,可以再選兩次,最多當到2036年。我們姑且相信選舉公正客觀好了,那到底強人普丁是怎麼把這些「戰鬥民族」的毛順得服服貼貼的呢?
講到蘇聯情報機構KGB出身的普丁,大家腦海中第一個畫面一定是他有事沒事就打赤膊秀肌肉,滑雪、冰球、賽車都難不倒,甚至還會開戰鬥機,只差沒有單挑過哥吉拉而已,看得姐姐妹妹心癢難耐,還被不少男性當成榜樣,67歲這樣不錯了,只比我老公蘿蔔頭差一點而已。
有關普丁的生平,大家估狗一下都找得到,但是因為俄語真的太難了,讓外界對普丁或是這個國家往往一知半解,可能都覺得他就是極權獨裁,但人民難道不會反抗嗎?今天我們就試著從不同角度,帶大家認識這名「現代沙皇」是怎麼樣打造出「俄國特色民主」的,我們先來解釋普丁上台前的俄羅斯政治生態。
1991年蘇聯垮台,民主自由的西方思想,席捲整個俄羅斯社會,沒有人想要再走回蘇聯老路,但是俄國第一位總統「葉爾欽」(Boris Yeltsin)率領的新政府,缺乏資本主義的經驗,一連串錯誤的政策,導致經濟幾乎崩潰、寡頭貪汙腐敗、貧富差距惡化、國力急速衰弱。當時西方國家對俄羅斯態度冷淡,也讓俄國人覺悟,抱西方大腿不見得能解決問題。
1999年「葉爾欽」欽點普丁為接班人後,在當年底就無預警辭職下台,2000年接下燙手山芋的普丁,一方面重新建立民主法治,另一方面凝聚國內向心力,主打「讓俄國再次偉大」,首要任務就是解決經濟危機。
和一些「強盛大國」單看國家整體GDP的做法不同,普丁重視的是「人均GDP」,把改善人民生活水準當作國家發展的重要關鍵,而並非只在乎國家力量,這也是普丁廣受人民支持的主因之一。
普丁上任時就喊出GDP「保八」,目標擺在15年後人均GDP達到葡萄牙水準。雖然2008年遭到金融海嘯衝擊,但普丁在位其間剛好遇到史上最高國際油價,俄羅斯靠著出口原油賺進大把鈔票,到了2011年,國內貧窮人口少了一半,平均月薪漲了8倍,達到640美元(約當時的1.8萬台幣)。2013年的時候,俄羅斯人均GDP已經來到2萬4,300美元,逼近葡萄牙的2萬5,600美元,就算他達標了。但俄國太依賴石油、天然氣等原物料出口,所以2014年左右國際油價開始下跌,俄羅斯經濟也就跟著溜滑梯。雖然2014年併吞克里米亞事件遭西方經濟制裁,導致俄羅斯人均GDP暴跌,但購買力平價並沒有受到太大影響,對老百姓生活水準衝擊有限。
普丁上台後,就立刻把葉爾欽時代下,寡頭所把持的媒體大規模「收編」,把民營電視台一部分股東趕走,再安插自己認可的人馬進去,或是逼媒體賣掉股權,再讓自己信任的企業去接管,3個月內就全面控制了媒體,第一個陣亡的是經常批評政府的獨立電視台NTV,當年它有1億多個觀眾,全國覆蓋率高達70%。
這麼做不但能「耳根清靜」,還能掌握話語權,大肆宣傳政府對外的軍事行動,我們如何碾壓了恐怖分子之類的,藉此提升普丁的形象和支持率,同時定義誰是國家公敵。
探員出身的普丁,也非常懂得利用軍事力量秀肌肉,1999年,普丁還是葉爾欽的總理時,莫斯科等城市接連發生公寓大樓爆炸案,普丁立刻把矛頭指向車臣分離主義恐怖分子,下令對車臣發動空襲,後來俄國和車臣間的衝突,成為普丁當總統之後的重要議題;
2008年喬治亞出兵單方宣佈獨立的「南奧塞提亞」,普丁就以「保護國民」為由,與喬治亞開戰;2014年更出兵烏克蘭東部,併吞克里米亞,雖然引來歐美制裁,G8成員資格也被拔掉,但這些行動卻讓俄國人感覺到,蘇聯時代「超級強國的輝煌」再度降臨了!
對外可以用拳頭,對內就要用計謀,普丁上台後,就先調整了國會立法程序,最重大的轉變就是把小黨派進入俄國國會「國家杜馬」的門檻提高了,這讓國會派系大幅減少,普丁的執政黨就輕而易舉掌握國會多數,進而掌握立法權。2012年起進一步把門檻提高到7%,也就是政黨必須贏得7%以上的選票才能進入國會,比一般民主國家的門檻5%高很多,例如我們台灣就是5%,而歐盟的建議標準是3%。
不過立場親歐美的反對派,在蘇聯瓦解後就缺乏民眾支持,所以7%的門檻對他們來說比登天還難,連國會的邊都沾不到。排除眼中釘之後,普丁又善用執政黨優勢,聯合其他派系,例如讓俄國最大在野黨「俄羅斯共產黨」,以及各種工會參與決策,到最後只有反對派被排除在外,所有的政治力量都被普丁納入決策圈,「俄共」也被酸成是「官方扶植的唯一反對黨」。
但是不要以為俄國像中國一樣,人民一罵政府就馬上被消失,其實俄國人對普丁的批評聲浪從來沒少過,過去也曾發生萬人示威,但反對派就是沒辦法得到社會多數的支持。主要原因有兩個:
第一是社會保守。俄羅斯是一個東正教國家,超過七成的民眾以不同程度信仰東正教,就連普丁本人也是東正教徒,而且還和教會關係十分良好。偏偏反對派多半都是一些親歐美的精英團體,他們的政治主張對於相對傳統的東正教社會來說太過激進,反而造成反效果,都會區的人都不見得相挺了,鄉村地區的民眾更是不可能支持,甚至不清楚他們的主張。
例如2012年俄國女子樂團「暴動小貓」(Pussy Riot),在教堂祭壇舉行反普丁的非法演出,最後遭到起訴判刑,結果有高達九成五的民眾認同政府對她們的懲罰行為,也讓反對派的形象受重創。
第二就是政治歷程。剛剛提到蘇聯解體後,俄羅斯的外交政策,原本是全面倒向西方,甚至希望加入歐盟和北約,但歐美國家並沒有給予俄國相關協助,加上葉爾欽「弱化政府權力」的政策失敗,直接導致歐美的自由主義,在俄羅斯幾乎沒有市場。
那麼普丁到底是挺民主,或是純粹想獨裁呢?其實普丁是靠著高民意支持度,走過執政20年的,也從未質疑過俄羅斯的民主體制,只能說他的手段非常高明,雖然鐵腕,但是也很會「摸頭」!
過去反對派幾次大規模抗議,最後普丁都會順應民意做出一些讓步,例如2011年國會選舉引爆長達一年半的反政府示威,普丁就妥協把國會席次門檻降到 5%,2018年的年金改革遊行,最後也同意延後實施的日期,2019年莫斯科爆發反政府示威,導致超過800人被捕,結果普丁透過發言人譴責警察過度武力,不只耍肌肉,也非常懂得安撫民心。
現在就來看看普丁這次修憲修了什麼,基本上分為三大主軸:第一是加強「普丁化」的國家意識形態,首度在憲法裡提到「上帝」,也特別強調俄羅斯民族與俄羅斯語的「建國地位」,以及敬老尊賢,反同婚之類的主張。
第二是細節國策入憲,把提高最低薪資和保障年金改革等,都納入憲法修正案。同時強調國際法不再優先,一切以俄國憲法為主,還規定所有高級公務員都不得有雙重國籍或綠卡,想選總統必須住在國內25年。
第三就是比較受爭議的「總統權力限制與改革」。普丁2000年上台後連任一次,2008年任期屆滿後,找好麻吉「麥維德夫」(Dmitry Medvedev)幫忙卡住總統寶座,他自己跑去當總理,過過水又是一尾活龍,2012年普丁再度選上總統,還把總統任期從4年改為6年,照理來說任期2024屆滿就不能再當了,但這次修憲後等於普丁先前當的任期統統不算數,2024年屆滿後自動reset,他又可以再選兩次,一路當到2036年,83歲卸任後還享有終身免責權,平安下莊!這次修憲帶有強烈的宗教味、愛國心和民族主義色彩,但所有政策統統綁成一起,不能拆開來投票,有些民眾儘管不支持普丁繼續掌權,但為了自己的薪資和養老金著想,只能含淚投下贊成票。
歐美國家一向鄙視「俄羅斯版」的民主,笑他們是假民主真集權、鬧劇一場。許多人都覺得,俄羅斯好不容易轉型成民主國家了,為什麼要重回威權老路,但這個問題恐怕一開始就不存在,因為在普丁的帶領下,俄羅斯特色民主,也就是「有限的民主」,或許本來就不是普世價值中的那個模樣。
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#普丁變沙皇?
#俄國特色民主
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
data:image/s3,"s3://crabby-images/f38a5/f38a55fa064289ea74a1e0e963d8e85b83a576b3" alt="post-title"
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 范琪斐 Youtube 的最讚貼文
美國最近遭逢「內憂內患」,疑似因為太早解封,導致Covid-19爆發第二波疫情,外加「佛洛伊德」事件釀成了全國示威潮,但美國總統川普似乎完全沒在怕,甚至急著宣布重啟競選活動,何必造勢呢?最後沒有出來投票的人都是支持你的人啊~好,不要歪樓。
總之呢,川普把首場造勢大會定在6月19日,辦在奧克拉荷馬州的城市「土爾沙」,結果消息一出立刻被戰翻。
首先,6月19日是美國Juneteenth「六月節」,也被稱作獨立日、自由日或解放日,是為了紀念美國南北戰爭結束,美國最後一個州也就是德州,宣布解放奴隸,這天被視為黑人民權里程碑。
而地點選在「土爾沙」更敏感。1921年5月31日,有一群白人至上主義者,跑去當時美國最有錢的黑人社區,號稱是土爾沙的「黑華爾街」,持槍濫殺黑人居民、搶劫燒毀企業和民宅,甚至開私人飛機轟炸,造成近300人死亡,這場大屠殺,是美國史上最嚴重的種族暴力事件之一。
這個時間地點對非裔美人來說,有非常重要的意義,你川普己經被人家叫做白人至上的總統了,還一定要選在這一天去Tulsa造勢,是想要踢館嗎?如果是故意的,就是在人家傷口灑鹽,如果是不小心的,那也太白目了吧?如果是在台灣,簡直像選在二二八紀念日當天,跑去天馬茶房外面造勢一樣,不被罵翻才怪!
脫口秀名嘴當然不會放過這個嘴爆川普的機會,被各界強烈抨擊後,川普團隊才同意延後造勢,把紀念日當天「還給非裔美國人」。相較於川普的「不知不覺」,現在許多歐洲國家從政府到民間,都出現反省蓄奴歷史、檢討西方文明的聲浪,在英國、比利時,跟蓄奴、種族主義沾上邊的雕像,紛紛被推倒。
這段剝削非裔的往事,不但是「貨出去、人進來、美國發大財」,甚至成為美國建國的基礎,我們今天就要翻開這本,恐怕連美國人自己都不太清楚,或根本就不想面對的美國蓄奴史。
(被忽略的美國蓄奴史|1619年白獅號揭幕)
距今400年前的1619年8月下旬,一艘英國海盜船「白獅號」,抵達當時的英國殖民地,維吉尼亞州的「康福特角」(Point Comfort),船上「卸下」20多名從葡萄牙奴隸船搶來的非洲裔戰俘,這些來自安哥拉的無辜民眾,被海盜拿來換取食物,成為第一批被賣到美國的黑奴,也開啟了美國長達246年的野蠻蓄奴時代。
奴隸買賣是「三角貿易」的主角。歐洲人把布匹、槍支和金屬鍋等貨品,拿到非洲進行買賣,換取在非洲大陸西岸抓獲的俘虜,再把這些俘虜運往美洲沿岸,這些被賣到西半球的非洲人,大多來自葡萄牙殖民地安哥拉。他們被迫從事苦力活,種植甘蔗、稻米、棉花和菸草等,美洲再把這些原物料賣到歐洲。
這龐大的共犯結構,涉及歐美非三大洲、交通業、銀行業,甚至宗教團體,教會「善款」來自奴隸買賣的黑心錢,連神職人員都蓄奴。
(被忽略的美國蓄奴史|奴隸待遇牲畜不如)
這些奴隸出發前會被葡萄牙人強迫受洗,改成基督教的新名字,抹去文化和背景。根據美國埃默里大學數據,從1525年算到1866美國廢奴隔年,大約有1250萬名非洲人被抓、送上了開往美洲和加勒比海的船隻,但其中只有八成六、也就是1070萬的男女以及兒童,在航程中倖存下來。
這些奴隸被捆綁,在甲板下擠得像沙丁魚罐頭,幾乎沒有水和食物,一旦生病就會火速蔓延開來,病死或是不聽話,就被丟進海裡。男性在海上必須做粗活,跳舞娛樂船員,常常被鞭打虐待,女性動不動就被性侵懷孕。古時候的交通可不像現在搭個飛機幾個小時就到了,當初哥倫布可是花了70天才從西班牙抵達美洲大陸,整段航程宛如人間煉獄。
這些非洲人上岸後,往往像牲畜一樣被暫時關在殺牛的「待宰室」或私人監獄,短則幾天,長達好幾週,然後直接在監獄裡出售,或是光天化日下進行拍賣。從河岸、路邊、火車站、小酒館到城市廣場,甚至法院和市政廳前的台階上,整個城市都是他們的拍賣場,歷史學家形容,奴隸拍賣就是「日常生活的一部分」,就像賣魚賣菜一樣,這麼的赤裸裸、血淋淋。
這些被奴役的人一無所有,完全不被當人看,而是一個可以用來抵押、買賣、贈與和暴力對待的財產,有些奴隸一輩子被賣了6次,妻離子散。奴隸不能合法結婚,也被禁止學習閱讀,更沒有法律地位,主人可以任意強暴或謀殺奴隸,不會有任何法律責任,奴隸生下來的孩子也還是奴隸,就像電影《自由之心》裡演的那樣淒涼。
(被忽略的美國蓄奴史|苦了奴隸富了商人)
許多美國人的財富都是透過買賣奴隸賺到的。從1820年代末期到1830年代,最大的奴隸貿易公司是維吉尼亞州的「富蘭克林」和「阿姆菲爾德」,在他們的全盛時期,每年可以賣出1000到2000名黑奴,等於一天成交3到5人,1846年富蘭克林去世時,他的財產價值高達71萬美元,等於今天的近2400萬美元,幾乎全都是靠賣奴賺來的黑心錢。
美國史上最大規模的一次奴隸拍賣,發生在1859年2月8日,為期兩天的拍賣,一口氣賣出436人,總成交價30萬3850美元,奴隸販子賺飽飽,但這場拍賣被歷史學家稱作「哭泣時刻」。
(被忽略的美國蓄奴史|奴隸建立美國經濟)
這群被奴役的人十分百搭萬用,拓荒、農耕、甚至打仗都用得上,在美國獨立戰爭前,幫忙開墾殖民地,獨立戰爭後又幫忙建立新的國家。
當年棉花的地位,就像20世紀的石油一樣,從衣服到醫療用品,到處供不應求,誰掌握了棉花,就掌握了經濟命脈。美國獨立戰爭後,棉花產量迅速增長,1793年美國人發明了「軋棉機」,棉花去子效率提高50%,讓主要棉花產地美國「深南」部,對棉花奴工的需求暴增,當時棉花佔美國所有出口商品的一半,全球66%的棉花都是來自美國。而把棉花運到北部紡織廠的鐵路,也是這些奴隸鋪的,進一步推動了工業革命。
雖然1808年國際販奴禁令上路,但因為他們不能再從國外進口新奴隸,只能境內交易,反而導致美國境內奴隸貿易的蓬勃發展。當時北方工業化和城市化的程度較高,對奴隸需求量沒那麼大,反觀南方各州需要大量奴隸種植棉花,腦筋動得快的商人,開始做起奴隸南北交易,轉手獲取暴利,甚至把奴隸拿去銀行抵押貸款,銀行又把奴隸抵押打包成金融商品,賣給紐約或倫敦的銀行家,為北方和南方白人,都創造巨大財富。
專家統計,在1860年南北戰爭開始前的蓄奴高峰,美國境內400萬奴隸帶來的產值高達35億美元(1050億台幣),超越所有製造業和鐵路的總價值,是整個經濟中最大單一資產,這些靠剝削奴隸得來的錢,不但幫美國還清戰爭債務,還為美國資本主義打下基礎。
雖然南北戰爭後的1865年,美國國會正式通過憲法第13修正案,全美正式廢除奴隸制,但155年來,美國以白人為主流的政權,對待非洲裔的方式,仍然飽受批評。
誰沒有黑歷史呢!正對歷史是為了讓同樣的悲劇不要再發生,要知道,出來混,遲早是要還的!
這週琪斐大放送的關鍵字是 #美蓄奴建國 #美國黑歷史
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f106/3f10612421f9e3b35c8c26fd0b418fc77581ca89" alt="post-title"
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 即看美國公民自由聯盟:TikTok禁令違反美國憲法第一修 的推薦與評價
即看美國公民 自由 聯盟:TikTok禁令違反 美國憲法第一修正案 】 瞭解更多精彩內容請點擊:https://global.cctv.com/ ... <看更多>
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 [問卦] 台灣適用美國憲法第一修正案嗎 - PTT評價 的推薦與評價
第一修正案 (Amendment I))禁止美國國會制訂任何法律以確立國教;妨礙宗教自由;剝奪言論自由;侵犯新聞自由與集會自由;干擾或禁止向政府請願的 ... ... <看更多>
美國憲法 第 一 修正案 新聞自由 在 美国人的抗议与宪法第一修正案 - YouTube 的推薦與評價
在 美国 ,言论自由, 新闻自由 ,以及和平集会和申诉抗议的权利受法律保护。Language transcriptions availableEnglish ... ... <看更多>