Search
得「同居人」承諾而阻礙他人救助，致同居人死亡，應該當何罪？➔ http://qr.angle.tw/p1x
△同居關係之當事人雙方是否該當於義務者遺棄罪所稱「依法令或契約負有扶助、養育或保護義務」之身分關係？
△阻礙救助之行為應論以「遺棄」抑或「不保護」？
△被遺棄者之承諾可否阻卻普通遺棄罪或義務者遺棄罪之成立？
此次邀請到謝煜偉教授，就涉及到相關徵點的判決加以評釋，並深入解析。
◎本文完整請參閱：【月旦裁判時報第65期】
得同居人承諾而阻斷他人救助：評臺灣高等法院104年度上更（一）字第22號及最高法院106年度台上字第1740號判決／謝煜偉
🔎詳細內容http://qr.angle.tw/p1x
#同居人 #保護義務 #遺棄罪 #義務者遺棄罪 #得被害人承諾
▍偵查中羈押閱卷權 ➤http://qr.angle.tw/o83
對於偵查中羈押案件之被告及辯護人究竟有無閱卷權之爭議，司法院大法官做成釋字第737號解釋要求：應「以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知，俾得有效行使防禦權」，刑事訴訟法為此增訂相應之第33條之1規定，本期雙評釋義，特別邀請林裕順教授、李榮耕教授從比較法上不同角度深入分析此一重要的憲法解釋議題。
民商法部分，簡資修教授從經濟分析角度賜稿評釋最近引起相當矚目之最高法院有關醫療訴訟之判決，剖析「醫療水準」與醫療過失因果關係舉證之難題; 呂太正法官以家事事件上扶養義務減免裁定為題，論述其具備私法及公法互動之性質; 郭大維教授則撰稿從比較法上論述公司法實務上重要選任臨時管理人，其選任之本質與要件上之難題。刑法部分，謝煜偉教授從法院判決撰文討論遺棄罪中被遺棄者之承諾可否阻卻普通遺棄罪或義務者遺棄罪之適用問題。
本期司法論壇欄位部分，蔡彩貞院長引述馬賽克理論撰稿解析刑事訴訟程序上使用GPS定位追蹤與隱私權侵害的人權保障難題；蔡孟彥教授亦針對納稅者權利保護法通過後，稅務行政救濟從爭點主義走向總額主義的變化分析；羅國榮檢察官則參考美國法撰文檢視實務上緊急搜索之難題。🏃立即訂閱 http://qr.angle.tw/cke
深入評析，請見：月旦裁判時報第65期（2017年11月）➤http://qr.angle.tw/o83
司機構成過失致重傷(致死) 惡意遺棄罪,亦有可能涉及殺人罪(未必故意)路人則可能無罪可罰,因無義務者遺棄罪(刑法293),限於積極的行為,消極不作為則難以入罪,但看完這段完整被撞的視頻,簡直匪夷所思,這些人真的無罪嗎bhttp://www.legaldaily.com.cn/video/content/2011-10/17/content_3045259.htm?node=25209
