#打造友善勞資雙方的育嬰假
這幾年，少子女化是整個台灣社會非常憂心的現象，政府也陸續端出許多政策要挽救「低生育率」的情況。有些政策是讓民眾很有感，像是減稅、發放津貼等，部份可以幫助年輕人減少負擔，但是也有一些政策被批評「看得到吃不到」，像是公托的設置不足，對許多年輕家長而言，排到公托的機率可能比中樂透還要困難！
舉個例來講，北屯區是目前六都人口成長最快的區域，其中最大的廍子里，七年前人口數才四千多人，今年已經激增到一萬八千人，7 年來增加近 5 倍。其中新移入又以小家庭為主，未滿 2 歲幼兒就有 4600 多人，但是卻連一所公設民營托嬰中心都沒有，也讓年輕人處在毫無後援的情況下。
另外，也有許多家長向競程反映「育嬰假」很難請，目前是以「月」為單位來計算，在現實的職場上反而卡住了家長，使得美意大打折扣。這當中最關鍵的環節，就是當法令在實務上缺乏彈性。我們希望主管機關勞動部、經濟部提出更好的修法方向，讓父母親更方便請育嬰假，讓國家成為育兒家長最好的隊友，一起打造一個不分性別、共同養育孩子的友善環境。
大家都知道競程也是新手奶爸，小孩現在即將滿週歲，除了老婆之外，家中還有父母親可以共同分擔育兒工作，算是比較幸運的狀況。但現在社會上，有許多新手父母是沒有太多後援幫忙的，我認為透過修法的方式，讓國家來擔起這個後援的角色。另一方面，也要鼓勵爸爸參與照顧，透過創造友善的育嬰條件，也才能夠進一步鼓勵年輕朋友多生育，解決台灣面對的國安危機。
洪申翰 Sun-Han 吳玉琴 范雲 FAN, Yun 林淑芬 王婉諭
托育政策催生聯盟
老幼共托台灣 在 [寶寶] 與日照中心的老幼共學- 看板BabyMother - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
學區內的國小因為設置日照問題，整個社區充滿著對立的氣氛。想詢問大家對於日照設置在國小內的看法？
我家兩個孩子，一個在校內托嬰，一個在校內幼兒園，沒有意外的話都會繼續就讀芝山國小到畢業，因此這件事情真的很難不去正視。
台北市芝山國小雖然稱不上大學校，但是在去年還是滿額學校。
除了國小之外，還有托嬰中心、幼兒園9班（含兩歲專班2班）、特教班、樂齡學堂（55歲以上民眾），芝山國小已經是一個相當共融又擁擠的國小了，然而現在日照即將入駐。（原訂上週六8/6動工，但是家長到場抗議，現在移至下週二8/16動工）
參考新聞內容（內有影片可以看到設置位置）
https://iiil.io/ij6z
日照收托標準：65歲以上輕、中度失能長者及50歲以上失智症者，但在家長表達安全疑慮後，決議「暫」不收托失智症長者。
日照位置：校內行政大樓3樓，與托嬰緊臨共用走廊電梯。由於校內完全連通，因此日照入駐的配套就是日照教室的前後都設置柵欄。在教室走廊的對面是幼兒園教室，以及國小高年級教室，可以隔空喊話。
我想到小孩剛入托的時候因為厭奶狂哭，哭到一樓的老師都來關心，如果到時是隔壁日照長輩，來復健了身體都不舒服了還要來學校聽嬰兒哭，會是一件多麼崩潰的事情啊！
真心不懂，從學校步行8分鐘，有台北市立大學（我看裡面還有運動健康科學系、身心障礙者休閒教育所，很適合失能復健啊！抱歉我只查詢名稱，或許不是我理解的那樣，但是比國小合適吧？）以及臺北市職能發展學院也步行8分鐘，為何政府不優先考慮？就像是新聞中設置在有長照科的職校，這樣不是更能貼近建教合作？也有里長說可以考慮里民中心，到底國小有什麼魔力必需進駐？
托嬰以及幼兒園的孩子，可能老師還能形影不離的看照，但是國小生的判斷力跟自我保護力還不足，以及跑跑跳跳衝撞的，為何要讓校園生活更加複雜？如何進行老幼共學沒有看到政府的解釋，只看到空間壓縮硬是綁在一起，已經簽約就是要執行，未設置衝突就不斷，僅此而已。
議員也找了，家長也抗爭了，但是施工在即看來只能轉念（？）或轉學（？）
程序上的事情就不去著墨了，政治也請別討論，我想就媽寶的角度來請大家幫忙看看這樣的理解有什麼盲點（或是轉念點）？其他高齡的國家也都如此推動嗎？上個月7/9第一場（也是最後一場）公聽會，有人分享日本也是日照與幼兒園盡量靠近，但是有在學校內嗎？
市府抗議畫面
拆除機具進入校園與抗議畫面
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.146.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1660406328.A.59C.html
謝謝大家的回文，由於用手機編輯會一直斷線，我統一回覆。
芝山真的是一間小學校，我喜歡他的小，也喜歡這樣的單純。也因為很小，所以閒置空間的
確是校長主動提出的，但是同時又聽國小家長說社團要教室被拒絕，更是感覺相對剝奪。小
孩哭一天怕長輩受不了，真的是我試著換位思考想出來的，因為家父完全無法接受小孩哭泣
，是會失控暴怒叫警察的，我也很怕他失智。
了），真的很難不去擔心。但是看到大家回覆一致認為這樣的安排沒什麼
好擔心的，或許我需要做的是關掉群組、試著適應並靜觀其變。
完全不想要扯到政治，也請回文不要提到政治。如果這件事情是必需的，相信無論誰執政都
謝謝大家的回覆，國小內本身就有樂齡學堂，我還推薦家樓下婆婆去上課，真的沒有反對長輩的意思，我就是擔憂日照設置。
我的想法不代表所有家長，每個人有疑慮的點也不太一樣，但是畢竟身邊沒有先例可循所以害怕改變。目前家長會的訴求為先建立溝通，而非在還有疑慮（逃生/區隔）的情況就直接執行，另外有提議設置於同棟一樓，但是看來工程無法等待。
謝謝大家分享身邊有共融的例子，希望是自己因為不了解而想太多了，或許是個美好的安排，這需要日後慢慢體會。再次謝謝大家
※ 編輯: ameliemomo (150.117.146.132 臺灣), 08/14/2022 11:40:28
沒想到居然能夠得到噓文，我發文的訴求其實就是文內的1）詢問大家對日照設置在國小內的看法？這些已經從大家的噓文知道了，謝謝大家的回覆；2）其他國家都是怎麼設置？高齡社會並非只發生在這片土地，好奇其他地方的做法。想討論的是合適性的問題，為何會覺得歧視？若是覺得托嬰放置國小不合適，也是一個可以拿出來討論的議題啊，這樣算就是歧視嬰兒嗎？
另外，特教班在推文被劃上重點真的是意外，我只是將校內編制描述，為的是表達現有校園的多元性，而且我看了推文去查了一下，並非每間學校都有特教班呀！還是每個縣市不一樣？
謝謝一些推文點出盲點，確實我的換位思考再怎麼換都跳不出本位，這真的是小圈圈內討論很容易會發生的情形，所以才想來發文討論。更謝謝一些平鋪直敘的回文，也謝謝Jenny說的「凡事總得嘗試過後，才能了解實際執行狀況」，我會用這種心態繼續看下去。新的政策推動總是會有衝擊，請當做我還不能反應過來所以來討拍吧！
有人去查了新聞，謝謝你們的關心，確實訴求很亂，畢竟每個人的出發點不同，倒是看推文我才知道居然家長會有分幼兒園與國小，我以為一個學校就一個家長會耶。而且想幫在照片中的家長們發聲一下，他們真的對這個設置的「過程」很憤慨，校長躲著他們、去開會簽名被說是同意的簽名、去市府質詢怎麼未有標案先有廠商，被說我就是要扣你們歧視長輩的帽子、官員來巡視後認同三樓確實不適合，但是約照簽工程照樣進行，溝通相當失敗。
同意人人會老。我家奶奶也是失智，只是退化的速度非常快，如果當時有日照可以讓她延緩病情，不知道該有多好。期許日照能像幼兒園一樣片地開花，公立、營利、非營利、準公共，但是任何的設置都是經過評估、溝通、協調並達成共識，才不會製造對立。
關於議員，因為申訴管道得到的回覆都是罐頭訊息，所以聽說士林北投區的議員都找過一輪，有來瞭解的哪個黨派都有，只是我從新聞截圖剛好是誰罷了！請不用過度解讀，謝謝。
不知不覺打了好長，如果認為我虛偽自私，請就停留到今天吧！週一又要面對生活開始忙碌了，謝謝有看到最後的你們，以及唯一有回文的Noma大。
※ 編輯: ameliemomo (150.117.146.132 臺灣), 08/14/2022 16:50:46
... <看更多>