關於 考選部長任命 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

你或你家小孩還在認真補習考公職嗎？
有考慮換另一個方式試看看嗎？
#請洽各地民進黨黨部洽詢喔～

（聯合）政院擬立法 約聘人員任滿三年可擔任有職等職務
👉 https://udn.com/news/story/8367/4693958

五院院長、各部會首長、各國營董事長、總經理以及每位首長可以任命2-5位機要人員已經滿足不了民進黨了

綠營人才濟濟，八年都派不完

前些年已經完成修法要跟公務員搶位子

讓以往只能文官擔任的三級機關首長（署長、局長）開放一定比例可以政治任命

成功後，還想機要任命9-10職等的區長，及廢除鄉鎮市長選舉，可惜反彈過大+適逢大選還沒完成

現在更要祭出法條讓 #約聘人員 轉正

何謂約聘人員？就是不用經過考選部考試及銓敘部核定，只由機關公開招聘的人員

進來一樣也能辦公文，只是薪水平均較正職公務員少，沒有銓敘保障，更不能擔任主管職

部分首長心腹可能有「一朝天子一朝臣」情形
換新首長就有被換掉的可能

待過公家機關的應該也了解
很多約聘人員背後的山海拔都很高（地方仕紳後代、或首長的親友等）

除了擺明塞缺以外
所謂的「機關公開甄選」
根本只是形式主義，早在上網公告時
這扇門已經是某人形狀了

另外要是約聘可以三年轉正，爽缺早被約聘佔走了
考試進來的就乖乖貼塞缺吧

-
美國早年聯邦政府也是分贓嚴重（一人得道雞犬升天）
沒有正式制度保障文官

後來推出了潘德頓法建立正式文官制度，杜絕肉桶分贓
但還是保有首長用人彈性（機要缺、政治任命職缺）
備註：美國聯邦政府還有一大特色，並沒有親戚需迴避問題，所以川普女兒伊凡卡、女婿庫許納在白宮有正式職位

沒想到我國還會走回頭路呢～

沒有任何事是民進黨不敢做的

【憲政體制重中之重 修正人事總處組織法】

本次提案說明發言重點：

一、終結考試院干預行政院人事總處職權之憲政亂象。
二、民進黨團將重新調整考試院職權，以符合權力分立原則。

詳細發言內容：

今天本席代表民進黨黨團提出「行政院人事行政總處組織法」修正草案，是單一條文，我們也知道今天是司法法制委員會本會期的最後一次會議，這單一條文看起來條文很簡單，但它所牽涉的是憲政體制的問題，尤其是考試院和人事總處之間的糾葛，甚至用憲法第44條總統的院際調解權都沒有辦法處理。

我們知道考試院院長、副院長和考試委員的同意權行使即將展開，這是一個憲政改造的工程，在還沒有廢除考監兩院以前，當然同意權要行使，那這同意權行使的時候，很湊巧的是禮拜五就要送到院會來，所以今天也是歷史上很湊巧的一天，另外一個很重要的日子就是，民國81年5月27號，就是今天，第二次修憲，就是在處理考試院跟人事總處間的權責問題，那第二次修憲的時候，憲法增修條文第六條已經修了，考試院負責銓敘、保障、退休跟撫，其他都是法制事項，第二次修憲以後，到目前為止，考試院和人事總處之間的糾葛都沒有停止，所以很簡單的一個條文牽涉到憲政體制的問題，牽涉到憲政衝突的問題。

民國81年第二次修憲以後，民國82年，我進到立法院裡面，那時候國安三法引發朝野嚴重衝突，國安三法裡面有國安局組織法跟國安會組織法，另一個就是行政院人事行政局的組織法，這衝突非常嚴重，也引發大法官342號解釋。

人事行政局又是什麼時候成立的呢？是在民國56年，是整個憲法都被凍結的時代，是個威權的時代，也是戒嚴時期，人事行政局在當時已經成立，但是職權、定位跟憲法層次上都沒有處理，直到民國81年修憲時才處理掉，民國101年的時候，馬英九時代整個行政院組織改造，人事行政局改為人事行政總處，但人事總處跟考試院的衝突仍然存在，在去年12月10號，國際人權日，也是美麗島事件40周年的時候，我們修了兩個法，一個叫「監察院組織法」，把監察院轉變為一個人權機構，另外一個就是「考試院組織法」，今天要修的人事總處組織法，就是當時考試院組織法修正後的配套修法，考試院組織法第一條就是根據憲法第89條而來的組織法，那第二條裡面，他寫了一段，各機關的考銓業務必須受考試院監督，這個相當奇怪，權責不同的憲政機關，居然有主從關係的存在，就是考試院要監督行政院人事總處的考銓業務，這是憲政體制上的衝突，而且是擴權也是矛盾。

長年以來在考試院裡面，雖然憲法已經修了，但每週開院會都要求人事行政總處去列席並備質詢，這很奇怪，是不是以後行政院也可以請司法院來列席並備質詢，這是嚴重的憲政衝突，這是一直以來沒有解決的，所以去年我們修正「考試院組織法」，就把考試院組織法第二條「對各機關執行有關考銓業務並有監督之權」劃掉了，但他們相關的議事規則都還沒修，立法院也同時做一個附帶決議，爾後考試院不得要求行政院相關單位常態性列席。

立法院馬上就要處理考試委員人事同意權，禮拜五就要送進來了，所以在他們還沒進來以前，一些該處理的問題必須要處理，今天雖然只有單一條文，但意義何其重大，考試院組織法當時做修正，第三條也將考試委員任期從6年變4年，19人變成7到9人，這是讓考試委員的任期能夠跟總統任期一致，我們在推動改革的時候，只要碰到考試院，就會出現憲政上的衝突，也隱含藍綠的鬥爭，馬英九時代的考試委員來審理蔡英文時代的法案，當然就怪招連連、衝突連連，導致銓敘部、考選部跟人事總處全部夾在中間，所以考試委員任期從6年縮減成4年，這隱含一個很重要的憲政意義，就是總統制，總統全部任命，包含這次送進來的名單，大家都能夠看的出來，當然立法院也尊重總統職權。

因此，民進黨黨團在這個時刻，最後一次委員會的時候，即將行使同意權之前，我們這不是超前部屬，而是到了不處理不行的時刻了，所以要把人事總處組織法第一條的最後一項刪掉，人家都不監督你人事總處，你還讓人家監督，這是什麼意思，還說考銓業務要受考試院監督？這是一個很間單的邏輯，這項一定要修。

本席在這裡重申，未來下會期，我們一定會處理，我們黨團成員，包括鄭運鵬委員、周春米委員、鍾佳濱委員都在，為了考試院組織法這個憲政體制修正與調整，以及未來要如何面對憲政衝突，這不是總統的院際調解權可以處理的，相關法律都要全部予以修正，包括未來考試院組織法要重修，甚至是公務人員保障暨訓練委員會，「訓練」是不是屬於考試院，憲法並沒有明講，李登輝時代成立的保訓會，常常跟人事總處在「訓練」的職權上產生憲政衝突，這都需要好好看待，所以今天這個條文看起來輕中之輕，實則重中之重，這個條文擔負槓桿的角色，是單一條文，而且時間相當湊巧，周春米委員有神來之筆，在「歷史上的今天（民國81年5月27日）」，剛好是第二次修憲的時候，來審查這個法案，我不知道是哪裡給周委員啟發這個智慧的，大家都要好好看待「歷史上的今天」以及整個立法院未來如何表現。

洪慈庸、口譯哥...政治酬庸的結構分析

林嘉誠／考選部前部長（台北市）

前立委洪慈庸將擔任立法院機要顧問，引發議論。本報資料照片

立法院長游錫堃聘請前立委洪慈庸為院長室十三職等機要顧問，月薪十二萬元，被抨擊為政治酬庸。洪辯護為何任用洪，依法有據，不是酬庸，適才適任。

民進黨完全執政四年，遭人詬病之處，不勝枚舉，其中政治酬庸，備受矚目，如口譯哥等。總統選舉期間，國民黨列出清單，火力全開。民進黨也不是省油的燈，全力護衛，並反擊國民黨有過之而無不及。其實台灣的政治制度及特殊設計，造成政治酬庸此起彼落，兩個完全執政的政黨，大同小異，政治酬庸現象令人失望。

政治人物包括行政部門及民意代表，民意代表定期選舉，沒有所謂的政治酬庸。全國不分區立委係唯一例外。但是政黨提名人選良否，選民會以選票表達意見，國民黨年初立委選舉（包括區域及不分區）即是顯例。政治酬庸以行政部門為主。但不論總統制或內閣制，行政首長均直接或間接由人民選舉產生。內閣制的主要內閣成員，均由國會議員兼任，政治酬庸機率不大。

總統制或準總統制國家，高階政務首長甚少被安排政治酬庸，因為這些人表現良否，影響公共政策品質及政府總體形象。發生政治酬庸的現象，以非政務首長的政治任命官員為主。例如駐外大使、美國副助理部長以上的官員。可是這些官員通常由總統提名，須經參議院同意，素質不會太差，否則不會通過參議院同意。

台灣的政治酬庸，在部會首長層級鳳毛鱗角。因為部會首長如果沒有基本學識、能力、經驗、領導魄力，根本無法勝任。最高行政首長任命部會首長，十分謹慎，如果政治酬庸，政治代價太高，一般而言，不會輕率決定。台灣的文官制度健全，部會除了部會首長、政務副首長及機要人員，其他均是常任文官。至於派用、聘用人員，少之又少，職位不高，稱不上政治酬庸。

台灣引發政治酬庸爭議，行政部門以政務副首長，或高階任用的機要人員為主，例如此次立法院十三到十四職等顧問。此外，司法、外交、軍事，其他以特考取才的調查、警察、消防、財稅、關務人員，均有完整的用人考試、晉任升遷制度。口譯哥事件引起爭議，因為外交系統有其用人制度。

常任文官體系，有時被批評為過度保守，彈性用人有其必要。甚至公私部門人才交流，目前醫療衞生、教育文化體系，用人彈性已經不小。適度比例的機要、派用、聘用人員，也彌補常任文官缺乏彈性的不足。與任何組織相似，尤其經營有成的成功企業，對於任何職務所具備條件，均清楚易懂，人員晉升、核薪有所遵循。人力資源、人事管理，在企業界的重要性不言而喻。在民主健全國家，亦是。

真的造成政治酬庸的漏洞，以國營事業、政府可以掌握人事任命的準公營事業、財團法人、行政法人等為主。日本在一九九○年代實施政府改革，對行政法人大刀闊斧變革。英國柴契爾首相的政府改革，也以公營事業民營化為首要工作。台灣不但未著手類似政府改革，反而變本加厲，類似機構與日俱增。民進黨近四年，更是令人浩嘆。

是否適才適任，其實有一些客觀指標，是非公道自有標準。根本之道，仍在於縮小政治任命職缺；此外，人民的自覺，俾使執政者無法為所欲為，否則必須付出昂貴代價。