關於 能源稅條例草案 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

嘉瑜在社福衛環委員會質詢，重點如下：

一、2006年首次有立委提出能源稅條例草案，2017年財政部提出「提出推動能源稅計畫」，預計2020年要完成能源稅推動策略與配套規劃。 然而，不管是油氣類貨物稅改革，或者研議碳定價制度，原本規劃的進度都嚴重落後。去年歐盟推出「綠色政綱」，明年開始可能就會對沒有訂立碳定價的國家課徵碳關稅，我國碳定價政策更顯急迫，也希望環保署能如期在年底推出草案。

二、交通部多次以汽燃費併入能源稅作為隨油徵收政策延宕數十年的理由，然而能源稅改革是為了充分反映使用化石燃料造成的環境外部成本，
整併與汽燃費改採隨油徵收並不衝突。按照公路法規定，「汽燃費」徵收目的是為了公路維護，具有專款專用的性質，未來應正名為「汽車道路使用費」隨油徵收，符合徵收名目、使用者付費原則。

三、2030市區公車全面電動化，是交通部近幾年重要的施政目標。自2010年開始，交通部跟經濟部就已經推行公車電動化，然而執行至今全臺10709輛市區公車中，僅有487輛電動公車，顯然執行成效不彰。目前交通部列出的推動時程，又再次規劃6年的先導期與推廣期。嘉瑜認為交通部應先盤點政策推動時，行政機關、業者遇到的問題，並提出更具體的換車誘因，否則再多的先導與推廣，都不可能達到2030全面電動化的政策目標。

嘉瑜在社福衛環委員會質詢，重點如下：

一、2006年首次有立委提出能源稅條例草案，2017年財政部提出「提出推動能源稅計畫」，預計2020年要完成能源稅推動策略與配套規劃。 然而，不管是油氣類貨物稅改革，或者研議碳定價制度，原本規劃的進度都嚴重落後。去年歐盟推出「綠色政綱」，明年開始可能就會對沒有訂立碳定價的國家課徵碳關稅，我國碳定價政策更顯急迫，也希望環保署能如期在年底推出草案。

二、交通部多次以汽燃費併入能源稅作為隨油徵收政策延宕數十年的理由，然而能源稅改革是為了充分反映使用化石燃料造成的環境外部成本，
整併與汽燃費改採隨油徵收並不衝突。按照公路法規定，「汽燃費」徵收目的是為了公路維護，具有專款專用的性質，未來應正名為「汽車道路使用費」隨油徵收，符合徵收名目、使用者付費原則。

三、2030市區公車全面電動化，是交通部近幾年重要的施政目標。自2010年開始，交通部跟經濟部就已經推行公車電動化，然而執行至今全臺10709輛市區公車中，僅有487輛電動公車，顯然執行成效不彰。目前交通部列出的推動時程，又再次規劃6年的先導期與推廣期。嘉瑜認為交通部應先盤點政策推動時，行政機關、業者遇到的問題，並提出更具體的換車誘因，否則再多的先導與推廣，都不可能達到2030全面電動化的政策目標。

【《巴黎氣候協定》今日生效！ ⋯⋯哈囉？說好的能源稅咧？】

去年底在聯合國氣候峰會中通過的《巴黎氣候協定》，近日在各國完成複決，接受協定的國家數量達到73國，總排碳量占全球56.87%，協定因此得以在今日開始正式生效！
　　
《巴黎氣候協定》訂下的目標，是將地球升溫的幅度，控制在與前工業時代（1750年）相比增加攝氏2度的範圍，以遏阻愈來愈嚴峻的全球暖化危機。
　　
台灣雖不是聯合國成員，我們的減碳責任卻非同小可。台灣在2014年的碳排放量達到全球第21名，人均排放量則更高居全球第19名。在《全球氣候變遷績效指標》排名中，台灣在58個國家中，名列「非常糟糕（very poor）」的49名（扣除前三名從缺）。ACEEE的國際能源效率評分卡也指出臺灣現行的燃料效率標準只及最佳水準的一半。
　　
究竟為什麼會如此，我們又該怎麼做呢？
　　
首先，台灣工業電價長期低於發電成本，不但沒有納入排碳量與汙染成本，近5年甚至得到約690億台幣的用電補貼，使得工業缺乏提升能源效率的誘因；而高碳排的化石燃料，光一年在台灣得到的總補貼就高達200億元，是再生能源補貼的10倍。台灣來自能源使用所造成的碳排，因此居高不下。
　　
其實，面對氣候變遷與巴黎協定，台灣政府已提出了自主減量目標（INDC），設定2030年的溫室氣體排放與現況發展趨勢推估情境相比，要減量50%。而去年通過的《溫室氣體減量及管理法》，也訂下了2050年要比2005年減量50%的目標。
　　
除此之外，我們更呼籲新政府，應儘速擬定能源稅（碳稅），讓汙染者應確實付出環境成本，進而提升能源效率、減少能源使用帶來的大量排碳。李奧納多的紀錄片《洪水來臨前》（Before the Flood）中也強調了課徵碳稅的重要性，指出碳稅將迫使人們正視各種由全球暖化帶來的風險與成本：糧食與水源短缺、各式各樣的災害包括熱浪、洪水、颶風等。片中更指出，到了2060年，氣候變遷估計將使納稅人付出44兆美元的高昂代價。
　　
而事實上，能源稅不論在國際或國內，早已是高度共識的政策，至今多數的OECD（經濟合作暨發展組織）國家及歐盟成員都已實施，涵蓋全球42個國家，佔全球能源消費80%。而我國行政院早在2006年就開始研擬能源稅條例草案，2009年能源稅再度全國能源會議上，能源稅更是會中產官學及民間團體最重要的共識之一，2008年與2012年的總統大選，民進黨政府也皆提出能源稅或綠色稅制作為重要政見之一，現在更沒有理由繼續推拖！
　　
》推薦延伸閱讀：
　　
綠盟【能源轉型知識王】面對巴黎氣候大會
https://goo.gl/geaE2D
　　
紀錄片《洪水來臨前》
https://goo.gl/bMbcCJ
　　
》支持綠盟持續推動能源轉型，加入定期定額認養人
　　
https://goo.gl/czJlWN

今(17)日財政委員會審查立委管碧玲、林佳龍等提貨物稅條例第十一條修正草案。管碧玲、林佳龍等提案將電冰箱、冷暖氣機、除濕機、錄影機、便唱機、錄音機、電烤箱等貨物稅的降低50%，不但能夠減少廠家成本，藉以貼補研發費用，也更能讓廠商反應在降低商品售價上，讓消費者可以比較輕鬆地購買到數位化及更為節能的商品。

林佳龍在提案說明調降電器類產品貨物稅50%時表示，民國60年代台灣經濟逐步起飛階段，政府為了節約能源與外部成本的修正，針對當時仍屬高價的電器類用品加徵貨物稅，但如今經過40年的社會發展與經濟變遷，電器類產品早已是每戶家庭的必需品，仍要繼續課徵貨物稅，不但是不合時宜，更是削弱國內家電產業的競爭力。

近年來國內家電業者更面臨韓國的強勢挑戰，更有中國、東協組織的低價商品海嘯的侵襲。林佳龍表示，中國、韓國的家電產業的大幅升級，背後有他們\政府刻意營造優勢的產業經營環境，但是台灣的傳統家電業者在政府長年的忽視下，不但沒有產業扶植政策，過時的貨物稅等同稅上加稅，猶如一付加諸於台灣家電產業的枷鎖，不但阻礙了產業的發展機會，更造成無論是品牌製造商、協力廠商等家電整體產業的競爭弱勢。

林佳龍在提案時說明，台灣自加入WTO、簽立ECFA之後，家電廠商紛紛外移，電視也正面臨數位化的轉型，電冰箱、洗衣機與冷氣機則面臨變頻的轉型，而這些新技術的開發都需要更多的研發費用來支持，以扶持國內家電產業發展與升級。