關於 能源轉型白皮書英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【以台積電為代表的「貨櫃車」問題】( 二之二）
　
我們都知道半導體業用電、用水多，到底有多麼多？
我是到最近才知道：台積電2019年的用電量相當於全台北市一年用電量的91%。並且，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。
這還只是台積電的情況。
　
聯電呢？其他半導體大廠呢？其他電子業大廠呢？整體工業用電呢？
我們這些工業用電，在「缺電」陰影裡扮演什麼角色？
為什麼會出現這些狀況？
這是台電只知增加電力供給的思維和習慣能應對的嗎？
　
這是我第二篇文章要寫的重點。
　
-----貨車和貨櫃車激增，才是塞車的主因-----
　
繼續用高速公路的比喻。
高速公路上有大小不同的車子在跑。
　
住宅用電，我們來比喻為小客車，全台灣大約有1,300萬戶。
工業用電，我們來比喻為大貨車，全台灣大約2.5萬戶。
　
從1998到2017的二十年間，每年的住宅用電，也就是小客車流量，只增加了百分之五十，從每年大約300多億度增加到每年440億度。
而工業用電，大貨車流量則增加了一倍，從大約640億度增加到1200億度以上。這個數字是全部住宅用電的三倍。
　
把大貨車再細分來看。
　
2017年工業用電的前五名，排第一的就是半導體所在的電子零組件製造業，佔22.6%；其他四名加起來才17.5%。鋼鐵業只有7.1%；塑膠製品製造業只有3.3%等等。
　
半導體所在的產業用電不只佔比最高，增速也最快。1998年不到60億度，到2017年就達到346億度，增加了快6倍。
所以半導體所屬產業的用電，是大貨車裡的巨無霸，貨櫃車。
　
正因為這二十年裡高速公路上增加最多、最快，同時也佔位最大的，是大貨車和貨櫃車，他們才是造成塞車的最大風險。如果要管理用電需求，首先要注意的就是他們。
　
就好像年節假期間的高速公路塞車，如果我們只強調疏導小客車，但是卻放任大量大貨車和貨櫃車上路，合理嗎？
但是，你可能會問：為什麼要說這是放任呢？他們是經濟成長的動力啊？又怎麼管理他們？
　
--------便宜到鄭崇華說不合理的電價--------
　
今年3月20日台達電創辦人鄭崇華接受訪問，說了段話：「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理。」
　
同一報導中也提到：「去年全球電力消耗普遍減少，台灣的電力消耗則創歷史新高，比上年增加2.4%。」
　
而就在鄭崇華訪問刊出的6天後，經濟部宣布電費自2018年後連六次不調漲，還甚為得意地說台灣工業用電已成為全球第四低。
　
鄭崇華以身受其益的工業大戶身分，卻指出台灣政府水電價格便宜得不合理，這是很奇特的。但也因此可以想見這便宜到底是多便宜。
　
長期以來，大家都知道台灣的電，是名列世界上最便宜的前茅。但知不知道台灣的工業用電是比民生用電還便宜？工業用電不但比住宅用電便宜，平均漲幅也比住宅用電小？
　　
我們看台灣上一次2018年調整電價的情況。
　
那次工業用電的平均漲幅在3.30%到 3.56%之間，用電最大的特高壓用戶（像台積電）則是3.41%，而細看台電的資料會發現，民生用電除了500度以下沒有調整之外，500度以上的調幅在3.96到4.14%之間。換句話說，用電最大的特高壓用戶的電費漲幅，比一般家庭的漲幅還小。
　
我們的電價真是非常獨厚工業用戶，尤其超級大戶。
　
所以，當今年3月經濟部再宣布電費不調整，創下2018年下半年至今「連6凍」紀錄的同時，2019年我國住宅電價為全球第4低，工業電價為全球第4低。
　
換句話說，經過電價的連六凍之後，我國住宅民生用電電價相對升高，從全球第2低退為全球第4低，而我國工業電價相對更降低，從全球第7低進而更成為全球第4低。
　
在去年全球電力消耗普遍減少的情況下，台灣的電力消耗則創歷史新高，真是在走逆世界的潮流。其主要原因顯然不是小客車用戶所導致，而是那些大貨車、貨櫃車。
　
台灣人民一直以為享受到很低的電價是惠民的福利，卻不知那是經濟部讓工商大老吃肉之後留下的湯。
　
上一篇文章提到台電對工業用電戶設計了24小時不同的分時電價，但25,000用戶中卻只推動了300戶試用。這一方面固然有台電的怠惰，另一方面也因而可以想像可能還有一個原因：工業用電本來就太便宜了，便宜到要不要接受分時電價都差別不大。
　
所以，鼓勵了這麼多大貨車、貨櫃車開上高速公路，電價又便宜到連尖峰時刻都沒有足以吸引他們的不同時段明顯價差，不塞車可能嗎？台電的時間管理性缺電會越來越嚴重，有什麼奇怪嗎？
　
但是，為什麼台電要持續以這麼便宜，便宜到連受益者都出面指出不合理的電價提供給工業用戶？
這幕荒謬劇是怎麼上演的？
這不能不說到台電的上司，經濟部。
　
--------主要服務工業大戶的經濟部和台電--------
　
經濟部主管國家產業政策，但台灣幾十年來的經濟發展接力賽，從加工出口開始，一路都是以製造業、工業為主，到培植出半導體產業。只是接力賽到半導體產業登場後，已經有三十多年沒看到下一棒了。
　
經濟部端不出新的產業牛肉，當然只能守成與守舊，只能傾全力服務過去到現在還一直在跑的產業明星。經濟部的政績，也就是出口成長率、經濟成長率等等，都要看這些工業用戶來達成，能不盡力討好他們嗎？
　
所以三十年來台灣沒有新的產業政策，也就不會有新的能源政策。有的，只是經濟部配合工業大老提供他們便宜用電的政策。而台電就是執行者。
　
本來，在包括半導體在內的許多產業在萌芽之初，國家有計劃地提供各種獎勵、補助、便宜的水電，讓他們茁壯。
並且，他們習以為常地對太多早已過了草創時期，早已茁壯成世界級的企業，仍然提供這些超級優惠。
　
這就是鄭崇華所說的「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理」的真相。
　
而許多工商大老，在享受電力的眾多好處之後，相對應的回報是很奇怪的。
　
以工業總會的領導成員來說，他們長期就是核電的堅定支持者，否定綠能的價值。2018年工總理事長，台塑集團總裁王文淵發布向政府建言的白皮書，甚至能說出台灣不適合發展觀光，因為台灣太髒了。
　
經濟部和台電一味只知道增加電力供給，不把環保放在心上、過去還偏向核電的思維，當然都不免相當程度是因為主要仰視這些工業用電大戶的鼻息，受他們的影響，甚至綁架。
　
--------台積電的指標--------
　
那數十年來都如此了，為什麼現在就不行？
　
很簡單，國際對台灣半導體業需求加大、對岸台商回流、全球氣候劇變這三個因素的影響下，經濟部及其屬下的台電如果仍然維持長期以來的思維和習慣，這個全球工業用電第四便宜的脫疆野馬，不知道會墬入哪個深淵。
　
「開放台電」研究期間，我們訪問台電的電力中控室的一位專家。他不無得意地說，以他的經驗，每天早上他看看情況，自己用筆先畫出一天整天的用電曲線，不會有什麼差錯。
　
但是最近的連續停電，我們連續看到台電承認「用電高於預期」、「因負載突升，供電能力不足」而出問題。今天世界的情勢變化，不再是你能用過去經驗畫出曲線來預測的了，電力管理當然更是如此。
台電不做電力需求的管理，而只想以便宜的電力供給工業用；對工業用電的詳細分配，又一向不肯說明，說是事涉客戶營業機密。
　
所以，我們要如何面對台積電，是一個關鍵指標。
　
如本文開頭所言，根據台積電2019社會責任報告，當年台積電全球用電量為143.27億度，相當於全台北市一年用電量的91%。並且，按照Bloomberg Intelligence的估計，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。
　
要一年供應143.27億度的電，需要多大的發電機組呢？據我問台電的人，需要2GW的機組，相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。
　
而台積電原來是歷經三十多年的發展，到2019年才出現這麼大用電的需求，接下來到2023年，四年之內卻就要加倍，再需要相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。
　
大家都說台積電是護國神山，要繼續留在台灣，但是經濟部和台電應該要求台積電說明清楚其需電規劃。未來新增加這麼大的用電需求，到底有多少比例是要由台灣提供？台積電既然可以公布其全球用電量，顯然並不把這當作營業機密，因此對外說明其中屬於台灣的比例應該不是難題。
　
對於台積電，還應該𨤳清一件事情。
同樣在台積電2019社會責任報告裡可以看到：台積電全公司用電量只有7%是購買再生能源，但在海外據點是百分之百都使用再生能源。（第95頁）
　
世界頂級企業，都在推動百分百使用再生能源。台積電在台灣以外的據點，百分之百都使用再生能源，顯然是呼應這個趨勢。但是為什麼在台灣只這麼消極地購買7%的再生能源？那其他使用的能源都是如何構成？
　
「開放台電」的研究過程裡，我訪問當時董事長朱文成那天，他說有次張忠謀問過他是否能自建電廠。朱文成說只要台積電想，他一切都可以搞定。但是台積電最後還是沒有。
　
那台積電是為什麼放棄？
是因為政府法令不足？還是台電的配合無法令台積電放心？
　
不論如何，正因為台積電是「護國神山」，實際的需電量又如此之大，應該清楚地解釋他們為什麼只選擇當一個消極的消費者。
　
這是應該不只向政府和台電說明，也該公開向社會大眾說明的。
台積電有足夠實力扮演重新型塑台灣能源發展方向的領頭羊。
有台積電當範例，我相信政府和台電對其他工業用電戶都會有新的要求基礎。
反之，台積電也可能帶頭把政府和台電引向無底深淵。
　
從這裡延續，可以看出藻礁和三接在考驗我們的到底是什麼。
　
--------藻礁和三接的核心議題--------
　
民進黨政府所提出的「三接」計劃，當然比國民黨時代好了不知多少，確實把對藻礁造成的傷害降低太多。
也因此，很多人認為「三接」和「反核四」是兩難，是應該兩害相權取其輕。
　
但是，我認為這樣看的話，錯過兩個重點。
　
第一，這也落入了台電只知「增加電力供給」的思維。
　
經濟部和台電還是應該先𨤳清近二十年增加最大用電量的工業用電的電價是否合理、這樣一路增加的用電量是否合理、如何滿足台積電三年內就要倍增的用電需求，如何滿足其他半導體業者要擴增的需求、如何滿足回流台商的用電需求，並且推動分時電價，掌握調節工業用電的需求方法。
　
他們自己連這一切都沒搞清楚之前，就說「三接」增加總共才 2.24 GW的發電機組可以解決能源轉型危機，太沒有根據。
　
檢視「三接」，光是看經濟部和台電說這比以前國民黨執政時期的版本改善了多少，沒有意義。
　
我們應該跳開台電一切先考慮「增加電力供給」的思維，跳開經濟部服務工業用電大戶的思維，在一個劇變的年代，檢視整體產業和電力版圖的供需規劃，再來看現在這個「三接」版本到底有什麼作用，再來判斷是否值得大家冒一些風險。
　
否則，光是增加2.24 GW的機組有什麼用？不要忘了，光台積電未來三年就需要2G發電機組。
　
二，這也落入了經濟部和台電定下的遊戲規則，一切在他們掌控之下而不自覺。
　
現在就要「三接」，是因為台電說不然接下來電力的「備用容量率」就要達不到法定的百分之十五標準。
　
把「備用容量率」定成百分之十五，並不是什麼真理，也沒有什麼科學根據。過去國民黨執政時期，台電在「增加電力供給」無限上位時代，還曾經定到百分之二十五。講得像是不足百分之二十五就會缺電。後來這三十年來，「備用容量率」一路從百分之二十五降為百分之二十，再百分之十六，再百分之十五，也從來沒出現過結構性缺電。
　
所以，光只是主張「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，是沒有根據的。
　
覺得「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，其實主要是因為沒做需求管理。而不做需求管理，繼續任憑電價全球第四便宜的野馬暴走，不要說「備用容量率」百分之十五，只怕「備用容量率」百分之五十也應對不了頻頻出現「因負載突升，供電能力不足」、「用電高於預期」而導致的缺電危機。
　
我們只會一路快馬跳進無底洞。
　
--------
　
這兩篇文章，我已經把我從2016年「開放台電」以來，到現在看到的危機都寫出來了。
長短期問題如何應對，其實看了這兩篇文章的人，應該心裡都已經有數。
　
不過，明天我還是會再整理一些摘要和建議，提供給蔡英文總統，也提供給社會大眾一起參考。

【市長施政總檢討｜氣候治理、能源轉型、淨零碳排】
（和大武崙森林公園試玩與參與式設計）
　
市長於5月5到6日進行施政總報告由議員來進行施政總檢討，這次的第5次定期會，市長的施政總報告來到180頁左右，並花了一整天的時間才念與闡述完，看完市長的施政總報告，我們其實準備了非常多市長「沒有」寫到、但卻無比重要的議題—— #在地能源轉型政策 與 #氣候治理架構——來進行討論！
　
在進入能源與氣候治理政策的檢討前，我在今天總檢討的最後把握議會要準時下班的16:58，利用30秒的時間，和市長確認施政報告中沒寫到、而我們一直非常關心的🎡 #大武崙森林運動公園 🎡 第一期工程的使用者試玩、試用意見收集，以及第二期工程中的參與式設計程序，感謝市長的正面承諾兩項都一定會來執行。
　
--
　
作為一座海洋城市，基隆的居住及產業環境很容易受到氣候變遷的影響，目前更正在面對興建第四接收站填海造陸的問題，但我在市長厚厚一本的市政總報告中，並沒有讀到任何和氣候治理、能源轉型的政策討論，甚至連對海洋環境、生態保護相關的內容都非常少。市長的報告中不只一次提到基隆作為海洋城市、國際城市，但是作為一座國際城市，我們的能源轉型和氣候治理政策規劃是什麼呢？藉這次市政總檢討，我和市長討論本市的能源轉型、淨零碳排、氣候治理政策檢討和規劃。
　
⚡️淨零碳排目標如何達成？
市長在昨天的報告中提到蔡英文總統宣示2050淨零碳排的目標，其實淨零碳排有非常多工作可以做，但市長只談到尚未興建的市政大樓，沒有其他目標與政策規劃。我想要強調，不論是能源轉型、淨零碳排或是氣候治理，都不只是中央政府的責任，城市、地方政府必須要有因地制宜的政策推進。我詢問市長，未來基隆的其他建案、大型公共建設審查條件規範是否有要比照市政大樓調整？市府對於產業、交通運輸規劃的淨零碳排政策方向又是什麼？
　
⚡️能源轉型，地方先行：地方氣候治理
針對氣候治理的地方責任，能源轉型聯盟和各地的議員、團體共同提出了六大訴求，我先挑出其中的兩項來建議，市府應該「訂定具體可行而且因地制宜的長期氣候目標和策略」，還有「完善氣候治理架構，並且編列氣候治理預算」。簡言之，地方政府要訂定因地制宜的目標、設計政策架構、訂定法規搭配並編列預算執行，讓各局處有統合的目標，提升公民參與和認知，讓大家一起動起來。以能源轉型為例，已經有8個縣市訂定地方能源自治條例、11個縣市成立能源主責單位，能做的事情非常多，真的不是只靠一棟綠建築。基隆過去在能源轉型政策評比中，得到最後一名落後其他縣市，希望未來在淨零碳排和氣候治理上，我們能夠迎頭趕上。
　
⚡️過去能源／減碳計畫檢討
我曾在去年第十二次臨時會提出提案，要求市府針對能源轉型及減碳相關的「低碳永續家園、溫室氣體管制執行方案、縣市共推住商節電行動計畫」進行檢討，到今天已經過了將近半年的時間，卻還沒有收到回覆。我們只能從業務報告詢問中收集資料，以「溫室氣體管制執行方案」的2018年到2020年的實施達標情形來看，沒有任何一個局處完全達標，少數局處的達標狀況則非常不好，而部分指標其實就是局處本來在做的業務，應該重新檢討是否確能達到減碳的效果（例如：提升種植山藥的面積）。我具體要求，市府盡速檢討過去能源／減碳相關計畫實施成效及目標訂定。
　
針對我的提問，總結上、下午的市長回應分成三部分跟大家說明：
1⃣️氣候治理政策規劃、能源轉型過去計畫檢討
市長強調氣候治理、能源轉型和淨零碳排是很大的課題，接著列出《能源轉型白皮書》上已經揭示的六大面向，回應在「能源效率」、「民主治理」和「綠色能源」等面向是本市要加強的。而針對「地方氣候治理」相關提問，市長則展示了他最近在閱讀的書籍《如何避免氣候變遷》（by比爾蓋茲），並討論油價（化石燃料過於便宜）、水費、電費，也表示我們應該檢討是否要持續將資源投注在家電汰換節能補助這樣的政策上（但是，市長，我就是一直等不到檢討的成果啊！）對於地方的氣候治理政策規劃，市長沒有明確回覆。
　
2⃣️能源轉型檢討與改善
市長認為基隆在能源轉型政策評比雖然是D組但應該不是最後一名，也不清楚遠低於其他縣市平均的20幾分是怎麼計算出來的。他強調，每個城市的狀況和面臨的問題不一樣，不能用同一條線來劃分。針對幾個建議改善項目，市長認為「局處資源整合」、「提高推動行政層次」是基隆需要加強的。而「地方能源自治條例」要近一步討論內容要訂什麼，「成立納入民間社會力委員會」則需要先釐清委員會的目標、組成、工作內容，並向我承諾這兩項會來推動。
　
劃重點✏️ 市長承諾 #訂定地方能源自治條例、 #成立納入民間社會力的能源轉型委員會
　
薇仲建議💬其實本市有低碳永續家園、溫室氣體管制還有工商節電等計畫，這些計畫也都有以市長或是秘書長作為召集人的組織架構來推動，甚至設有外部專家的諮詢委員，只要整合好這些平台並納入民間專家或團體進入決策體系，就可以立刻來進行討論與政策規劃了！
　
3⃣️淨零碳排具體政策
低碳運輸的部分，市長也認同要減少使用私人運具，雖然我已經強調低碳運輸不只有電動公車一項工作，且其設置目標是市府先前在溫室氣體管制方案中列出的，但市長仍多次針對目前沒有電動公車做說明，表示市府做過相關評估，由於中央補助的門檻以及本市的經費及場地限制，後續還需要考慮整體的能力和狀況，並且開始推銷捷運。建築的部分，市長則認為，如果市府不先開始做，很難要求民間開始做，因此把零碳排放入市政大樓的建築規劃中。對於蔡英文總統宣示的2050淨零碳排目標的相關政策規劃，市長則表示目前中央的政策、計畫和預算都還不清楚，需要中央、地方、民間一起合作，並強調節約能源是我們要努力的面向。

#福島核災十周年
#重新省思台灣的能源轉型之路
　
十年前， #311大地震 的當下，你在做什麼呢？
　
沒有人會想到，在地震後所引發的海嘯、以及福島核電廠受海嘯沖毀引起的核災，會讓日本福島一夕之間面目全非。
　
對我們這一代而言，三十五年前的車諾比核災也許是個無感的歷史事件，但 #福島核災 卻是我們這個世代親身經歷、親眼見證的。
　
根據日本政府復興廳統計，311大地震造成將近兩萬人死亡，近三千人至今依舊下落不明；而根據推估，地震發生沒多久的日本避難人數約47萬人，直到現在都還有數萬人過著避難生活。
　
就是因為我們看到了核災是如何影響日本的經濟與民生、造成多少家庭流離失所，而核災後的清理、復原與重建工作，又是如此的艱困，如何不讓類似的事件有機會發生在台灣、如何 #走向非核家園與能源自主，便是我們這個世代最重要、也無法逃避的課題。
　
蔡英文總統上任後，提出2025非核家園的目標，大力推動再生能源，提高能源自給率、守護國家安全；當然，能源轉型也不只是中央的事，更需要地方政府的實踐。
　
我所在的台北市，做為 #全台灣民生用電量數一數二大的城市，也必須負起社會責任，不能只享受發電的成果、卻忽略對整體能源供給的貢獻，這是我一直以來努力的方向。
　
這兩年來，我爭取到台北市政府提高設置太陽光電設備的補助，成功促成台北市成立 #府級跨局處能源政策溝通平台，也敦促地方專責單位的設置；持續要求市府確實輔導用電大戶使用綠電、負起節能減碳的企業責任。
　
台北市也在去年九月公布 #能源轉型及永續城市白皮書，這都只是第一步，台北市能做、該做的事情還有很多，我也會在議會持續監督。
　
我相信，蔡英文政府與各地方政府這五年間，對於能源轉型的用心與成績是無庸置疑的。
　
正是因為 #過去國民黨全面執政、馬英九在八年總統任期間， #不曾把心力放在再生能源上，所以現在認真推動綠能時，才必須在短時間內面對許多問題與爭議，需要政府耐心的溝通，與民眾討論出可以落實的解方，在能源自主、國家安全，以及農漁民生計、環境保育之間，取得平衡點。
　
而回歸近日爭議的藻礁議題，也是一樣，一邊是天然氣做為在非核家園與減煤目標下的過度能源，需要第三天然氣接收站以確保天然氣的穩定供應，另一邊是藻礁對於環境與生態的重要性，現在看似對立的兩邊，其實不能輕易以是非對錯來切割，需要更多事實的確認，進而討論我們希望台灣用什麼方式渡過能源轉型。
　
能源轉型，關乎生活在台灣這塊島嶼上每一個人的生活，從南到北、從環保、經濟到民生，我們需要更完善的溝通、需要更高度的共識來決定要走向哪個方向。
　
而在這個過程中，若有人舉著保育藻礁的環保大旗，實際上卻以 #片面資訊蒙蔽大眾重啟核四就是保育環境的方式，那不僅是惡意欺騙操弄，更是絲毫不顧台灣人民的生命安全、不顧這個國家的未來。
　
在反核這條路上，我們不能走回頭路。
　
我相信，作為重視能源自主、重視環境保護的台灣人，現在要做的不是隨著 #特定政黨的操作 而隨之起舞，也不是將矛頭指向和我們一樣熱愛台灣、重視台灣環境的夥伴。
　
而是冷靜下來，藉由這次機會，討論以往被忽略、未曾有機會好好溝通的問題，釐清大家要承受的後果，並且共同決定相關的配套解方，才有可能在同樣的理念之下，找到共同前進的方向。
　
台灣社會過去共渡過無數次困境、創造過許多民主奇蹟，我相信，這一次只要我們堅定信念、懷抱善意、理性溝通，就可以再次創造屬於台灣的能源轉型模式。
　
（photo credit：好房網）