【論「酒肉朋友」的觀看方式】
人在江湖走跳，人際關係慢慢變得複雜，我們開始將「朋友」分成各種類型，舉凡知己、老友、有智慧的朋友......順序而下，自然包含了「酒肉朋友」，通常這一型的朋友，說起來都帶有貶義。
近年，我開始看到市面上出現一些說法，倡導要對有毒社交圈斷捨離，酒肉朋友就是該斷乾淨，然看久了，總覺得哪裡不太對勁。
莊子在交友方面有「九觀」，必須得通過九項觀察，方可判斷這人是否值得深交；孔子有句名言「友直，友諒，友多聞」，同樣提到篩選朋友的重要性；日本文豪太宰治說過，要摸清楚一個人的底細，得從他周遭朋友開始看起。
從上述作家、哲學家們的交友理論中，我觀察到一個現象：人類，本來就是會在心中設定一個交友判準，只是根據生命經歷、自覺開發程度的不同，他們所設定的「觀察參數」會不斷調整。
只不過，我們雖然調整它、觀望它，然而，我們真的有力量讓這種朋友消失嗎？
－－－
當代人喜歡講求「捨棄無用社交」，要找心靈契合、能夠一起正向成長、價值觀相同的朋友，若對方見多識廣、很有智慧那就更好了；相對地，整天跟你嘻嘻哈哈、聊些沒腦八卦，大難到頭各自飛的朋友，根本毫無結交必要。
我發現人類似乎容易有矯枉過正的狀況，覺得 A 很好，於是在心裡就對 B 棄如敝屣，「酒肉朋友」就是一個類別。
酒肉朋友，主要定義為只能玩樂、不能說心裡話，交情僅停留在飯桌上。
朋友到底該不該分類？我的想法是：應該，這本來就是人性常態。
但，酒肉朋友該不該斷開？我的觀點卻是：不見得。
仔細想想，「捨棄無用交友」這種論調，根本是個神話，是雞湯教主們安慰讀者、安慰自己的話。
活在資本主義、權力至上的現實人生裡，你要生存養家，哪怕心裡知道這個人對自己毫無真心，但礙於工作或其他利益上的往來，很難不得不與其結交。
要做到完全斷捨離，除非可以自給自足，不受遊戲規則牽制，或是有勇氣像斯賓諾莎那樣磨鏡過一生，老子出走函谷關，不然，我們真的不要認為自己可以完全擺脫酒肉朋友，完整脫離有毒社交圈。
畢竟有毒的豈止人際關係，世界上很多體制都有毒，大道不行，仁義不施，正因如此，老子才會感嘆堅持制禮、試圖改變世界的孔子正在做一件很困難的事情。
－－－
扯遠了，雖然酒肉朋友「不得不」存在，我們還是能用另種角度去看待他們。
交友，本來就是人們心中各自有把尺，當你定義這個人是酒肉朋友時，其實心裡自然會產生某種距離，既然你早明白他不能講真心話，那麼與其相交時，就帶著開開心心的心情去玩耍，順便觀察酒桌上各種各樣的人，並沒有什麼不好。
傳奇英國首相邱吉爾說過：「只有永恆的利益，沒有永恆的朋友，對於酒桌上的朋友，不需要追求完美。」
邱吉爾這句話非常入世，倒也實際。
酒肉朋友帶著你玩耍，平常好玩就好，還能做點心理學分析，我認為沒有必要和死嗑到底，完全不交、甚至鄙視這種朋友，大家都是成年人，你討厭誰，那個人不見得沒有感覺。
若能時刻維持自覺、內心保持清醒，實在不需刻意做什麼、脫離什麼，老子的無為無不為，順流平衡，才是面對人群的大智慧。
奧美公關創辦人丁菱娟就有提到類似觀點，她在專欄說過一段話：「年紀越大，就越要懂得讓自己能自在地享受在不同朋友群的相聚方式。」
「有一群所謂的酒肉朋友，隨時沒負擔地聚在一起，其實是一件很療癒的事。」
和酒肉朋友在一起到底療不療癒？恩，實在是見仁見智。
但明顯地，當你選擇用不同思維去和酒肉朋友相處，多少也是有所獲得吧？
你們對酒肉朋友的看法又是如何呢？歡迎分享你們的想法。
原文刊載：
https://www.adaymag.com/2020/10/21/it-is-not-bad-to-have-fair-weather-friend.html
腦 開發程度 在 [請益] 大腦到底開發了多少呢~? - 精華區ask-why 的推薦與評價
其實這個問題我想大家應該都有聽過吧，目前的答案好像都是5%左右，也有3-5%，
也有10-13%的，然後愛因斯坦比正常人多個2、3%左右，很多答案。
我記的我以前甚至還有看過一本書好像說到應該不只5%，而是高很多的，只是我忘記詳
細內容了。
究竟~~~!!!!關於一般大眾的大腦開發到底有多少呢？是否有個較正確的數據呢？
而到底大腦開發越多是跟什麼越有關呢？記憶？理解力？思考能力？創造力？
..又或者是大眾口中索說的智商呢？而智商又是在測什麼呢...？智商高又是什麼能
力較強呢？
有請版友解惑~~~~~~~~。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.22.157
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Oikeiosis (怎麼啦) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 大腦到底開發了多少呢~?
時間: Sun Mar 8 10:16:22 2009
※ 引述《online0801 (445)》之銘言：
: 其實這個問題我想大家應該都有聽過吧，目前的答案好像都是5%左右，也有3-5%，
: 也有10-13%的，然後愛因斯坦比正常人多個2、3%左右，很多答案。
: 我記的我以前甚至還有看過一本書好像說到應該不只5%，而是高很多的，只是我忘記詳
: 細內容了。
: 究竟~~~!!!!關於一般大眾的大腦開發到底有多少呢？是否有個較正確的數據呢？
: 而到底大腦開發越多是跟什麼越有關呢？記憶？理解力？思考能力？創造力？
要有所謂正確的大腦開發比例 就必須先說清楚100％的大腦開發是什麼意思？
而其實我們對大腦的認識雖然已經比二十世紀前多了很多
但是仍然有許多部份仍舊不算有決定性的了解
所以這個百分比數字完全沒有意義 只是宣傳用的詞彙而已
: ..又或者是大眾口中索說的智商呢？而智商又是在測什麼呢...？智商高又是什麼能
: 力較強呢？
: 有請版友解惑~~~~~~~~。
最早提出智商概念的是法國人
他們認為越聰明的人表現得就好像年紀大的人
所以定義心智年齡除以實際年齡乘以一百這個數字就是IQ智商
這個數字是一百表示越接近這個年齡應有的智力表現 越高就越聰明
不過這個定義問題很多 就被新的定義取代了
新的定義是假設人們的智力成常態分佈
而以一百為平均 智商就是表示此人在智力測驗的表現位於分佈中的位置
而智力測驗到底是量什麼能力？ 則是眾說紛紜 沒有共識
好比從一次世界大戰起
美軍就開始對徵召入伍新兵實施智力測驗
目的則是要避免智力不足的人入伍 造成軍隊管理問題
但是一般的大眾要的智力測驗則是要對學生的學習成就做出預測
或是老師需要對學生的個別差異預做了解
所以針對不同的目的各有不同的智力測驗與定義
有人認為智力是由多種不同的能力綜合構成（邏輯、語言、空間、操作...）
但也有人認為除了個別智力外 有種通用智力(g-factor)可以對人的智力來描述預測
也有人認為智力測驗有文化歧視的問題
這些種種不同的問題 我認為恰好顯示我們對人類智力的不了解
普遍來說 大多數的人類語言或文化裡都有表達「聰明--蠢笨」的詞彙
但是聰明的人跟愚笨的人有什麼不同？
我們能不能有意義的而穩定的區分出來聰明人跟笨蛋？
卻面臨很大的問題
簡單的說
現有的智力測驗或智商不能滿足一般人想區分天才跟笨蛋的期待
但是可以滿足一般人看到數字就覺得很可信的期待（即使完全不了解背後的定義）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.168.90
... <看更多>