關於 臨 淵 思 兔 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

唐代詩人孟郊：高天厚地一詩囚

歷史春秋網
　　　　
作者：王開林

眷眷者，慈母之意。拳拳者，遊子之情。《遊子吟》總共三十字，竟無一字不是催淚彈。
　　
慈母手中線，遊子身上衣。
臨行密密縫，意恐遲遲歸。
誰言寸草心，報得三春暉？

十歲前，孟郊喪父，他與兩個弟弟孟酆、孟郢由母親裴氏辛苦養大。在這個單親家庭裡，父恩天高，已摸不著邊際；母愛地厚，才立得住單薄的身體。
　　孟郊，這位大唐詩人，以詩風矯激而著稱。一千二百年來，無數遊子的淚水都源自他的筆下!我猜想，他寫完那首《遊子吟》後，一定泣不成聲，頃刻間淚濕襟袖。
　　年輕的孟郊抱負不凡，他揮灑筆墨，徬彿運斤成風，全是顧盼自雄的豪言壯語：「丈夫四方志，女子安可留？」還未見識世路上的風波險惡，還未遭遇命運之神一記小指頭的輕敲，此刻，他胸中跳蕩的是一顆將以有為的少年心。

我願分眾泉，清濁各異渠。
我願分眾巢，梟鸞相遠居。
此志諒難保，此情竟何如？
　　
「情」也好，「志」也罷，日後皆與世事圓枘方鑿，難以吻合。善惡相羼，美醜莫辨，最是人間常景，誰能了了分明？誰又能獨秉公正？濁水遍地橫流，梟鳥盡佔高枝，清泉因此遠避，鸞鳳為之低徊。孟郊是赤子，也是痴子，他對外面的世界抱有極高的期望值，認定「物皆備於我也」，徬彿舉目可見，唾手可得，殊不知，海面雖遼闊，可取飲者無一勺。
　　
現實有時比盛氣凌人的繼母更冷漠，也更苛刻。年逾不惑，孟郊遵從母命，遠赴京師。大唐禮闈的門檻比踵其後塵的任何朝代都要高得多，滿打滿算，單科進士名額不足三十人。李白不肯嘗試，是明智的。杜甫偏不信邪，結果在京師困居十載，飽嘗悲辛，苦無所獲。
　　
孟郊的運氣如何？他一入長安，空手而返；再游西京，鎩羽而歸。似乎命中注定，他面前不會出現一條平坦的仕途。只能放歌詠詩，「劌目鉥心，鉤章棘句」，「神施鬼設，間見層出」，一腔怨氣化作滿紙哀聲：「曉月難為光，愁人難為腸。誰言春物榮，獨見葉上霜。……棄置復棄置，情如刀劍傷!」
　　
忽忽多年，懷才不遇，孟郊對於冷酷的現實有了切膚之痛，「惡詩皆得官，好詩空抱山」。他索性結廬嵩岳，過起了白雲為田、絳雪為飯的隱居生活。衣褐懷寶者，既然得不到當途者的賞識，那就將一腔孤憤訴與群山去聽：「本望文字達，今因文字窮。影孤別離月，衣破道路風。」

在大唐帝國，貧寒書生的出路有限。倘若孟郊的政治前途受阻，就多半會淪為涸轍之鮒，那頂「詩人」的桂冠固然光鮮好看，但它兌現不了現世的安穩。一方面，命運薄待孟郊；另一方面，則給他補償。儘管時乖運蹇，孟郊有志難伸，但他與韓愈結下的深厚友誼不失為高山流水的華彩樂章。
　　
孟郊比韓愈年長十七歲，按理說，這條代溝又寬又深，然而他們一見如故，惺惺相惜，結為了比忘年之交更好的忘形之交。在唐人傳奇《龍城錄》中有一則《韓退之夢吞丹篆》，可謂奇談：「退之常說，少時夢人與丹篆一卷，令強吞之，傍一人撫掌而笑，覺後亦似胸中如物噎，經數日方無恙，尚可記其一兩字筆勢非人間書也。後識孟郊，似與之目熟，思之乃夢中傍笑者，信乎相契如此。」人生如夢？人生如戲？人生如傳奇？命運歸定數，情誼續前緣？信也由你，不信也由你。
　　
韓愈二十五歲登進士第，此後數年，參加過三次吏部考試，均未能通過銓選，他的官運如何？尚在未定之天。孟郊羈旅長安，一介布衣，詩才固然不薄，但要在仕途上軟著陸，找尋到一個可靠的落腳點，殊非易易。韓愈在京師大名鼎鼎，毅然以古文運動的旗手自任。他為孟郊延譽，難度很小。他為孟郊解憂，難度很大。
　　
韓愈的神作《與孟東野書》述及了兩人的知己之情：「與足下別久矣，以吾心之思足下，知足下懸懸於吾也。……吾言之而聽者，誰歟？吾唱之而和者，誰歟？言無聽也，唱無和也，獨行而無徒也，是非無所與同也，足下知吾心樂否也。」若非至交，無此深言。精神吸引，靈魂映照，世俗的計慮盡拋，方有此一番告白。
　　
韓愈賦詩《醉留東野》，其真摯熱烈的情誼於字裡行間呼之慾出：「昔年因讀李白、杜甫詩，長恨二人不相從。吾與東野生並世，如何復躡二子蹤？……我願身為雲，東野變為龍。四方上下逐東野，雖有離別無由逢!」

杜甫一生寫過《夢李白》《天末懷李白》等傳世的詩篇，韓愈對其風義景慕不已，但他也扼腕嘆息：李、杜二位前賢未能常相過從，遂成千古憾事。
　　
憂戚傷人，勝過鉛刀割肉。孟郊之憂是謀生，孟郊之戚是落第。莫非長安真就不是他安身立命的福地？沒有上策，只有中策，韓愈送孟郊去謁見徐泗濠節度使張建封。貧寒書生做幕僚可算一條入仕的捷徑，倘若能得到封疆大吏的力薦，袞袞諸公或許會對他另眼相看，頂不濟，生活總歸有個著落。臨別時，韓愈再三慰藉好友，賦詩鼓勵道：「卞和試三獻，期子在秋砧。」卞和獻玉，稀世之寶無人識得，被誣為欺君而慘遭刖足之禍，可說是天下有名的苦人兒，但他最終獲得了楚王的接納，所獻之玉也被視為天下重寶。韓愈用這個典故激勵孟郊，是提醒他：衣褐懷玉者終必有遇。
　　
命運肆虐，禍不單行。孟郊三次得子，一一夭殤。落第之悲尚可轉念，失子之慟如何釋懷？至此，孟郊被逼入了「積怨成疾瘳，積恨成狂痴」的絕境。
　　
總會有否極泰來的那一天，天公鐵石心腸，也有歇手消停的時候。貞元十二年(796)，孟郊四十六歲，終於榮登進士第，喜赴瓊林宴，置身在一群志驕意滿的青年人當中，其滿頭華發格外引人注目。這一天，他等待得實在太久了，徬彿等待了整整一百年。孟郊賦詩《登科後》，意氣洋洋，但知情人讀了無不為之泫然淚下。
　　
昔日齷齪不足誇，今朝放蕩思無涯。
春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花!
　　
宋人尤袤的《全唐詩話》評論此詩：「一日之間，花即看盡，何其遽也。」元人辛文房的《唐才子傳》據此而議，更進一層：「識者亦證其氣度窘促。卒漂淪薄宦，詩讖信有之矣!」莫非真的是「勢不可使盡，福不可享盡，便宜不可佔盡，聰明不可用盡」？居然連長安城的鮮花也不可一日看盡。李白朗吟「人生得意須盡歡，莫使金樽空對月」，同樣晚運不佳，這似乎又額外添出了一個強有力的佐證。
　　
一生中，孟郊難得有如此極情盡興的日子，夙願已酬，懸而未決的功名終於到手，真是莫大的慰藉，在老母親裴氏眼裡，這不僅勝過人間的錦衣玉食，而且勝過仙界的靈丹妙藥。
　　
四年後，孟郊出任溧陽尉。城東，古木蓊鬱，孟郊常去林中，棲息在積水旁，飲酒彈琴，徘徊賦詩，終日不倦。他厭煩曹務和案牘，請人代理，將自己那份微薄的薪水分給對方一半，終於窮到辭職。此後，由韓愈舉薦，孟郊追隨尚書留守鄭餘慶，輾轉數地，依舊沈淪下僚，毫無起色。正如韓愈所言，「物不得其平則鳴」，孟郊歷盡坎壈之後，昔日的樂觀悉數歸零。「出門即有礙，誰謂天地寬？」「男兒久失意，寶劍亦生塵!」他怨恨命運，悵觸西風，終極的解決之道，唯有幡然覺醒。
　　
「願存堅貞節，勿為霜雪欺!」從迷失的地方回到原點，孟郊依舊貧寒，依舊孤苦，但他參透了生之榮枯，心境遂如一泓秋水，波瀾不興。昔年，孟郊憤然絕叫過「我欲橫天無羽翰」，現在想來，皆因心中迷障太多。天穹猶如一張大幕，受苦的靈魂匍匐在蒼茫的原野上，吮吸清露，踐履嚴霜，就算所有的夢想凋落於眼底，只要能找到內心的寧靜，即可瞬間脫困。既然孟郊以鳳鳥自居，以俗世的功利為羅網，他久在羅網中苦苦掙扎，又豈能自由翱翔？
　　
所有滴落的同情之淚都無法逆流到唐朝去，否則，它們將匯成大河，載起一葉又一葉擱淺之舟。孟郊病逝於元和九年(814)，韓愈召詩人張籍會哭，出葬前，張籍說：「先生揭德振華，於古有光。賢者故事有易名，況士哉!如曰貞曜先生，則姓名字行有載，不待講說而明。」眾人無異詞，於是朋友們私謚孟郊為「貞曜先生」。孟郊的忘年詩友賈島賦詩《哭孟郊》，頗有兔死狐悲、物傷其類的意思，其中那句「故人相吊後，斜日下寒天」，讀者品咂再四，苦澀無比。
　　
蘇東坡能夠在豪放派與婉約派之間從容來去，衣不沾塵，鞋不沾土，這門絕技罕有傳人。他瞧得起隱逸派，迷戀陶淵明的詩歌，無以復加，但他不喜歡苦吟派，對於孟郊的詩歌不無微詞，「初如食小魚，所得不償勞。又如食蟚蟹，竟日嚼空螯」。誠然，依照美食家的標準來欣賞孟郊的詩歌，不免大失所望，他的詩歌太苦澀，太生冷，能供人大快朵頤的「魚肉」、「蟹肉」少得可憐。孟郊的詩歌更像是毫不起眼的芥末，待它把你辣得倒吸一口涼氣，淚水奪眶而出，頓時忘記了盤中的魚和蟹，才會覺得它真強，認為它極好，微量品嚐才是王道。
　　
金朝詩人元好問作《論詩絕句》三十首，其中一首針對孟郊：「東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合臥元龍百尺樓。」有人說，這是對孟郊的貶低。也有人說，孟郊就是詩囚，評價恰如其分。其實，做詩聖、詩仙、詩魔也好，做詩囚、詩丐、詩癲也罷，匆匆都是一生。千古愁也得放下，萬古悲也得放下。

本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）
網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

#歷史 #中國歷史 #孟郊

馬列主義的徒孫-中共

讀布爾什維克革命的歷史，是令人沮喪的。相比於美國革命開國先賢的人格高尚，共產革命好像一開始就長歪了。列寧的人格，除了簡樸和勤勞外，一無是處。冷酷、欺騙、行事狡詐、脾氣暴燥、言語霸凌他人、沒有任何道德約束、任意輕賤人命，一心一意，只有共產革命，擋在他全球革命面前的，全用血腥暴力推掃而過。

華盛頓會和幕僚激辯要不要把英軍間諜處死，列寧則偷偷下令把沙皇一家大小秘密槍決。華盛頓軍隊困頓潦倒，仍然命令軍隊不得行搶農家，列寧面對饑荒，則拿槍逼迫農民交出糧食，不惜打死農民，饑荒時，農民得到外國援助，列寧則轉頭把農產品賣到國外賺外匯。華盛頓的軍隊士兵服役期滿，華盛頓只能求國會加錢，拜託士兵留營，列寧則把不願參軍的人，全家大小綁起來當人質。華盛頓堂堂正正和英軍對決，並用富蘭克林外交手腕，取得法軍支援，列寧先秘密拿了德國百萬馬克，推動革命，然後為了從歐戰脫身，割讓大片土地給德國，但還是很怕德軍入侵，最後乾脆把首都從彼得格勒，遷回德軍鞭長莫及的莫斯科。美國開國先賢，碰到治理問題、財政困境，開了制憲會議，重修憲法，並循民主途徑，取得人民授權，列寧則在國會開議的第一天，就派軍隊看守，第二天就把民選國會給關了，集權於共產黨，俄羅斯因此七十幾年沒有民主選舉。

但比較美國革命和俄國的共產革命，沒有太大的意義，時空不同、歷史背景迴異。雖然如此，了解列寧革命的始末，還是對了解今天的世界大勢有所助益，至少對列寧之後的共黨統治對世界造成的傷害起源，有充份的了解。因為列寧之後的史達林、毛澤東、金日成、卡斯楚這些魔頭，全都學習了列寧的統治手腕，所以我讀了列寧。Victor Sebestyen這個英國史學家，用了最新公開的史料，寫作了「列寧」一書，令人沮喪歸沮喪，但寫得相當仔細、流暢而好看。

革命的困難，從列寧的一生看得出來。就算所有條件齊備，東風不來，就是不成。而列寧入監、流放西伯利亞、流亡歐洲各地、和同志鬥爭而分裂、和秘密警察交手，這些革命成功前的任何一個失手，就可能沒有了列寧，而沒有布爾什維克革命。但列寧強運，所有這些逆境都克服了，連革命後立刻發生的內戰，他都贏了，讓他打敗了西方支持的白軍，而一統俄羅斯。

Sebestyen說，列寧一生的準則就是The end justifies the means，只要有結果，所有的手段都是合理的。但這個「手段該不該正當」的問題，不是只有革命家要自問，是所有從事政治的野心家，都要時時檢視。我們知道，純潔如小白兔不能搞政治，但是手腕骯髒的底限在哪裡？像是「沙皇可以，我們為什麼不可以？」這類的問題，就是手腕骯髒與否的標準。「沙皇可以，我們為什麼不可以」的問題好答，因為如果你和沙皇一樣，那為什麼要支持你這個換湯不換藥的革命？

但就連這麼好答的問題，布爾什維克都答壞了，因為他們比沙皇還壞。

但對列寧來說，比沙皇還壞，沒有問題，為了達到共產烏托邦，所有的手段，都可以接受，都可以合理化。半夜敲門抓人、對跪下的人背後行刑，這些KGB秘密警察的惡行，都是列寧時代發明來恐怖統治人民，維持政權的手段。對列寧來說，只要擋在他的革命面前，誰都可以殘忍地殺害。但列寧拿到了所有的權力，他可以用結果論來合理化過去的惡行了嗎？不行，因為共產主義是個空想出來的烏托邦。都有了所有的權力了，為什麼達不到豐產、均富、平等的共產天國？因為這不是人性運作的方式。面對饑荒無能為力的列寧，打劫農民逼迫納糧，仍然得不到解決饑荒的結果，於是轉頭發明一個假想的敵人-「富農」。就是這些富農的存在，偷偷把糧食藏起來了，人民才沒飯吃。雖然打死了富農，仍然沒有糧食，但階級敵人的發明，鞏固了列寧和共產黨的統治基礎。

共產主義天堂沒來，列寧也知道。列寧臨死前幾年，推行了「新經濟政策」，幾乎就是鄧小平的改革開放。重新引入私人財產，允許農民積存糧食，商店開門，金錢恢復為交易媒介，沒了共產，俄羅斯反而變得繁榮。列寧不再推行馬克斯的政策，對列寧來說，革命最後剩下的，就是蘇維埃的一黨專政、獨裁者的一人專政。理想國達不到，再回頭看The end justifies the means，不是笑話一場嗎？只是這場笑話，換來的是千萬人的無辜喪命，還有一個破敗的國家。

沒有植基於人性，僅憑一個浪漫思想為主張，所進行的革命，最後都是暴力式的結局。一方面是革命家的事與願違，不願改弦易張，最後都只能加碼恐怖統治，法國大革命如此、布爾什維克革命如此，連毛澤東的農民起義也如此。另一方面，這些浪漫革命家，他們想要革命的社會，都是一個落後而野蠻的社會，要這些落後的社會，跳過經濟和政治發展的進程，一蹴可及，會撕斷和傳統的連結，空把社會丟向一個無邊的深淵，而沒有任何實質的改革成果。這樣的落差，更激化革命家的急迫感，而必得加速暴力進程。共產社會最後都淪為大躍進、大屠殺、大清洗，不是偶然的巧合。

而英國和美國的革命，並不基於浪漫思想，在意義上，算是「保守主義」的革命。配合思想啟蒙和特殊的封建型態，英美的社會，慢慢發展出政治自由的環境，政治自由賦予思想自由、經濟自由，並且強化個人責任。創造發明，因此有了動機和保護，更是加速社會的發達。這一切都相輔相成，因此美國的革命家，不是亡命之徒，想孤注一擲，他們是紳士拿起刀槍，保衛己身的自由與財產。所以美國的革命家，沒有「手段該不該正當」的問題，他們的教養，和他們的宗教信仰，讓他們有十足的道德根基，「造次必於是，顛沛必於是」，情操高尚，也不因革命事業困難，而向下沉淪。

可以說，美國的社會型態和得天獨厚的地理條件，給了美國革命世代一個安全的環境，從容地改革制度。而一個成功的美國民主制度，回頭過來，示範給英國看民主的可行，而讓英國，及大英國協裡的白人國家，成功的從君主立憲制，逐步轉換成真正的民主，而讓君主只有名義主權，沒有實質君權。漸進式的民主革命，成就了美英的民主霸權。

列寧的共產國際，輸出革命，但卻在革命發生地，一再製造人間悲劇。而另一方面，美國一如開國群賢所冀望，在二十世紀變成了真正的人類民主自由的燈塔。美國的強勢軍事實力，更把先前沒得感受美英民主制度的德國、日本等法西斯工業強國，變成了民主自由的國家，共享並促進人類的繁榮。

美國用北約駐軍壓下德國，用美日安保壓下日本，讓他們不會在軍事上，重蹈覆轍。德國和日本，算是在軍事保護傘下，沒有別的選擇，不得不進行民主革命。但這寧靜的民主革命，畢竟是美國人半強迫的，並不像台灣和南韓，是用人民的血淚換來的。沒錯，許多人不清楚，台灣和南韓在八零年代的民主化，在實質上，是一場光榮革命。這一場光榮革命，並不需要像列寧、毛澤東一樣，把新社會和舊社會完全切斷，而是在舊有的基礎上，一步一步地緩慢改革。因此台灣和南韓的民主，是像美國一樣，是社會先到位，政治才發生。而台灣和南韓，之所以可以有這樣的保守主義革命，也還是因為有美國提供的安全保障及自由市場。

民主自由，是需要一個安全的環境，才有辦法孕育、茁壯。

後共產黨的中國，從每一個角度來看，都充滿了風險。共產黨的七十餘年統治，並沒有打造出一個可以讓民主和自由有安全發展的空間，人民共和國還與美國為敵，更把民主的保衛者給往外推。一旦獨裁失敗，中國的社會，最好的情況，就像是辛亥革命後的民國，有鬆散無力的中央政府外殼，讓各地自行發展，而無害於世界。不好的情況，可能是如同蘇共垮台後，一陣混亂後，強人登場，中國再度陷入悲慘帝制。又更不好的情況，是連年內戰，億萬人流離失所，沒一個了得。

中國要走向民主、自由，難。因為民主自由就算在中國誕生了，也沒有美國這樣的角色，可以照料它長大，注定早夭。

共產黨如果真要保住中國人的香火，而不是以己身政權保衛戰而高壓控制人民，還有一條路。不要再和美國為敵，要像國民黨一樣，慢慢地把政治權力放手，讓言論自由和民主選舉，逐步發生。慢慢地朝民主、自由的方向走，穩穩地走，十幾、二十年後，也可以是場中國的不流血光榮革命。

但這些話，多半是對牛彈琴了。要列寧的徒子徒孫，看懂這些人類民主自由發展的過程，那太難了，還是搞搞階級鬥爭，爽快多了。共產黨，從列寧革命成功的那天起，就注定是人類的禍害，早死早好。

讀布爾什維克革命的歷史，是令人沮喪的。相比於美國革命開國先賢的人格高尚，共產革命好像一開始就長歪了。列寧的人格，除了簡樸和勤勞外，一無是處。冷酷、欺騙、行事狡詐、脾氣暴燥、言語霸凌他人、沒有任何道德約束、任意輕賤人命，一心一意，只有共產革命，擋在他全球革命面前的，全用血腥暴力推掃而過。

華盛頓會和幕僚激辯要不要把英軍間諜處死，列寧則偷偷下令把沙皇一家大小秘密槍決。華盛頓軍隊困頓潦倒，仍然命令軍隊不得行搶農家，列寧面對饑荒，則拿槍逼迫農民交出糧食，不惜打死農民，饑荒時，農民得到外國援助，列寧則轉頭把農產品賣到國外賺外匯。華盛頓的軍隊士兵服役期滿，華盛頓只能求國會加錢，拜託士兵留營，列寧則把不願參軍的人，全家大小綁起來當人質。華盛頓堂堂正正和英軍對決，並用富蘭克林外交手腕，取得法軍支援，列寧先秘密拿了德國百萬馬克，推動革命，然後為了從歐戰脫身，割讓大片土地給德國，但還是很怕德軍入侵，最後乾脆把首都從彼得格勒，遷回德軍鞭長莫及的莫斯科。美國開國先賢，碰到治理問題、財政困境，開了制憲會議，重修憲法，並循民主途徑，取得人民授權，列寧則在國會開議的第一天，就派軍隊看守，第二天就把民選國會給關了，集權於共產黨，俄羅斯因此七十幾年沒有民主選舉。

但比較美國革命和俄國的共產革命，沒有太大的意義，時空不同、歷史背景迴異。雖然如此，了解列寧革命的始末，還是對了解今天的世界大勢有所助益，至少對列寧之後的共黨統治對世界造成的傷害起源，有充份的了解。因為列寧之後的史達林、毛澤東、金日成、卡斯楚這些魔頭，全都學習了列寧的統治手腕，所以我讀了列寧。Victor Sebestyen這個英國史學家，用了最新公開的史料，寫作了「列寧」一書，令人沮喪歸沮喪，但寫得相當仔細、流暢而好看。

革命的困難，從列寧的一生看得出來。就算所有條件齊備，東風不來，就是不成。而列寧入監、流放西伯利亞、流亡歐洲各地、和同志鬥爭而分裂、和秘密警察交手，這些革命成功前的任何一個失手，就可能沒有了列寧，而沒有布爾什維克革命。但列寧強運，所有這些逆境都克服了，連革命後立刻發生的內戰，他都贏了，讓他打敗了西方支持的白軍，而一統俄羅斯。

Sebestyen說，列寧一生的準則就是The end justifies the means，只要有結果，所有的手段都是合理的。但這個「手段該不該正當」的問題，不是只有革命家要自問，是所有從事政治的野心家，都要時時檢視。我們知道，純潔如小白兔不能搞政治，但是手腕骯髒的底限在哪裡？像是「沙皇可以，我們為什麼不可以？」這類的問題，就是手腕骯髒與否的標準。「沙皇可以，我們為什麼不可以」的問題好答，因為如果你和沙皇一樣，那為什麼要支持你這個換湯不換藥的革命？

但就連這麼好答的問題，布爾什維克都答壞了，因為他們比沙皇還壞。

但對列寧來說，比沙皇還壞，沒有問題，為了達到共產烏托邦，所有的手段，都可以接受，都可以合理化。半夜敲門抓人、對跪下的人背後行刑，這些KGB秘密警察的惡行，都是列寧時代發明來恐怖統治人民，維持政權的手段。對列寧來說，只要擋在他的革命面前，誰都可以殘忍地殺害。但列寧拿到了所有的權力，他可以用結果論來合理化過去的惡行了嗎？不行，因為共產主義是個空想出來的烏托邦。都有了所有的權力了，為什麼達不到豐產、均富、平等的共產天國？因為這不是人性運作的方式。面對饑荒無能為力的列寧，打劫農民逼迫納糧，仍然得不到解決饑荒的結果，於是轉頭發明一個假想的敵人-「富農」。就是這些富農的存在，偷偷把糧食藏起來了，人民才沒飯吃。雖然打死了富農，仍然沒有糧食，但階級敵人的發明，鞏固了列寧和共產黨的統治基礎。

共產主義天堂沒來，列寧也知道。列寧臨死前幾年，推行了「新經濟政策」，幾乎就是鄧小平的改革開放。重新引入私人財產，允許農民積存糧食，商店開門，金錢恢復為交易媒介，沒了共產，俄羅斯反而變得繁榮。列寧不再推行馬克斯的政策，對列寧來說，革命最後剩下的，就是蘇維埃的一黨專政、獨裁者的一人專政。理想國達不到，再回頭看The end justifies the means，不是笑話一場嗎？只是這場笑話，換來的是千萬人的無辜喪命，還有一個破敗的國家。

沒有植基於人性，僅憑一個浪漫思想為主張，所進行的革命，最後都是暴力式的結局。一方面是革命家的事與願違，不願改弦易張，最後都只能加碼恐怖統治，法國大革命如此、布爾什維克革命如此，連毛澤東的農民起義也如此。另一方面，這些浪漫革命家，他們想要革命的社會，都是一個落後而野蠻的社會，要這些落後的社會，跳過經濟和政治發展的進程，一蹴可及，會撕斷和傳統的連結，空把社會丟向一個無邊的深淵，而沒有任何實質的改革成果。這樣的落差，更激化革命家的急迫感，而必得加速暴力進程。共產社會最後都淪為大躍進、大屠殺、大清洗，不是偶然的巧合。

而英國和美國的革命，並不基於浪漫思想，在意義上，算是「保守主義」的革命。配合思想啟蒙和特殊的封建型態，英美的社會，慢慢發展出政治自由的環境，政治自由賦予思想自由、經濟自由，並且強化個人責任。創造發明，因此有了動機和保護，更是加速社會的發達。這一切都相輔相成，因此美國的革命家，不是亡命之徒，想孤注一擲，他們是紳士拿起刀槍，保衛己身的自由與財產。所以美國的革命家，沒有「手段該不該正當」的問題，他們的教養，和他們的宗教信仰，讓他們有十足的道德根基，「造次必於是，顛沛必於是」，情操高尚，也不因革命事業困難，而向下沉淪。

可以說，美國的社會型態和得天獨厚的地理條件，給了美國革命世代一個安全的環境，從容地改革制度。而一個成功的美國民主制度，回頭過來，示範給英國看民主的可行，而讓英國，及大英國協裡的白人國家，成功的從君主立憲制，逐步轉換成真正的民主，而讓君主只有名義主權，沒有實質君權。漸進式的民主革命，成就了美英的民主霸權。

列寧的共產國際，輸出革命，但卻在革命發生地，一再製造人間悲劇。而另一方面，美國一如開國群賢所冀望，在二十世紀變成了真正的人類民主自由的燈塔。美國的強勢軍事實力，更把先前沒得感受美英民主制度的德國、日本等法西斯工業強國，變成了民主自由的國家，共享並促進人類的繁榮。

美國用北約駐軍壓下德國，用美日安保壓下日本，讓他們不會在軍事上，重蹈覆轍。德國和日本，算是在軍事保護傘下，沒有別的選擇，不得不進行民主革命。但這寧靜的民主革命，畢竟是美國人半強迫的，並不像台灣和南韓，是用人民的血淚換來的。沒錯，許多人不清楚，台灣和南韓在八零年代的民主化，在實質上，是一場光榮革命。這一場光榮革命，並不需要像列寧、毛澤東一樣，把新社會和舊社會完全切斷，而是在舊有的基礎上，一步一步地緩慢改革。因此台灣和南韓的民主，是像美國一樣，是社會先到位，政治才發生。而台灣和南韓，之所以可以有這樣的保守主義革命，也還是因為有美國提供的安全保障及自由市場。

民主自由，是需要一個安全的環境，才有辦法孕育、茁壯。

後共產黨的中國，從每一個角度來看，都充滿了風險。共產黨的七十餘年統治，並沒有打造出一個可以讓民主和自由有安全發展的空間，人民共和國還與美國為敵，更把民主的保衛者給往外推。一旦獨裁失敗，中國的社會，最好的情況，就像是辛亥革命後的民國，有鬆散無力的中央政府外殼，讓各地自行發展，而無害於世界。不好的情況，可能是如同蘇共垮台後，一陣混亂後，強人登場，中國再度陷入悲慘帝制。又更不好的情況，是連年內戰，億萬人流離失所，沒一個了得。

中國要走向民主、自由，難。因為民主自由就算在中國誕生了，也沒有美國這樣的角色，可以照料它長大，注定早夭。

共產黨如果真要保住中國人的香火，而不是以己身政權保衛戰而高壓控制人民，還有一條路。不要再和美國為敵，要像國民黨一樣，慢慢地把政治權力放手，讓言論自由和民主選舉，逐步發生。慢慢地朝民主、自由的方向走，穩穩地走，十幾、二十年後，也可以是場中國的不流血光榮革命。

但這些話，多半是對牛彈琴了。要列寧的徒子徒孫，看懂這些人類民主自由發展的過程，那太難了，還是搞搞階級鬥爭，爽快多了。共產黨，從列寧革命成功的那天起，就注定是人類的禍害，早死早好。