【製造毒品運送毒品賣毒者一律死刑】
誓以生命護持幼苗 向毒品宣戰
沈智慧不忍坐視當前社會充滿暴戾之氣，自認人生稍有挫折即動輒隨機殺人者之新聞充斥媒體，造成人心惶惶；而惡意殺人者常因恐龍法官採自由心證法則，往往故意錯用法條而輕判，讓加害者輕易逃避死刑，而受害者及其家屬卻得不到任何實質補償與象徵性撫慰。
近年主張免除死刑及廢除死刑的團體，長年宣揚其歪理，更四處奔走施壓鼓吹免死廢死，完全無視於人權崩壞的根本原因。民進黨的黨綱第26條明白說明要廢除死刑，沈智慧痛斥這種倒果為因的偽善言論，更強烈主張政府應該針對惡意殺人、恣意殺害無辜者應一律判處唯一死刑，並從速行刑，以昭烱戒。
沈智慧同時強調，近年各級學校學生濫用藥物情況，日益嚴重，同儕間公然吸毒及販毒兼運毒者的生態鏈，已達令人瞠目結舌的地步。黑道更利用槍枝及毒品威脅操控無知學子，因為台灣黑道軍火威力在某種程度上早就超過了一般軍警人員，擁槍藥並撒出大量金錢與各式抵癮品收買下線，勢力得以日夜入侵校園，公然成了亡國滅種的頭號殺手，更是國人皆曰可殺的「全民公敵」！
沈智慧以最嚴肅的態度宣示：她要以生命護持國家民族幼苗。她強烈主張：不論賣毒品者、製造毒品者，他們是惡劣的「全民公敵」，唯有一律判處死刑，才能力挽狂瀾！
更多訊息請參考沈智慧官方網站：
http://www.wisdomshen.com/?p=1706
自由心證法則 在 [刑事]何謂「自由心證」～ - 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
借這篇文章來淺談何謂「自由心證」～
刑事訴訟法第155條 （自由心證原則）
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
我國刑事訴訟法就證據分為「證據能力」及「證明力」。
所謂證據能力，是指做為證據的能力（夠不夠格進到法院）；
所謂證明力，是指對於犯罪事實的證明程度（到底是不是你幹的）。
而所謂的「自由心證」，就是針對證據的「證明力」。
我國刑事訴訟法，為發揮實體之「真實發現」及「職權原則」（法官的工作在於認定
事實、適用法律）之機能，對於證據的實體價值，委由法官依自由心證原則去判斷。
在實際審判中，「人證」的證詞，可能會出現前後不同，或數被告間彼此歧異的證詞
，此種情形，事實審法院都應該本於自由心證原則，就彼此相異之證據間，斟酌一切
情形，其證明力之高低為認定：到底是警詢初供可信，還是到庭陳述可採？不可逕以
供證時間遠近，為證據力強弱之區別（參見最高法院47台上1578例、29上795例）。
而為了避免法官恣意判斷證據的證明力，本法第288條之2設有酌採當事人進行主義之
精神，明訂：「法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適
當機會」
然所謂自由心證，有那麼自由嗎？其實仍受有「經驗法則」及「論理法則」的限制。
（本法第155條第1項、最高法院53台上2067例）
所謂「經驗法則」係指「吾人基於日常生活經驗所得之定則，按諸通常經驗，並非事
理之所無，並非個人主觀之推測」（最高法院28上2595例、31上1312例）。另「證據
之證明力，固屬於法院判斷之自由，但不得違背經驗法則，如證據之本身依照吾人日
常生活經驗所得之定則觀察，尚非無疑竇時，則遽難採為判決之基礎。」（48台上47
5例）。
所謂「論理法則」，係指理則上當然之法則，一般人均不致有所懷疑之理論上定律，
具有客觀性，非許由當事人依其主觀意見任意主張。（最高法院96台上785決）
自由心證原則，每因「自由」二字而被社會批評，所以在92年修法的時候，參考德國
刑事訴訟法第261條之規定，及最高法院53年台上字第2067號及44年台上字第702號判
例之見解，將實務運行多年的這二條隱藏界線（「經驗法則」、「論理法則」）給明
文列入，並於修法理由中說明。
但自由心證原則有二個例外：
一、被告之自白
按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，刑事訴訟法第156條第2項訂有明
文。這就意味被告自白的證明力，已由立法者所限制，不管法官怎麼認定，都不
能單憑此點，就達到有罪確信的心證，屬於法定證據原則的表徵。
二、審判筆錄
按審判期日之訴訟程序，轉以審判筆錄為證，刑事訴訟法第47條訂有明文。所以
，該審判筆錄具有百分之百的證明力，不容法院再以自由心證去判斷。
（以上部分參考資料節自林俊益老師的刑事訴訟法概論(下)）
所以，其實自由心證並不自由，
請大家以後不要再罵他了～（要罵，罵法官好了）^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.114.105
※ 編輯: phantomli 來自: 175.180.114.105 (09/28 23:36)
... <看更多>